Какво е "неправилно" с православието три гледни точки

Какво е "неправилно" с Православието: три гледни точки. Какви проблеми може да устои пред един човек, който реши да бъде православен? Тя отговаря на въпросите: монахиня, философ, учен Библията

Православието в съвременния свят не съществува във вакуум, а напротив, тя се конкурира с много други религиозни системи, практики, философии. Вероятно нормално, че православните може да бъде разочароващ и преоценка на своята вяра. Много хора решават, че не е "своя" и да се намери нещо по-подходящо, в смисъл на вярата (или липсата на такава). Попитахме три "бивш" - в различна степен и различни начини - православна артикулират това, което по тяхно мнение, Православието лошо само по себе си, дори и да се абстрахираме от възможните злоупотреби и нарушения. Какви проблеми може да устои пред един човек, който реши да бъде православен? Въпроси на "острови" отговор: монахиня, философ, учен Библията.

Какво е лошото в православието като религия?

Касия Senin (монахиня присъедини CPI Свети княз Елизабет в София, Byzantinist, д-р, hymnography, писател, блогър опит в Православието: .... 7 години в РПЦ, на 19 години в индекса на потребителските цени в момента проектира собствената си религиозна реалност на базата на различни източници и моя опит):

- Dull (по същество) за закрепване към традиция.

Всъщност, това, което имаме, не е привързаност към традицията, и да я убие. Тази традиция - това е, когато хората са добре усвоява преди, нещо, което получи и нещо и да се изхвърлят като абсурдно текущото време (дори и да се проповядва произволно святи хора) и се произвежда на базата на това е, че тя е ясна и подходяща за техните съвременници. Обобщен над един светоотеческите учени и историци на религията, експерти на думи и така нататък. Както и практиката. Това означава, че хората взеха традицията, не са го практикували и открили за себе си, че това, което те пишат в книгите, така че е - и след това предават опита си в модерен език, така че е разбираемо за обикновените хора, а не само на лекарите, на философията. Препратки към традицията е важно, но като един вид илюстрация опит - а не опит като традиция илюстрация книга.

И ние нямаме по-голям опит и книга прах. И всичко това се преструвам да се разбере тези книги. Ако е така лесно да се разбере апостол Павел, Йоанна Lestvichnika или Grigoriya Palamu, че е имал предвид. Това е въпреки факта, че никой не живее нито Павел, нито като Palama - и дори не става. И повече от това, и не знае как Павел е живял в една култура (освен ако не е, че библейски учени ще кажат, а след това с справедлив дял от въображението). Павел, например, казват, че жените се подстрижат - жалко. Фундаменталистите все още мислят, че това е така, някои от тях дори се обаждат забрадки продължавай да вървиш. Но хората са "интелигентни" се каже, че като никой, това е знак на почит към времето на античността, Средновековието, когато жените не режат косата си, просто така беше решено. Същото е и с носенето на панталони: те казват, че сега са се превърнали панталони дамско облекло, така че можете да ги носите. Какво искаш да говорим за панталони или подстригване, защото ние, хората са умни и модерни. И когато става дума за нещо друго, тогава има Павел, или бащите не се допират, тя е вдъхновена от Бога. Ако всичко е боговдъхновено, а след това не можете да получите прическа, ако не всички, защо иначе би трябвало да бъде прието, тъй като е? Не разбираем отговор на това - как може да се отдели от вечното културно обусловеното - не.

- Проповядването на монасите като "християнски идеал".

- Отношение към сексуалните въпроси.

Тук, в православната църква като цяло пълен провал. Как става въпрос за секс, става така, че само ушите изсъхват и психолози слаб. Ако Бог (не на дявола) и се доставя на човешките рецептори на удоволствието и дори сложни структурни психическо и мозъка, съответно, както и всички видове физически и културни нужди estetecheskimi, а след това (според религия), се оказва, че той нарочно е всичко, което даде на човека само тогава, че той е претърпял и аз трябваше да се откаже от нещо в името на Бог (вместо му благодари за всичко добро, и всичко за това, че в този свят), и че религията е, меко казано, много въпроси.

- Въпросът терминология.

Православната постоянно работи терминология, че ако започнете да разглобявате, просто не разбирам. Каква е същността, издръжката, енергетиката, природа / природата? Бащи мислеха в системата на Аристотел, те имат вместо химични елементи са четирите елемента, но по-скоро обяснение на работата на съзнанието - влиянието на демони или ангели. . В днешно време, след като развитието на науки, антропология, психология и т.н. се справят с всички тези понятия, без превод на съвременен език, а дори и без никакво обяснение, описвайки Христос или милостта на човека и живота си - това е всичко за нищо. Или колко се говори за Божията любов - и това всъщност е? Човекът знае как да обича жена си и децата си, приятелите или котка. И как той трябва да обичаме Бога? Това не изглежда съпруга или котка, може би? И как? В Йоанна Lestvichnika има инструкции: обичат Бога дори и някои любов към близките си или да го обезсърчават поне толкова се страхува от диви животни - както се оказва, емоционално? Въпреки това, на друго място ни се казва, че това земните емоции и психическо, и Божията любов е друга. Но какво от това? Психичната е различен от духовното? Как да ги различите? Православните християни използват много думи, за да кажа за даденост и всичко разбираемо. Но в действителност няма нищо неясно.

- Не са практически ръководства.

Аскетични учения са основно в съответствие с това, че трябва да / трябва да направя / не да се направи това или това. Всичко това е добре, но там, където искате обяснение, как да го приложат. Не е достатъчно да се каже: ти не трябва да е ревнив или ядосан, трябва да обича и прощава - но като че ли гняв и изкачвания от мен и не се отнася за простиш? По принцип, това изглежда, че предложеното споразумение с всички проблеми, просто тъп потискане на реакциите им, емоции и т.н. В най-добрия случай -. Като ги включите в молитва. Но в крайна сметка се оказва, че църквата е пълна с хора, разочаровани невротични и психотични и да се трансформира от нещо невидимо. И няма да се вижда, ако няма обучение за това как да се трансформира, и ако бащите дори нещо и говорят за това, ние разбираме, сега е трудно. Предпочитам всичко това говори на исихазма и е обожествяване книга с разумно обяснение, че всичко това е обожение в действителност (а не в средновековните теории) и колко е необходимо да се молим и какво да се прави на практика, за да го постигне.

- Истината, както изключителност.

Християнството предполага необходимостта да се изповяда истинската дефиниция на (и неистинността на другата) да членува само в една, истинската църква. Това се отнася не само за индекса на потребителските цени; твърдят изключителна организация на валидност (или организационната структура) ендемична православните като такива (TOC просто най-последователно православен). I, по силата на опит, той не се обърне към вярват в единствен вариант на християнската истина във всички организации.

- Догматични формули съществуват отделно от практиката на вярата.

Християнството първоначално е бил определен от противопоставяне на ересите. Определянето става признание (и отказ) на някои формули. С течение на времето, по смисъла на формулата изчезва, но за тях все още държи; при което изповедта става декларативно. От православните не се нуждаят от разбиране на смисъла на тези формули или тяхното приложение като мотиватори за ежедневието аскет практика.

- Догматични формули определят границите на истинската любов.

Според Максим Изповедник, истинската любов може да бъде само "Учениците на Христос":

"Много хора казват много за любовта, и ще го намерите в някои ученици на Христос, ако ти ще се търси, защото само те имат истинската любов на учител на любовта, на който той е казал: Ако вие Имам пророчество и BEM тайни всички и всичко, на ума, любовта не е имамът: Nikaya използването на E е (1 Кор 13, 2, 3.) за придобиване на Демократична република Конго ухажвана любовта на самия Бог, защото Бог е ;. Люба (1 Йоан 4, 16) "(Sotnitsy обичам 4100).

За несъвместимост с учението на Църквата възможността за "анонимен християнството" (вж. Сл. Параграф), че условията на истинската Църква "ученици на Христос" могат да бъдат само измежду членовете си. Но членовете на Църквата могат да бъдат само тези, които изповядват истината на определени формули. Оказва се, че само тези, които вярват в истинността на някои формули може да бъде истинската любов.

В опита на Максим (и възрастта му) вероятно е както преди, но в моя опит това не е така; така че аз не мога да повярвам - така, както аз не мога да повярвам, това, което виждам черно, виждам бяло. Въпреки това, в по-горните думи на Максим имплицитно изразена един вид интуиция, която аз напълно споделям, а именно истински християни - тези, които "ще намерите любов" (по смисъла на този израз може и трябва да се уточни, но първо приближение, той не ме предизвика въпроси).

- Невъзможността невидима Църква и "анонимен християнство".

Разбиране на Църквата като организация предполага, че тялото на Христос може да бъде включен само да участват в нейните тайнства - с изключение на мъчениците, които не са имали такава възможност за физически или екстремни фанатици като Мария Египетска. Имам проблеми вярвайки, че в нашия пост-християнска епоха, християнството, се разбира като "истинската любов" е възможно само сред тези. Интуицията за истинската любов, изразена по-горе, заедно с опита на живот, ме води до извода, че Църквата не съвпада с границите като "тяло" с границите на всички църковни организации (разликата между тялото и организацията види. Моята статия за Bogoslov.ru). За мен е неприемливо, следователно, изключва възможността за това, което може да се нарече "анонимен християнството". Аз вярвам, че хората могат да бъдат включени в Бог, а не като православен християнин, а дори и да не са християнски изобщо. Ср "В края на света" Лесков.

Неправилно формулиран въпрос. Православието като религията на всички "погрешно", защото това е един от най-историческите форми на религия. Текущата ми отхвърляне на православието, ако се стигне до него, не идва от факта, че с него ", както е религия, която, няма начин", а напротив - от факта, че "в православието като религия е много добре", и така ми антипатия е специален случай на отхвърляне на религията като цяло. С други думи, ако кажем, че традиционното монашеско "духовен водач" има за цел да наруши травматично личността на човек, то със сигурност това е просто най-пълната и последователно прилагане е религиозен идеал. Специфично, специално, но нито един православен присъщ, макар и да се въплътили много по-последователно, отколкото навсякъде другаде.

Ето защо казвам, че критиката не се прилага към Православието, и религиозен възглед за света като такъв. И до размера на автентичен и цялостното й изпълнение с реалността.

Единственият проблем е, че този подход, а това разбиране теология, и като цяло на всички тези умове, на които то се основава (Бонхофер, Тилих, Бултман и др.), Както и деноминирането, изградени в съответствие с този принцип (напр Унитарианството.) - всички тя все още е чужд дори до най-либералната и просветен православен съзнание. Същата Prot. А. Men (модел изглежда е либерален) пише Бултман в една компания със Съветския антирелигиозни. Но това е друга тема за друг разговор.

Което все още се гледа като на стока?

Храмове и hymnography, въпреки че първите, които енория министерство, бих podsokratit, а вторият направи по-лесно смилаеми (нов превод може да бъде частична русификация). Църква архитектура и иконопис византийски модел. Въпреки това, архитектурата в оригиналния им вид, ние не държи - щях да се върна олтарната преграда византийски тип вместо глуха иконография. По принцип, учението за обожествяване и православна просветление като такъв, ми харесва, но не ми харесва факта, че не е модерно насоки относно практическите си постижения за обикновения човек.

Първо, линията в мистично-аскет традиция, която може да бъде описан като Palamism (до правилно разбира imiaslavie). Тук областта, в която Църквата може да реагира адекватно на предизвикателствата на времето, полудявам върху така наречените духовни практики. За съжаление, това не се случва, тъй като традиция въпросната стрита го върти педалите като идеология. Формула Палама използва като shibboleths за признаване на "своите" и лозунги за обвинява другите за ерес от хора, които не са склонни (или не могат) да се ровя "на тънък" в техния смисъл, да не говорим - да го изясни чрез богословски размисъл, което изисква съчетание на лична молитва опит (богослов - той, който се моли чист) с развита култура на мислене (който се проведе в среда, философски образовани византийски монаси). Друг вечен съкровище е високо apophaticism Areopagitica позволява изправи срещу мизерия теистични (по същество) антропоморфни разбирания за Бог, проникваща, за съжаление, днес и в номинално православна теология, особено на Запад.

Сред тези, които се самоопределят като православен или практикуващ православен churched има толкова много светли и добри хора, аз имам много приятелски, много от уважение и любов. И аз все още уважават Surozh като проект за създаване на много хуманно Православието. Единственият проблем е, че играе по правилата (Откровение последователно, Традиция е свещен, чрез тълкуването на светите отци и съвети чрез, страх от ереста, боят сексапил, страх от отстъпничество, борба с гордост, послушание, смирение, и т.н.) и се опитва навсякъде тези правила нищо безпокойте, ние се получи на изхода на розата, или Kuraeva или Чаплин, или дори Диомидови, но не и изпълнени. Антония Surozhskogo, а не срещу него. А. Шмеман, което - и това е тяхно право опоненти - изработен аксиологичен революция, хвърляйки от играта на редица правила и създаването на нова деноминация, относително казано, в дрехите на една и съща порода, но с различен набор от основни форми. Ето този комплект е (по мое мнение) положителен, но това е далеч извън традиционалист ортодоксалност. Отново, ако най-видимата и основната форма на православието в България е православието в тълкуването на бившите епархия Sourozh, нямаше никакви оплаквания относно факта, че тя се стреми да запълни социален вакуум.