Каква е разликата от заявленията на съда

Интересен пример за употребата на термини в процес на разглеждане от страна на законодателя може да служи тяхното използване в контекста на възстановяването на съдебни разноски. В член 98 от Гражданския процесуален кодекс F дава възможност за кандидатстване за отпускане на съдебни разноски, както и в член 100 от ГПК България вече е отбелязан върху подаване на писмено искане за възстановяване на представителя на разходите.

Още по-спорно положение с възстановяването на процесуалните срокове, както и в член 109 от Гражданския процесуален кодекс гласи, България молба за помощ, и член 112 от Кодекса вече бе споменато молба за възстановяване на срок.

Примери за използване на "отчет" на думата могат да бъдат посочени:

Част 6 на член 52 от Гражданския процесуален кодекс - за прилагането на власт на представителя;

Част 2 на член 68 от ГПК - декларация признаване на обстоятелствата;

Като пример, използването на термина "петиция" даде:

По наше мнение, когато се свържете на съда не е необходимо да се съсредоточи върху настоящия момент. Използването на термините "петицията" и "прилагане" в процесуалното законодателство еквивалент и не е свързано с кандидатите за каквито и да било негативни последици. Първо, ние трябва да се ръководи от здравия разум и на общи правила процесуални документи. Друг от аргументите в полза на това твърдение е позицията на съдиите, включително Върховния съд, в текстовете на съдебни решения за използването на спорни определения допуска по никакъв капацитет и може да представлява съвсем различни концепции.