Как макроикономика френски и английски класики считат националните

Френски и британски класики считат националната икономика в своята последователна, недиференциран състояние. Те не извършва всякакви граници между малките стопански форми (индивидуален капитал, семейни ферми) и големи форми (общо капитал на нацията, и така нататък). Въпреки, (S са търговски и други формация са изследвани заедно.

Малко по различен начин е действал неокласицизъм. Те ясно управлявал цялата икономика на страната с дейността на частните собственици (домакинства, еднолични търговци). В същото време той отрича необходимостта от публични (държавни) намеса в дейността им. Погледнато по такъв начин до голяма степен е отражение на реалността на класическата епоха капитализма.

Въпреки това, концепцията, според която на националната икономика е ограничен до малък икономически форми, тя е асиметрична. Тя не признава противоположния сектор на националната икономика - държавната форма на икономика, основана на обща неделима собственост. Този начин на неокласицизма не забеляза в последната третина на ХIХ век. а по-късно (през периода на възникване на неокласическата посока), когато правителствена намеса в икономическия живот в западните страни става по-силно изразени.

За разлика като едностранно изглед в 30-50-те години на XX век. макроикономиката се появиха, че .stala учат национални икономически проблеми, включително икономическите дейности на държавата. Основателят на макроикономиката на Запад се счита за Dzhona Keynsa. Той убедително показва, че за да се постигне устойчив растеж на производството в национален мащаб и да се постигне пълна заетост е станало невъзможно без прякото участие на държавата в икономиката. Във връзка с това, разбира се, има някои нови отношения между държавата като субект на националната икономика, от една страна, и с фирмите и домакинствата - от друга.

Кейнсианската макроикономика опция е настроена в центъра на теоретичните изследвания е най-вече националните икономически отношения.

По този начин отпадна от погледа на проблемите на микроикономиката. В резултат на това по-различна концепция за асиметричен.

Така възникна въпросът: какво да включите съвременната икономическа теория - микро или макроикономика?

Но въпросът остава неизвестна в много отношения в икономиката: каква е разликата между двете различни части на икономическа теория?

Като отговор на този въпрос е даден подобно сравнение. Микроикономика, образно казано, се проучват едно дърво, и макроикономика - гората като цяло. Оттук до очевидното заключение: има основно количествени разлики между микроикономиката ( "дърво") и макроикономика ( "Forest"). Нещо такова, изразена от проф S.Fisher, R.Dornbush и R.Shmalenzi в учебника "Икономика": "Въпреки различията в

Фактът, че микро- и макроикономика, има някои общи принципи, които сме виждали в проучването "пропедевтика", където общата рамка на производство, придобиване и на пазара, обхванат и индивидуалната икономиката и националната икономика в случая. Но съмнения се отнасят до другия: направи икономически връзки в двете области на икономиката са построени само "в хоризонтално" (като, да речем, свързани помежду си дървета в гората) са тези отношения не се различават качествено?