Как да разчитаме периодите на ограничение по граждански дела - правни консултации

Пленумът на Върховния съд на Република България прие резолюция, която се занимава с граждански спорове в съдилищата. Наскоро един закон, наложена тежка давност на такива спорове, включително личен дълг сред граждани или бизнесмени. Определя се срок на давност на вземанията - 10 години, а не в минута повече.

Това правило е въведено, за да добавите сигурност в нашите отношения. Преди изтичане на давност по граждански спорове са почти вечни. Това означава, че е имало ивица от 3 години. Но имаше уговорка, че на метър започва тиктака от момента, в лицето знаеше за нарушаването на техните права.

Така че на теория човек може да влезе в двадесет години и да каже: "Научих само това." Така че тригодишен давностен срок започва да тече от този момент. Разбира се, всеки път, когато съдилищата са решили да се разделят, в кой момент да се разгледа на давностния срок, а не винаги се приема средната аритметична на ищеца. Но все пак е имало постоянен риск, че дори и след десет години, човекът ще трябва да дадем това, което някои обрасли претенции bylem.

Сега, всичко е просто и бетон. Но животът е по-сложно. На практика, имаше много проблеми. Да кажем, какво да кажем за тези, които заемат пари без да се определят конкретни дати за завръщането му? В кой момент да се помисли за тях давност?

Нелогично отговор: в мига, като човек подаде парите назаем. В крайна сметка, ако се окаже, че той е бил почти веднага подава пред съда, настоявайки възстановяване. В същото време, за известно време човек живее с надеждата, че парите да бъдат върнати.

След 13 години, мъж е подал съдебен иск. На първо място застана на негова страна и да се възстанови от дълга с интерес. Но апелативният съд обърнат решението поради изтичане на давностния срок. В края на краищата, законът се е променил, условията стават все по-строги. И тъй като той не е бил период на връщане на парите е зададен, и се оказа, че 10-годишен срок започва да тече от момента, в който длъжниците са взели парите.

Въпросът отиде в Конституционния съд, който застава на страната на кандидата, след като реши, че темпът на изменение на закона за давността не е с обратна сила. Така че ситуацията се считат за неравноправни. Сега всичко е фиксиран.