Избор на нов директор на LLC може да изисква единодушно "да" от всички участници, както и на икономиката

Компанията проведе общо събрание на членовете, които се занимават с въпроса за избор на нов генерален директор на Дружеството. Участниците, които притежават сумарно 65% от гласовете, гласували за избор на нов директор, а един от участниците, който има 35% от гласовете и е главен изпълнителен директор на компанията, гласуваха против. Харта ООД предвижда, че решенията по въпросите, посочени в компетентността на общото събрание се вземат с единодушие от всички участници. Както единодушие не е достигната в края на срещата всички присъстващи на своите членове подписаха протокол с марката, че въпросът за избор на директор не е решен.

Въпреки това, три дни по-късно са гласували против участникът получил общо събрание на учредителите на доклада, в който се казва, че по-голямата част от гласовете избран новият главен изпълнителен директор на компанията, поради което решението на Инспектората Данъчно изменя информацията за юридическото лице, съдържаща се в регистъра, не са свързани с вземане на промени в учредителните документи. Като се има предвид общото решение на заседание незаконно, гласуваха против партията обжалва в съда.

Първоинстанционните съдилища и апелативни съдилища са признали общото решение среща незаконосъобразно, тъй като е прието в нарушение на Хартата на компанията, или по-скоро, а не с единодушие. Въпреки това, апелативният съд връща делото за ново дело, по който съдилищата са се променили мнението си.

Те изтъкнаха, че съгласно разпоредбите на подточка. 4, п. 2, чл. 33 от Федералния закон на 08.02.98 номер 14-FZ "На ограничена отговорност компании" (по-нататък - Закона за ограничена отговорност Фирми) приемането на въпроси, свързани с образуването на изпълнителните органи на дружеството и предсрочно прекратяване на правомощията им, е от изключителната компетентност на общото събрание на обществото. Законът за Фирма директно предоставя решението на въпроса, който изисква единодушно решение на всички членове на обществото, както и проблеми, които трябва да се вземат решения най-малко три четвърти, а не по-малко от две трети от гласовете на всички членове на обществото.

В съответствие с п. 8 чл. 37 от компанията общото събрание на обществото по въпроса за изборите на едноличния изпълнителен орган на дружеството, направени от мнозинството гласове на дружеството, ако е по-голям брой гласове за такова решение не може да поеме горе закон или устав на дружеството. Фразата "по-голям брой гласове" не и не може да означава "единодушие". Това означава, че хартата на компанията може да предвиди, че решенията, за които закон предвижда LLC обикновено мнозинство, с квалифицирано мнозинство. Ако е възможно, да се осигури разпоредби на компанията харта за избора на генералния директор на обществото само с единодушно гласуване на юридическото лице може да бъде парализиран.

Въз основа на това съдилищата стигнаха до заключението, че позицията на чартърни компанията, осигуряване на необходимостта от единодушното приемане на участниците в решението на компанията от образуването на изпълнителните органи на дружеството, не отговаря на нормите на Закона за ограничена отговорност компании. Този закон задължително се изброяват случаите, когато решението на общите решения заседателни изисква единодушие от всички членове на обществото.

С изпращането на делото на Президиума, Collegium ВИ съдии от България показват, че съдържанието на нормите на Закона за ограничена отговорност Компаниите трябва да бъде чартър, че обществото може да се предвиди по-кворум за по вземане на решения на всички въпроси, отнесени към общото събрание компетентност, с изключение на въпроси, свързани с вземането на решения за реорганизация или ликвидация на дружеството. Увеличаването на броя на гласовете, необходими за вземане на решение, може да се извърши, включително чрез позоваване на необходимостта от единодушие от всички членове на обществото.

В резултат на Президиума България отмени решения на съдилищата и позволи на твърдението на страната, гласуваха против.