Intel тест атом нови процесори гориво-ефективни
Тестове 2: Atom срещу С7-М и Celeron
Решихме да сравнявате нашата платформа Atom с две други системи, които могат да се конкурират с тестовата платформа Mini-ITX. Първата система - дънната платка с процесор Via C7 PC3500G; вторият - ниво процесор влизане, често срещани в ултра компютри, - Celeron-M (Дотан).
Сравнение с C7
Дънна платка Via PC3500G форм-фактор ATX микро, тя съдържа CN896 чипсет двойка с процесор C7 на 1,5 GHz. За нашите тестове са пропуснати Atom честота на същото ниво като тази на C7 (12 х 125 MHz или 1,5 GHz). Памет, твърд диск и операционна система са едни и същи.
В Cinebench R10, както можете да видите ,: Atom процесор е по-бързо, C7, но не с много - най-малко един поток. От друга страна, подкрепа за "Hyper-Threading" Атома е довело до значителен марж.
В PCMark 05 може да се види, че платформата Atom, дори и на една и съща честота, по-бързо от платформата за C7. Има няколко причини. PCMark 05 - резба мулти тест, както и много от днешната програма, така Atom с "Hyper-Threading" има предимство. В допълнение, Intel чипсет значително по-бързо (или не толкова бавно, за да бъдем по-точни), отколкото на Via.
И накрая, ние измерва консумацията на енергия и на двете платформи. Изненада: Благодарение на икономична платформа чипсет Via консумира по-малко енергия в сравнение с платформата на Intel. В неактивен режим система PC3500G консумира 49 W, и GA-GC230D изискват 59 вата. Въпреки това, с увеличаване на натоварването Atom започна да се консумират само 3 вата повече, а платформата Via повишена консумация на енергия от 10 вата, оставайки обаче все още е под нивото на Intel. Всички измервания се извършват от контакта, т.е. върху резултата повлиян загуба на захранване (80% ефективност) на.
Сравнението с Celeron M
За сравнение със Celeron M взехме лаптоп с процесор данни върху основния Дотан. Ние не прекарват PCMark тестове, тъй като "железни" две конфигурации се различават значително и да се сравнят резултатите правилно. Както в случая на C7, ние да намали честотата на нивото Atom Celeron M (в този случай, 1.3 GHz).
Този синтетичен тест като Cinebench R10, можем да видим, че Celeron приблизително два пъти по-бързо, при еднакви честоти. Във всеки случай, технологията "Hyper-Threading" Atom е добавил няколко точки.
Както е показано чрез тестове, атом е между С7 и Celeron M при идентични честоти. Като се има предвид, че и двете процесори се използват в евтин компютър (нетбук), C7 с честоти близки до атом и Celeron M на по-ниски честоти, може да се каже, че изпълнението на компютри Atom ще бъде повече или по идентичен с модерни системи. От друга страна, днес бележника Celeron M работи при високи честоти на 1.6 GHz и 1.86 GHz, и следователно по-висша от Atom ще чувствително.
Overclocking и 3D
И накрая, ние се завтече тестове в две области, които е малко вероятно да бъдат от значение за платформата Atom, но те са много интересно за нас и на читателите.
3DMark и GMA
Както може да се види, изпълнението 3DMark 06 в 640 х 480 без филтри е много ниска. В допълнение, Pentium E е значително по-бързо, отколкото Atom.
Но ние трябва да помним, че лаптопите Atom ще се свърже с чипсет i945GSE и GMA 950 в този вариант ще работи само 133 MHz.
овърклок Atom
Дънна платка Gigabyte Mini-ITX предлага няколко варианта за ускорението: можете да промените само FSB честотата, но 100-700 MHz. На нашия модел, множителя на процесора е заключен на 12, и на FSB честотата на 133 MHz. Ние успяхме да се постигне стабилна работа при 1,8 GHz (12 х 150) без повишаване на напрежението, както и 1.86 GHz (153 MHz автобус), повишаване на напрежението в FSB платка BIOS (0,3 V за гуми). Капацитет е линейно увеличава консумацията на енергия от 62 до 65w за 1.6 и 1.8 GHz, съответно. След Atom ускорение до 1,86 GHz консумация платформа мощност е 67 вата. Разликата може да се обясни с възхода на автобус напрежение. Трябва да се помни, че консумацията на електроенергия не само заради процесора, но и защото на овърклока на чипсет.
