Институт публична проверка

Институтът за публична експертиза институт zakonodatelctva сравнително млад, наскоро вплетени в правната материя, но все пак днес е една от най-ефективните инструменти за участие на гражданското общество в законодателните дейности на суверени-ТА.

Така например, на нивото на Обществената палата на Република България, проведено на-nificant опит (опит) на проекти на федерални закони и законопроекти български лица, както и проекти на нормативни правни актове на органите на изпълнителната власт на България и проекти на нормативни актове за местното самоуправление ционни / искови 3 часа 0.1 чл. 2 от Федералния закон "За Обществената палата на България" 2 /.

В литературата, такава проверка се нарича обществен преглед на законодателството. В този случай, се използва терминът "законо на": На първо място, в широкия смисъл на думата, тъй като всички подзаконови актове; От друга страна, само по отношение на проекти на нормативни актове /p.3 част 1 на чл. 2, претенция 3 т.3 чл. 16, част 1, част 2, съгласно претенция 4 часа. 3, част 4 и част 5 на член 18, член 19 chch.1-6 FL "за публичен чество камера на български Fe" /.

Но, за да се приложи необходимо Съответно vuyuschy органи на държавната власт и на местното самоуправление, научи Тува в своята законодателна дейност сключване на Обществената палата за резултатите от общественото проучване.

От правна гледна точка, това заключение се препоръчва само до ING в природата, тоест, посочва, че е желателно или целесъобразност-ност на използването му в законодателния процес, което само по себе си показва, не е задължително да си сметка и в случай на пълно или частично крак с несъгласие него - не мотивиран отказ. По този начин, той е пуснат в употреба, в зависимост от преценката на сегашния държавен орган или на местната власт и, за съжаление, не винаги само от правна компонента, но тя все още се случва и с Полити-ТА и други условия, в които правото на предприемане на второ място.

Напълно изключва подобен сценарий, колко дълго-свързва световния опит, не е възможно, тъй като е характерно в по-голяма или по-кратък-вратовете така че за всяка развита демократична правна система, но намалява, доколкото е възможно рискът от появата и развитието на СО чрез директно изпращане в прав възможно правилната посока.

В нашия случай това е необходимо да се промени консултативен характер на сключването на Обществената палата за резултатите от публично-tizy експеримента на свързване.

Това е същността на заключението ще бъде един от системата на елементи ченгета от проверки и баланси в законодателния процес, в Som да се намали, доколкото е възможно рискът от появата и развитието на влияние-нето на политически и други условия на процеса и неговите резултати в съответните органи на държавната и местната VLA-STI.

От задължителен сключването на Обществената палата за резултатите от общественото проучване показва, че след проучване, четене и (или) след слушане на това, ние вече не може да просто да се отложи и да забравите за нея в по-нататъшната работа по проекти на нормативни нормативен акт сажди правилното органи на държавната и местната власт, както и Вие ще трябва да изразят позицията си по него. Ако напълно или частично ACC-sitsya с извода, че е необходимо, съответно, изцяло или

частично да я отрази в проекта за нормативен нормативен акт. Но не и неговото пълно или частично съгласие за сключване го подсказва, съответно, съответстващи оценки с писмена обосновка на своята позиция, която не е в природата на сключването на препоръка, а тук тя ще бъде по-трудно да се измъкне от правния компонент в името на политически и други съюзи обиколки.

Поради това, в контекста на проблема разглеждаме много Зуко-равномерно предложение Лидер работна група Inter-Комисия на Обществената палата на Република България, като организира експертна дейност VV Гъбички, че: "Необходимо е да се осигури в Fede-номинирана закона" На Обществената палата на България "такава позиция, според която в случаите, когато органът на държавните дългосрочни или местните власти, който е режисьор на забележка-нето на Обществената палата на Руската федерация, а не съгласни с тях, и тях няма да бъдат взети под внимание в по-късно приемане на регулаторен или законодател г-н акт е необходима обществена власт или местно самоуправление му в написването на мотивирано и обосновано да се откаже Obschest-камера, България д наблюдения. "1

В производствения процес на публично разглеждане на законодател-нето играе важна роля подходящо участие на неговия произ-stvu съответстващ (им) експерт (и). Те трябва да бъдат "изобщо не е добре квалифициран адвокат и експерт по определен по rasli право. Това може да означава специализация, Nye ги получи в гимназията, трудов стаж, позиция, особено при готвене, научни трудове, и т.н. "1.

В резултат на това този въпрос трябва, от една страна, да се запознаят с изискванията и съдържанието и формата Съответно vuyuschego-нормативен нормативен акт 2 и насоки за подготовката и изпълнението на нормативните правни актове и 3. притежават необходимите умения, и mymi умения в тази област. От друга - тя е-трябва да се използва при производството на публична проверка въз основа на техните знания и умения, но са експертни техники, които са предназначени за оборудване на актьорите, извършващи проверката необходими инструменти на знанието, както и подобряване на тяхното качество и ефективно-ност.

Съществуващите методи за експертна оценка на проекти на неправителствени нормативни правни актове могат да бъдат разделени на две основни групи, в зависимост от моста, че те са одобрени от съответния орган на държавната план правителството (местната власт), или не.

K не е одобрена от методите експертни, но предназначена съм duschimi научни институции, организации, групи и ucho неправителствена участват в тези въпроси може да се дължи по-специално препоръките на експертния опит за борба с корупцията на правни актове в етапа на разработване, приемане и изпълнение, заедно razra- Бота от Института за законодателство и сравнително право

Правителството на България и Научно-изследователски център на ФСБ тези Рос-1.

Така че, съществуващите експертни методологии за оценка на проекти, нито-тивни правни актове трябва да бъдат избрани най-добрият нападател, адаптиране към тяхната дейност и създаване на своя собствена - нещо ново, без необходимост за публична проверка, поне толкова дълго, колкото Тя няма да бъде създаден и одобрен от Обществената палата на собствен пълна и ефективна методика за провеждане на разпит obschest неправителствена законодателство.

Това ще бъде още една стъпка към подобряване на качеството на наредби, и по този начин да се засили правната компонент на нашата държава.

И, разбира се, че е време Обществената палата на България да се запълни тази празнина, както и липсата на разпоредби за публична проверка, на външен вид, от които не само ще насърчи и накрая изпрати правна рамка производството на публична проверка, но ще SLN-жизнен стандарт, отправна точка за предмети Chambers България в приемането им на тако-тата позиция.

ciation започва мащабна публична проверка на сметки, които се разработват в министерствата и ведомствата "1.

Това може да означава само едно - публична проверка на полу-chaet все по-чести и популярни сред обществото институциите дроб-zhdanskogo, което без съмнение се дължи на адвокатите на асоциативен-му в България.

Но за да бъде ефективна и целенасочена инструмент за оказване на влияние върху законотворчеството дейност в ръцете на Асоциацията на Юрий-вци българската публична проверка трябва да има подходящо правно основание за това. Така че, това е необходимо, по-специално, разпоредби за публична проверка на проекта на закон, начина на неговото изпълнение, съвместно torye трябва да бъдат разработени и одобрени от съответните органи, нашата българска адвокатска колегия.

Те трябва по-специално да отразяват стандартите като определя кръг от въпроси, на които в адвокатската колегия на България и (или) й отдел-нето са задължителни дисциплини за публична проверка и сочещи към своя задължителен характер, поради причините, ти-тя споменати за сключване на публиката камара.

Вярвам, че в близко бъдеще, ще дойде време, когато държавните изпити по-влява ще бъде назначен на нивото на федералния закон "На публична проверка на проекти на закони и подзаконови актове в България" поради своя особен значение за раз-мент на върховенството на закона, гражданското общество, за да гарантират, Защитно-и ти си прав и свободи на човека и гражданина. Това ще бъде един от основните естествен резултат от развитието на тази институция.