Имоти в Гражданския кодекс

Имот в граждански кодекс

С оглед на важността му, нека да му даде основна информация:

"Във връзка с въпроси, възникващи в дейността на федералните държавни унитарни предприятия за градинарство и декоративни цветя в Държавната комисия за изграждане на България обясни, че в съответствие с параграф 2 от член 130, Гражданския процесуален кодекс на България трайни насаждения, принадлежащи на компанията, са обектите на федералното недвижими имоти.

Във връзка с посочените по-горе съоръжения подлежат на установения ред за включване в регистъра на федералната собственост, сделки по реда на трайни насаждения са разрешени само със съгласието на собственика и при включването на тези обекти в посочения регистър.

Собственост на трайни насаждения и на прехода на това право трябва да бъде предмет на установения ред за държавна регистрация в създаването на правосъдието, а в случаите, предвидени в гражданското законодателство, - държавна регистрация в съдебните институции също са обект на сделката с определения имота.

Предлагам да се използва тази информация в практическа дейност на предприятията и да се гарантира безопасността и ефективното използване на този федерален недвижима собственост на.

За щастие, всяко дърво, и като цяло е от трайни насаждения (вероятно поради тяхното безкрайно множество), а не са били включени в регистъра на федералната собственост и пазари също не разбирам каква коледна елха на продаден Нова година - федерално, или общинска субект България. И също така не се изисква да се регистрират тази сделка (продажба) в Министерството на правосъдието (Unified Държавен регистър система).

Но примера, обаче, е показателно!

Тази позиция беше изразена от представители на Министерството на публично повече от веднъж. По този начин, той просто отказа да признае всеки обективен характер на съдържанието на понятието за собственост. По време на този период на несигурност, нормативната правна база на недвижими имоти, един от които стоеше на едно тълкуване, а другият - от друга страна, което значително усложнява законодателството и до голяма степен лишени от неговата ефективност.

"Групи" собственост на "земя" и "силно свързана с нея имот" е предопределена от първите стъпки на приватизация, когато дискусии относно съдържанието на понятието "собственост" току-що започна.

Въпреки това, професионална и научна общност още от първия ден на реформа постоянно прави искания "обединяват" земя и "друга собственост" в един обект. За да направите това, първо трябва да се изясни текстът на член 130.

Също така трябва да се отбележи, че въпреки че член. 130 от Гражданския процесуален кодекс на понятието "недвижима", "недвижими имоти" и "собственост" са посочени като синоними, че има смисъл да ги използват в различни контексти.

"Real Thing". В този план основната дума, която се нуждае от основно в тълкуването, е думата "нещо". Законодателството не определя понятието "нещо". Право речник я определя като: "за външно (материал) свят, който е в естествения си вид в природата или създадени от човека на труда." Но фактът, че този въпрос е, че има нужда да се прави разлика между "нещо" и "субект". Темата може да се нарече изобщо да е обект на материалния свят - на суха клонка, камъче, по-висока скорост от счупен будилник ... Работата е там, това е тема, която има полезни свойства за хората, специално проектирани или пригодени да служат като съвършен човек по определен начин, за да бъде инструмент, специфична за него дестинация. Точка обикновено има специален дизайн, състоящ се от части, изградени за специфично взаимодействие между тях. Всеки един от тези парчета, взети от само себе си, нищо друго, освен просто темата не е така. Тя няма самостоятелно цел и ценности. Но това нещо, без да губи или до известна степен губи своята цел и стойност, превръщайки най-накрая в безполезен конгломерат от безполезните предмети. Докато все още в това състояние, той може да получи някаква стойност, ако може да се разглежда като ресурс, суровини, подходящи за създаването на нови неща в бъдеще. Neveschi нещо различно от това с назначаването, тя е правилния човек. И не една, а много наведнъж. Това създава конкуренция между хора за правото на индивидуална или колективна собственост на това, което от своя страна изисква нормативно регламентиране на въпроса, на кого принадлежи. Това е нещо, което, за разлика от този въпрос е предмет на права. Обекти направи правилното нещо, не са неща, че не е необходимо. Но ние повтаряме важно за контекста: нещото е структурирана, нарушение, което намалява неговите полезни свойства, и следователно в ущърб на неговия законен собственик. Ако нещо ще загубят детайл, това може да доведе до превръщането му в безполезни и дори тежко бреме за обекта домакин. В същото време за своя сметка на изгубените части могат да бъдат определени като незначителни, но щетите, свързани с тази метаморфоза на нещата, страхотно. Поради това са необходими мерки за защита на целостта на юридически неща, особено по време на формирането на нея като обект на правата върху него, включително и законодателен инструмент, с цел да бъде в състояние да окончателно установяване на полезността на нещата и да се следи неговата безопасност.

Всичко това е във висша степен вярно на имота. Както и при другите нещо недвижимо специално проектирано или приспособено за да служи на определена цел, или поне да служи като ресурс за създаването на нов недвижим. Това е добре определен набор от свързани с тях специфично взаимодействие на обекти на недвижими имоти, съвкупността от които дава възможност да се възползват пълноценно от това по своето предназначение и със съответната ефективност. Например, ако една ограда може да бъде изчислена недвижимо? Едва ли. Самостоятелно среща, той не е. Така че пръстенът е ограда, която явно защитава някаква земя, част от която е.

Когато небрежно проучване на земя, принадлежаща към съществуващ недвижим може да е случайно "боли" полезността "рязани" сегашната си полезност, "съкрати" потенциала за развитие и дори да "убие".

Концепцията за "собственост" рационално да се дължи на един клас от обекти, притежаващи недвижими имоти. Терминът може да се използва с различни стойности:

§ класа на недвижимо имущество (например, "Град за недвижими имоти");

§ всички недвижими имоти на всяко лице (такъв и такъв имот);

§ предмет недвижим имот, без да уточнява дали е изцяло или само част от недвижим имот (например, ограда), или не принадлежи на всеки, който специално недвижимо имущество (диви дървета) или неопределен набор от такива обекти (например гора);

"Недвижими имоти" - набор от недвижими имоти, обединени от обща правна принадлежност към никого. Точно така, ако имотът се състои от редица на недвижимо имущество, които могат да бъдат няколко. Например, някои минни комплекс на Колския полуостров като юридическо лице може да бъде част от имуществото му и основната производствена вал и санаториум в Сочи на Черно море. С цел да се изтъкне, че тя не е за комплекса на недвижими имоти, но само за един диспансер, можете да използвате термина "обект на недвижими имоти." В резултат на различни технически грешки и недоразумения в недвижимия имот понякога не е цяло число на недвижимите имоти.

Ако говорим за факта, че едно от гореизброените (недвижими имоти, недвижими имоти, недвижимо) трябва да бъде обект на кадастъра и обект на права върху недвижими имоти, отговорът е очевиден - нещо истинско. Тя трябва да настъпи в резултат на образуването на недвижими имоти с цел изключването му от единната държавна собственост, т.е. приватизация.