Има ли нужда България жури

Поставеният в заглавието - риторичен, тъй като в съответствие с втората част на член 47 от Конституцията. Обвиняемият има право делото му да бъде съден от жури в случаите, предвидени със федерален закон.

Аргументите на противниците на съдебните заседатели са както следва.

Хората, които решават съдбата на обвиняемите, а не юристите, "на улицата", "тълпата", и по тази причина присъдата предимно на емоция, субективно, като се ръководи от разбирането си за справедливост. В този случай, правната, правния аспект на наказателното дело понякога остава на заден план.

Процесът на журито - скъпи, те изискват специални съоръжения, се заплащат от бюджета на оценители значителни, за общата възнаграждение. Често поради неправилна преценка на доказателствата, липса на разбиране на тънкостите на процесуалното право и непознаване на съдебната практика жури издържат с очевидно доказателство за професионалисти присъди на не е виновен. Това се случва почти всеки пети случай.

Но ние сме склонни да забравяме: почти всеки втори оправдателна присъда е отменена от Върховния съд по процедурни причини, т.е., поради грешките, направени от специалисти, следователи, прокурори, съдии ... А в някои случаи, защото на трети лица, съдебни заседатели контакти, които могат да доведат до съмнения относно тяхната обективност и независимост.

Привържениците на процеса на журито, а напротив, смятат, че съдебната независимост и обективност. Защо?

Тъй като съдебните заседатели не са свързани с правоприлагащите и съдебните органи са всички сектори на обществото, те са включени в случаен избор на състав от дванадесет души. Корумпирам или сплашване тях е невъзможно или много трудно.

В състезателно производство виждат съдебни заседатели, чувам, възприемат това, което е пряко представени им от обвинението и защитата, за противоречивия доказателствата са от решаващо значение, тъй като необходимостта от лечение на съдиите. Поради това, в резултат на работата на присъдата, приета от истината, справедливостта и закона, цел и финала.

В действителност, всяка година в България съдебните заседатели правят присъдата си по 400 - 600 дела, което представлява по-малко от 1% от общия брой на наказателните дела, разглеждани от съдилищата. И на бюджетните разходи за такива процеси, които не могат да бъдат сравнени с разходите, които произтичат от многобройните (най-вече не по вина на съда) трансфери или snoozes съдебни производства в други случаи.

Фактът, че в историята на българския съд потвърди подобни класически примери на спорни присъди. Например, в случай на Вера Zasulich, застрелян от упор в столичен кмет Ф. Ф. Trepova и ангажира напълно доказан опит за убийство. Въпреки това, журито единодушно признаха своята невинност. Или по действителен случай, който стои в основата на историята на Катюша Маслова на Лев Толстой "Възкресение". Там журито поради нейната правна некомпетентност постановено спорен присъда за убийството на търговеца, без цел грабеж, но го е направил сериозна грешка, без да се уточнява, че лишаването от живот на жертвата е било извършено по невнимание. Това доведе до трагичните последици от ответника - назначаване на прекалено тежко наказание под формата на тежък труд.

И в днешна България има присъди журито като оправдателни присъди и присъди, се възприемат от обществото, меко казано, като странно и противоречиво. Но те са окончателни, тъй като не подлежи на обжалване по право (това е спецификата на процесуалното право).

Въпреки това, към проблемите на съда от жури само две - в рязък контраст - позициите на поддръжници и опоненти - опростен и изглежда да е не-конструктивен начин. Това води до влошаване на конфронтация в обществото вместо да търсят решения, които да се съберат на гледните точки в оценките на социално значими, исторически предопределен, съществуващ де юре и де факто съдебната институция.

Идеализирам журито, за пореден път, обратно в началото на тези указания, за да се издигне абсолютна обективност и справедливост - е една крайност. Тези, които са предразположени към идеализиращо, вярвам, че имунитетът от влиянието на съдебните заседатели от дължимата сума по тях. Всъщност, една дузина възрастни с житейски опит на хората, не е лесно да си купите или сплашване. Но тя не се вземе предвид, че за да се постигне желаната цел доста ефективно да повлияе само половината от състава, който е на шест съдебни заседатели. В случай на равенство на гласовете присъдата, съгласно закона, се извършва в най-благоприятния вариант за ответника. И това е баланс между риска и ресурси. В някои ситуации същите като във всеки, дори и да се определят за кратко време, екипът, има две или три активен лидер може да повлияе на формирането на становище във всички области.

В другата крайност, както казахме, - смята съдебните заседатели не са в състояние да се определи да се разбере и да вземете правилното решение в сложни наказателни дела.

Преглед на наказателни дела в България от съд жури потвърждава, че случаите, които са под юрисдикцията на провинциалните и равностойни съдилища - особено сложни и "популярен" Съдията, като правило, успешно ръководи нюансите, да възприема това, което се случва в съда.

Crown съдии (така наречените професионални съдии ръководят процеса) се счита за голямо постижение на съдебния процес жури на неговата конкурентоспособност. В присъствието им, страните публично и убедително присъства и опровергаят доказателствата, доверието, което до голяма степен зависи от обучението, опита и уменията на представители на обвинението и защитата. Между другото, аз ще обърне внимание: критика на определени журито присъди всякога, с редки изключения, не ги свърже с отрицателен аспект на процеса със съдията или каквито и да било други действия. И това е добър знак, в разбирането на ролите и разпределението на функциите и правомощията на съдията и съдебните заседатели. Особено доволен, че това разбиране се проявява с абсолютно мнозинство на журналисти, което показва сериозна тенденция на подобряване на общественото чувство за справедливост.

Силата и значението на журито е, това не може да не се съглася, в метода на случайния подбор на кандидатите. Те представляват, доколкото е възможно, на различните слоеве от населението чрез прилагане на добре познатия принцип на "Народна Voice. - гласът на Бога" Къде е позволено провал в този избор, не е, може би, неволно, дисбаланс в представителството, а оттам - и последиците под формата на невероятно много решения.

Тази ситуация ще отбележа, като пример, образувана във всяка от втората програма "Да бариерата!", В този вид процес със съдебни заседатели на телевизионните зрители. Организатори на преноса, тъй като съдиите са поканени в студиото на хората от средната класа, което представлява, тъй като е известно, една малка част от обществото, и гласът на въздуха огромен брой хора - експонати от гледните точки на всички сектори на обществото. Ето защо жури телевизията толкова често, а често и ясно предимство, неговата присъда, точно обратното на това, което обявяват съдиите.

Очевидно е, че случаите на шпионаж, състояние. промени и така нататък., са свързани с държавни тайни и тайни. Те отварят често използване на агенти и neafishiruemyh дейности оперативно-търсене. Всичко това не трябва да бъде направена публично достояние, защото това може да доведе до истински трагични последици за гражданите, подкопават общественото и държавната сигурност. След журито заедно и заместник съдебните заседатели - половин дузина обикновените граждани не дават абонамент за разкриване. И напълно елиминира изтичане на секретна информация е трудно, ако не и невъзможно.

Така че аз мисля, че в такива случаи, и в съответствие с принципа на компетентност на промените, които са били приети, доста логични. В допълнение, ние не можем да пренебрегнем въпросите на сигурността на участниците в процеса, които са самите съдебни заседатели.

Изглежда, че всички тези детайли в комплекс трябва да обявяват най-широк начин, а след това мотивацията и причината за промяна ще бъде разбран от всички, и щяха да са по-малко вероятно спорен.

Лично аз намирам интересна предлага професионални съдии да се повиши правната жури осъзнаване. По-специално, се предлага да се разгледа, обсъди допустимостта на доказателствата в присъствието на жури; не се скрие от тях всички данни за самоличността на подсъдимия, включително и отрицателните.

Колкото повече те знаят правните, достъпни за всяко компетентно лице, толкова по-добре. Смятан първоначално като отново журито очевидно не може да се разбере всичко това, за да се смята, че това би могло да се отрази на тяхната независима, обективна решение, доста опростен.

Освен това, по мое мнение, по-спешна звук идея за разширяване на съдебни заседатели - за сметка на гражданските дела на малък състав на журито на шестима мъже. Това може да се случи за защита на честта и достойнството; спорове с медиите; въпроси, свързани с право на глас, и така нататък. н.

Дискусии за запазването или премахването на съдебни заседатели ще продължат и ескалират във всеки случай присъди, а не за костюми и двете обвиняемия и обвинителите. Така че, ако е необходимо, такъв съд, който привлича толкова, меко казано, неясен нагласа?

Изглежда, че все още е необходимо. Кой е той?

На първо място, на гражданите, които искат да защитят своите съдии дело на хората.

За тези, които участват в съда като жури е мощно средство за юридическото образование, разбиране и осъзнаване "на себе си", "вътре" на принципите на справедливост. Тези, които са имали пряко съдебни функции в продължение на петнадесет години, десетки хиляди хора. С оглед на техните членове на семейството, приятели, колеги, изглежда, че е на стотици хиляди научих и пропити с разбиране за това как трудно и отговорна роля на съдията в решението на всяка отделна съдба.

Този съд е необходимо професионалните съдии, прокурори, адвокати, следователи и агенции за проучване. Фактът, че той е бил в журито най-ясно разбрах, състезателна съдебен спор. И, съответно, ясно и недвусмислено показва като липса на професионализъм и умение на всички лица и организации, участващи в разследването на наказателното дело.

Тя е необходима, тъй като колкото и парадоксално да звучи, противниците на журито. От своите присъди понякога изразяват отношението на обикновените граждани, като членове на общественото мнозинство, изпълнителната власт в лицето на правоохранителните органи. Това е уникален показател за отговор на несправедливост или пристрастие. Сигналът за настроението в обществото и до известна степен за обозначаване забележителности в социалния и обществения живот.

Той се нуждаеше от законодателя, който има способността да специфичен резонансната юриспруденция потвърдите недостатъците на наказателното и наказателно процесуално право и своевременно за промяна на закона.

И цялото общество в състояние на закон, в който журито на внедрената излитане присъда за даденост принципа на "Така реши в съда!".

Владимир Poludnyakov, професор Юридически факултет Sofiyaskogo State University

Абонирайте се за нашия канал Телеграма

Уважаеми читатели, ако видите грешка или печатна грешка, да ни помогне да го оправя! Просто го и натиснете изберете в «Ctrl» ключ и «Влез». Учим за неточностите и да го поправя.