Или не могат да бъдат приватизирани апартаменти, полезен за недвижими имоти

Да бъде или да не бъде? Приватизацията на апартамента може да бъде опасно "нападения" на роднини, основен ремонт за своя сметка, огромни данъци

Възможност да се разпорежда: "privatka" за предпочитане

Тази теза е на повърхността - често го помня, когато става въпрос за това как да се приватизира или не. Аргументът, няма думи, мощен: един апартамент може да се продаде, дари, дори и (ако е необходимо) се пие. Скъп имот в имота - тя винаги е хубаво.

Дори и тези хора, които са в моите мисли не продават или сменят жилища, приватизирани зона ще бъде по-удобно. Крайната пример: да живее в апартамента старата си баба, мисля за това, как да прехвърлят собствеността на любимата му внучка. За приватизирани апартамента е проста: просто напишете воля, а собственикът има право да завещаем на никого - най-малко роднина, макар и не роднина, дори куче подслон. Дори ако една воля въобще не е, апартаментът все още преминава по наследство (макар че, в този случай, има страни, които определят закона, че най-близките роднини на наследодателя).

На второ място, наличието на излишък "предписано" в апартамент под наем се увеличава. Всяка баба ще трябва да плащам или да компенсира внучка. На трето място, нека си представим, че бабата на взаимоотношения и внучката разстрои. Премахване на лицето от регистъра против волята му, ако не и невъзможно, че е много трудно. И в случай на приватизирани апартаменти разочаровани баба достатъчно просто да се направи нова воля.

Резултатът: от гледна точка на възможността да се разпорежда с приватизацията на апартамента - един наистина мощен плюс, няма какво да спорим за. 1: 0 в полза на приватизацията.

надеждността на имота: трудно е да се изгони собствениците на жилища

Теза е, че собственикът - законния собственик на имота, а думата "работодател" чух нещо повърхностно. Днес той е тук, а утре на собственика (т.е. държавата) това на езика на литературната класика "fyuit!".

По-подробно проучване показва, обаче, че правата на работодателя запазени сериозно. Да загубиш апартамента, гореспоменатият работодателят трябва наистина "опита". "Налице е изчерпателен списък на случаи, при които работодателят може да бъде насилствено изгонени от окупираните не са приватизирани корпуса, (член 83 от Жилищния кодекс на Руската федерация.) - обясни списание Metrinfo.ru Валери Симонов, ръководител на правния отдел на Група" NDV ". - В този случай, евикция е възможно само чрез съдебния процес ". Сред тези бази експерт призовава гражданите, които в продължение на повече от шест месеца не се заплаща такса за жилища и комуналните услуги (и че "без основателна причина"!). И в този случай, те са задължени да предоставят по-голяма площ жизнено пространство на не по-малко от предписаната от закона за такива случаи. Без да се осигурява алтернативно настаняване, могат да бъдат изгонени граждани са лишени от родителски права, ако те живеят заедно с децата, признати от съда невъзможно. Също така, работодателят е обект на изгонване ако използва помещенията за други цели, системно нарушават правата и законните интереси на съседите или небрежно, третирани с жилищни помещения, предотвратяване разрушаването му.

С една дума, нормално, адекватен човек, внимателно да плащат за апартамент и не го поставяйте в дъскорезница, достатъчно защитени от закона - не може да бъде изваден. От друга страна, собственикът на правата не може да се счита за "бетон": той може да бъде изваден от апартамента си - в случая на една и съща неплащане на наем и комунални плащания, се обръща към настаняване за задълженията на събиране (просрочени данъчни задължения, административни глоби, ипотеки и т.н.). , Разликите от невключените в приватизирани апартаментите чисто "технологични": жилище се продава на публичен търг, като собственик се изплаща от приходите от продажба на финансови средства, нетно от разходите по съдебното решение.

... Най-интересното вероятно не е това, което е написано в законите и как тези закони се прилагат на практика. Докато ние обсъждаме въпроса за предимството е ясно на страната на приватизираните помещенията. Когато изгонени длъжници, наематели, няколко известни. В Москва, дори и един хотел е получил широка популярност като "chudilnik" - в това райско кътче в Kapotnia и преселени длъжниците на отдаване под наем. Със собствениците на такива процедури все още не са произведени, и единственият известен случай настъпили в района на Свердловск, където апартамента съдът нареди извеждането апартаментите на лице, тероризира съседи силна музика. Съдът обаче все още не са завършени, ищецът възнамерява да отиде в съда в Страсбург.

Рисковете от "нападения": нежелание да комуникират с работодателя

Фактът, че имотът (особено Москва) е скъпо, всеки знае. В съответствие с това, че има хора, които са готови за такива denzhischi заварка колбаси от дома майките - да не говорим за външни лица. Прецеденти, когато жителите не са в състояние да се застъпи за себе си (самотни възрастни хора, алкохолици и т.н.), в апартамента е била събрана, известно е достатъчно. Бивши наематели в тази ситуация са били отведени в отдалечени села (в най-добрия), а понякога и строг заровени някъде в малката гора.

Въпреки че не е защитен от подобни рискове, не, практиката показва, че най-голям риск са все още на собствениците на приватизирани апартамента. "Избор на състоянието на апартамента е много по-сложно отколкото да се правят фалшив пълномощно и договори за прехвърляне на собствеността на приватизираните апартаменти" - казва Ирина Strizhova, директор на маркетинга и продажбите на кулата, "Меркурий Сити".

В крайна сметка: от тази гледна точка на жителите на приватизирани апартаменти са защитени много по-добри. Измамници (включително често rodstvennichki) разбират, че да се вземат такива хора нямат нищо. 2: 1 в полза на приватизацията.

Основен ремонт ще се измести на собствениците на имот

Здравият разум, обаче, ни казва, че това никога няма да отида рано или късно ремонт на собствениците на "виси". А сумата ще бъде огромен, наематели може би трябва да заемат от банки.

В крайна сметка: от тази гледна точка, не приватизирани апартамента е определено по-добре - това ще ремонтира собственик, т.е. състояние. 2: 2.

Данъци някой ден ще станат на пазара

Собственикът на всяка година без да се провалят, трябва да плащат данъци върху имуществото, "- напомня на Катрин Moshechkina, PR-мениджър на компанията" ABC жилища ".

Вечният такъв "празник на живота", обаче, няма. "С оглед на Държавната Дума проект федерален закон, според който данък върху недвижимите имоти ще се изчислява въз основа на пазарната стойност на жилището, - ни напомня на експерти на правния отдел на Холдинг" MGSN ". - Това ще доведе до значително увеличение му, сумата на данъка, ще се увеличи с няколко порядъка ".

Предвиждане на размера на бъдещия данък не е толкова трудно. Предполагаме, че цените ще останат днес (те са, както казахме, съвсем на нивото на тези, които съществуват в останалата част на света). Но пазарната цена на апартамент с една спалня в Москва -. 5-7 млн ​​Разтрийте. т.е. 1% от него. - 50-70000 Напротив, ние се отбележи, много ...

В крайна сметка: от тази гледна точка, не-приватизирани апартамента е определено по-добре, защото има никакви данъци. Въпреки че, разбира се, данъци (и ремонт) - това е все още неудобство повече хипотетичен, отколкото реален. 3: 2 в полза на "neprivatok".

Рисковете от загуба на имота: В отговор на собственика

Съгласно чл. 211 HA, рискът от загуба на имущество принадлежи на собственика. По-просто казано, че е наводнено, изгорени, разрушена от експлозия и др Членка апартамент, възстановяване на него - да се грижи за държавата. Ако лично - тогава, съжалявам, на собственика. Докато гражданите не изглежда да го разбирам напълно, и в случай на проблеми с обичайно работи на властите. Когато те са "натъжен невъзможно."

Решението отдавна е известно: застраховка. Търговски застраховка струва много пари (десетки хиляди рубли), а не всеки град е субсидирана застрахователни програми, както в Москва (цялото й "наслада", е, че ако апартаментът е унищожена и не може да бъде възстановено, неговите собственици да получат нов апартамент. Между другото, програмата на капитала може да бъде застрахован, и собственика и наемателя.)

Резултат: и в този момент не са приватизирани апартамента изглежда много по-за предпочитане приватизирани. Общ резултат: 4: 2 в полза на приватизираните апартаменти. Въпреки това, ние трябва да вземе предвид различното "тежестта" на тези въпроси, както и възможността на самите играчи.

Обобщение на списание Metrinfo.ru

Както можете да видите, имаше аргументи в полза на приватизацията на апартамента и да се остави на общинската собственост. Кое е по-добре? Отговорът на този въпрос, като всеки се дава. Ние сме формулиран по следния начин: тези, които минават през живота с увереност, има планове за един апартамент за продажба, купувам, инвестират в бизнеса, и т.н. - те, разбира се, това е по-мъдро да има къща в имота. Но жителите на това, че пазарните цени са водени само в цените за водка, или тези, които нямат друг източник на доходи, различни от пенсии - така че най-вероятно да излезе от "убежище" приватизирани апартаменти неразумно.