Historiosophical цели западняците

Редовен противник нагласи славянофилството действал. Това е името на движението е нараснал от прякор даден му за славянофилите му твърди, че пълзеше пред Запада. И въпреки, че името изопачава същността на движението, той остана за него да стане често се използва.

Западняците, като славянофилите вярвал в историческата мисия на Българската висока, но дойде при нейната реализация, което можеше, те вярвали, само за овладяване и преодоляване на историческия опит на Европа. Като европейски европейци български и българо - тази теза, които бяха западняци, защитава необходимостта от исторически български движение в общата посока на западната цивилизация. Най-важната собственост на последните се считат за "зачитането на лицето." За тях човешката личност е "по-горе история, над обществото, над човечеството" (VG Belinsky). Разработване на тази теза, западняците са се повишили с най-високите си обобщения не може да бъде свободен човек в едно свободно общество.

В най-развитата си форма, тази идея бе подкрепено с KD Kavelin (1818-1885), който играе ролята на нещо като връзка между поколенията на четиридесетте години и шейсетте години и успя да въведете правилно historiosophical идея на България в контекста на света на социалната мисъл. Движеща сила на исторически процес, съгласно Kavelin е човек. Историята се прави от мъже; резултатите от тяхната работа са съставени от гледна точка на историческия живот, определя своя курс и разнообразие развитие. Ето защо, за стабилността на историческия процес, неговото морално съвършенство определено място в човешкото общество, признаването на своите предимства безусловни. Човешкото достойнство е да се осигури условия за цялостно развитие на личността и нейната собствена реализация представлява основен критерий на историческото развитие. Нации, които носят личност да жертват всичко останало външни цели, отпадат, поне временно, от историческия процес, който ги обрича на изоставането в развитието на всички форми на обществото.

Мислител категорично против Пренесени са славянофилски философия на историята, оцени настоящето от гледна точка на един идеализиран минало. Тя е против принципа на историцизма, който сега корелира не само с миналото, но с бъдеще. Живи хора имат органичен число която варира последователно според вътрешните фактори, които доведоха минало момент от своя страна е следващата база. В този процес между старото и новото е неизбежен конфликт възниква, които често се обръща към старата традиция на идеализирана. Въпреки това, в миналото не е обективно по-добре, отколкото в настоящето - това само изглежда привлекателен, защото тя поддържа нашата памет по такъв облик. В светлината на новите изисквания на живота, то очевидно показва своите ограничения и несъвършенства, както и поради това преходно.

Така че, най-Противоречията са западняци и славянофилите е вдъхнат живот много актуални historiosophical идеи, които са израснали в последващо придвижване на философски и исторически мисъл. Но антиномия спор в най-скоро да загуби своята положителна значение. Оксидентализмът разделен на либерално и революционно популизъм. Slavjanofilstvo до голяма степен се изроди в панславизъм. реформа ерата на 60-те години. с всичките му ограничения сложи край на утопичните мечти на славянофилите. Решаването на проблемите, повдигнати пренасочване на политиките и практиките на усилията за реформи.

Избор на универсален път на развитие, не означава изоставяне на главния вектор на българската идентичност - вярата в собствените си сили и желание да отиде заедно с други народи, преодоляване на трудности по пътя.

Философската теория на социалния прогрес, с което разнообразието от историята на жертвата на своята универсална логика, и по тази причина не може да се обясни уникалността на историческото развитие на различните народи и цивилизации, в частност България, Херцен се противопоставя на научна интерпретация на историята. Той видя неговата задача е да се изгради върху методите на положително знание, за да се създаде "ембриогенен собствена история." Последното е трябвало да вземе общия характер и историята на законите, и най-вече липсата на целта са предварително определени. И природата и историята, смята Херцен, са отворени в развитието. "Нито природа, нито историята няма да отиде, защото е готов да отиде там, където те ще покаже дали това е възможно, т.е. ако нищо не пречи. "* Развитие в природата могат и трябва постоянно да се отхвърли, след някакво влияние, както и поради липсата на определени цели. В подобни изявления Херцен често видя проповядването на спонтанност. Но това е абсолютно погрешно. Пафос Херцен различна: не отрича законите на историческия процес, той категорично отхвърли идеята за неговото предназначение, както и всички вземания на привеждането в съответствие на историята на предварително възложени му по рационален план.

Централно място във философията на Херцен, е проблемът за връзката на индивида с неговата свободна воля и разумни цели за обективните закони на историята с техните видими alogism. Той премахва това противоречие разгърнати теза, че историята е безплатно и задължително, независимо от човешката история и по този начин "принуден" да признае дадено лице да си сътрудничат за създаване на историческа необходимост. (По-късно тази идея ще бъде разработена и SL Франк Н. Бердяев). "Разрошен история импровизация" "е готов да отиде с всеки" може да "се добавя в него стихотворение". Освен това, хората не могат да бъдат използвани само за да му разкрие в историята на възможности, но също така и да се провокират тези, които се крият в нея имплицитно.

По този начин, историята на обществото се появява в строежите от Херцен като динамична саморазвиваща се система, която няма външна цел, и в този смисъл "няма бъдеще." Тя е отворена за човека (и собствените си) създаването и следователно непредсказуем. Това беше не "проповядва философски alogism", за които той е бил критикуван, а по-скоро "бунт" срещу логиката на редукционизъм и образователна историзъм в полза на реализъм. Това реализъм като опит, може да се каже, разбира се, научна интерпретация на историческия процес отнема философия на историята Херцен за нивото на съвременни знания.