Гифтън или не това е въпросът, за ученици икономика

За съжаление, не блог, аз не гледам.
Така че, като кацнете върху поведението на потребителите .Тук ние разглеждаме само неговите действия. Няма значение дали е морално правилно или грешно. Основното нещо е, че неговата нужда от лекарства "ляво".
Лицето се държи рационално. И рационално думата "говори" не само, че лицето, намалява разходите и увеличава в резултат, също така е "казва", че поведението на дадено лице не винаги трябва да е "право" от гледна точка на морала. Това е едно от правилата на човешката рационалност.

Аз не използвам понятието "морал". Влошените здравословно състояние на използването на и под влиянието на наркотици, той не може да се прецени обективно тази промяна

Ние трябва да разберем и да разберат какво е лошо.
Antiblago -. Това е продукт, който потребителят не харесва (думата "Не ми харесва" означава, че продуктът не достави удовлетворение)
Сега отговори на въпроса: Дали доставят удовлетворението на лекарството на потребителите? Или по друг начин ", като" ли е наркотици?
Очевидният отговор е - да. Той просто чака, къде да намери пари, за да "убоде".
Ето защо, той не отиде по-далеч и по-далеч от точката на насищане, а напротив, той я приближава.

Виждате ли разликата между тези определения?
Аз все още съм, не мога да разбера връзката между въздействието на наркотични вещества върху здравето и разпределението на лекарството в редиците на стоката или antiblaga (които аз силно не съм сигурен). Основното нещо - да задоволяват своите желания.
Е, porobuj обясни от своя гледна точка. Представете си тези ситуации:
Ситуация 1.
Имам нужда от доза от наркоман. Той не знае къде да го намери. И ако той не го направи "убождане", той ще "разпадане". И по време на "разчупване" това може да доведе до самонараняване. Например, за да се самоубие.
Ако стои на пътя ви, тук трябва да се разбере, че на наркотици доза е по-добре, отколкото липсата му. Той "носи ползи за здравето."
Ситуация 2.
Пациентът има нужда от лекарство, тъй като тя убива болката. Тя е от полза, а не да навреди. В противен случай лекарите няма да го направя.
Налице е също така наличието на лекарството е по-добро от липсата на него.

Да, разбирам.
Ситуация 1. Ако той започва да използва наркотици, това нямаше да се случи.
2. Мислех, че ситуацията, в която се обмисля друга стойност на наркотици. Този пример е неправилно, тъй като лекарството е тук - това е лекарство.

"Има, аз не го преведе." -.
Ела до точка, от аз. Обяснете какво искаш да ти го докажа? Аргументи в полза на това, което аз трябва да осигури? Никога не съм се претендира за 100% сигурност, че нещо такова. Мисля, че и двата възгледа имат право на живот.
"От гледна точка на всяко лице на, допълнителна доза на лекарството увеличава полезността." - Не мислиш ли, че е малко странно?
Ако това ви кара да се чувствате по-добре, че си прав. Наркоман "ужилени" $ \ стрелкаНадясно $ полезността се увеличава. От по-нататъшен дебат, аз се задържи, благодаря ви.

Съгласен съм с Araik, това е глупав аргумент. Но не забравяйте да обмислят необходимостта от пълно вероятно човек не избира голямата полза, когато ужилени. OOOO брилянтна идея. Той престава да бъде рационален на потребителите, тъй като мозъкът му замъгли и той не може да реши какво е най-добре и това, което е по-лошо за него.

Например, потребителите, чиито доход е нисък и 80% от нейните приходи се изразходват за пържоли, с увеличение на цените на тези пържоли на потребителите изглежда, че други продукти, като говеждо филе и т.н. все още са малко достъпни и той се опитва да компенсира предишното ниво на потребление, чрез намаляване на 20% от разходите, които той използва, за други стоки за тяхното намаляване и по този начин да се увеличи броят на priobritaemogo доброто старо пържола. Това увеличение в потреблението на ниво индивидуални поръчки.

И защо да не вземете един класически пример за Гифтън, който е проучвал сам Гифтън, а също така описва своя ефект? Ирландия и картофи-нищо, например?

Тимур, мисля, че вашият пример с подарък - .. Илюстрация Веблен ефект, така че при избора на подарък за вас се ръководим от цената на подаръка и, както изглежда, желанието да се открояват сред останалите гости, показвайки ви отношение на кого да дари, е чрез цената на подарък. По мое лично мнение, като се има предвид всичките си ограничения :-) факт, че обемът на търсенето нараства в съответствие с цената му в ума увеличение на потребителските цени на продукта трябва да бъде свързана единствено с повишаване на качеството. Например избора мляко, ще предпочитат евтини китайски, качеството на които е доста съмнително в резултат на неотдавнашния скандал, мляко е по-скъп, например от местен производител, китайците също млякото ще изберат само тези (или не могат изобщо да бъдат избрани), които са или наясно с подобряването на нейното качество, или не знае за лошата репутация. Така под влияние на netsenovoo фактор (влошаване на репутацията на кит. Мляко) търсенето на мляко е под формата на все по-голяма крива, т.е.. А. Потребителите са склонни да поддържат здравето си.

Аз в този случай по силата на парадокса Гифтън означава увеличение на търсеното количество от известно участие с увеличението на цените, нека започнем с това, разбира се, без да се растежа на търсенето.
Eugene, в моя случай, аз не пиша начинът, по който ние се ръководим само с цената, аз току-що описания на структурата на предпочитание, в която то е нещо като отделни увеличения на търсенето. Да се ​​отговори на въпроса - увеличаване на търсенето и търсеното количество в моя пример е, разбира се, е трудно да се определи, но това е вероятно, и най-вероятно е, че моята готовност да купуват на всяка цена в процеса на избора на подарък е непроменена, тъй като факторите неценовите не е ?. - И така, в края на краищата на търсеното количество се увеличава с увеличение на цените на някои uchastke.OK.

Да се ​​върнем към вашия primeru.On, наред с други неща, може да има абсолютно същите недостатъци като моя, ако кажа, че цената при избора на подарък - знак за качество (това е напълно възможно) .Но това не е sut.Davayte отново отговори на въпроса (на първо място, в този случай се отнася до пазара или индивидуален питаш?) нарастване на търсенето, или неговата стойност? Ако качеството спада евтино мляко, индивидът е готов да плати повече, за да си купите качество - Означава ли това, че за всяка сума, той е готов да плати повече? - Да, това отново сме свидетели на ръст между равновесните точки, принадлежащи към различни криви е желанието му да заплати увеличава на всеки обем завива, ми се струва,