Форма на политическия процес

Описание на длъжността:

"Формите на политическия процес"

Революциите винаги са придружени от развитието на човечеството, но специалната стойността им, придобит през последните два века. Затова не е изненадващо, интерес към тази форма на политическия процес от страна на политолози. В политическата наука съществуват различни теории, които се стремят да се разбере тяхното значение, причини, разбира се и резултатите от революционния процес.

Най-често (в това число в западната литература), е разбирането на феномена на революция, даден от Карл Маркс. Revolution се интерпретира марксизма, в резултат на конфликта между производителните сили и производствените отношения. Противоречията от този вид в социалното развитие винаги действат като акушерка при раждането на новата система, преходът от по-ниска към по-висока обществена формация. В същото време, заедно с обективни фактори (историческа необходимост) да действа като субективно (че пролетарската организация). В случай, че революционната решаване на класовите противоречия носят насилие или възможност за мирен път към социализма? Директен отговор на този въпрос в трудовете на Карл Маркс не. Въпреки това, неговите последователи (особено болшевики БЪЛГАРИЯ) обикновено се насочват към недвусмислено изявление на Енгелс, че революцията - актът, с който една част от населението налага волята си върху друга страна с помощта на пушки, щикове и оръдия. Това, което отличава пролетарската революция от всички предишни такива, така че е какво означава да не се измести доминирането на една група, представляваща по-малка част от населението, други, също толкова незначителен най-голямата група, и води до мощност използвана по-рано и потиснати по-голямата част под формата на диктатура на пролетариата и по този начин се освобождава от всички на масата на противоречие.

Съвременната западна социални науки прави значителни изменения на такова тълкуване. Съгласявайки се, че революциите са в резултат на политическото развитие на западните социолози и политолози да откаже да признае фатална неизбежност като телеологично предопределеност на историческия процес на постигане на тази цел. Сама по себе си революционна ситуация е "отворен" и не винаги завършен революционен катаклизъм. Не всички революционни експлозии или революционно преобразуване краищата успешно (Revolution в Мюнхен през 1919 г., революцията в Никарагуа, който печели през 1978 г., но се оттеглили преди икономическите и други непредвидени трудности). Последиците от революцията е невъзможно да се прецени в краткосрочен план.

Един от съвременните им опити да обясни феномена на оборота е концепцията на Карл Джонсън, който е базиран в аргументите си върху теорията на Т. Парсънс, на обществото като саморегулираща система, т.е. система, която реагира на промени в преструктурирането на техните институции, за да се поддържа баланс между тях, аз продължих ефективност. В случай на невъзможност на обществото да конвертирате своите институции в съответствие с измененията, които настъпват (вътрешни и външни - показва Чарлз Джонсън, - .. социалната система влиза в положението на нестабилност (загуба на равновесие) Именно тази нестабилност е необходимо условие за появата на революцията в основен източник на нестабилност в неговата становище в полза дерегулация на отношенията между основните културни ценности на обществото и на системата за икономическо производство. нестабилността кара масите да се търси нов Do Derov, а съществуващите органи губят подкрепата на преференциална част от населението. Революцията в такива обстоятелства е възможно, но не и неизбежна. Правителството може да се придвижвате напред или да смаже протестите на опозицията, като се използва сила. В този случай, въпросът отива в създаването на полицейска държава, която разчита на въоръжените сили ,

Въпреки това, ръководството на компанията само от сила, която не може да бъде поддържан. Ако промените в обществото са толкова дълбоки, че боли създаването си, на въоръжените сили сами започват да губят своята лоялност към правителството. Този процес може да бъде ускорен чрез няколко причини, основната от които е загубата във войната (например, преди революцията България, 1905). Загуба на военна подкрепа прави неспособността на правителството да контролира ситуацията, а страната е обхваната от революционния бурята. Новият режим, който е зададен в хода на революцията, провежда реформи и връщане обществото към нова форма на равновесие.

нарастващата потискане на основни инстинктите;

универсалност на репресия;

импотентност групи ред.

За революционна експлозия, както е видно от историята (и двете древни и съвременни), не е достатъчно масово недоволство от съществуващия ред. Нуждаете се от още един провал на властите и на управляващия елит да се развиват мерки за противодействие за възпрепятстване и преодоляване на натиска на масите, да се промени, поне отчасти, условията са станали непоносими за повечето хора; изпрати масово недоволство в други, не-революционер разбира се.

Атмосферата преди революцията епохи винаги се характеризира с деградацията на управляващите привилегированите класи, тяхната неспособност да изпълнява основните функции на правителството. Това импотентност на властите да проправят пътя за освобождаването на маса недоволство. В историята на много страни има множество случаи, когато позицията на големи маси от населението е било непоносимо тежък, катастрофален, масов глад, на умиране, а в същото време, тя не бе придружено от революционните действия. Причината - мощен и ефективен държавен контрол. История, пише Сорокин, страда жестоко, циничен правителство до момента, когато те са в състояние да управлява. Но дълга история импотентен и некомпетентен правителство не може да устои.

Оценка на революцията винаги е субективна, а сега, както и преди, въпреки ужасната цена, която се плаща от всеки опит на революционна промяна, различните оценки на съвременните политолози и политици по въпроса за революцията е много широк: от безпогрешния признаване на неговата прогресивност - към същата абсолютна отрицание.

XX век, причинени на челно място в историята, народи, които са били по-тихи екстри, за да обръщат по-голямо внимание на въпросите, свързани с политическата промяна като цяло, и на техните революционни форми, в частност. Нови подходи към лечението и революцията. Противно на общоприетите в Западна Политическа неговата централна критерий - масово мобилизиране да приложи теорията за революция Че Гевара - "теория Foko" Държави, членуващи персонал (професионална) Революционна избира точката за достъп в световната общност (като във фокуса - точката, където конвергентен слънчевите лъчи пречупени стъклени лещи) и с помощта на терористични атаки ( "партизански" - партизанска война) стъпка по стъпка избутва масите до революция и гражданска война. Както е известно, за практическото прилагане на тази теория, че Че Гевара се опита да приложи една група от революционери в планините на Боливия, завършва с поражение. Неговият пример също безуспешно се опитваха да следват поддръжници Че Гевара в редиците на RAF (Фракция Червена армия) в Германия и "Червените бригади" в Италия.

Преоценка на ролята на елита на професионални революционери в процеса на промяна не е ограничена до теоретиците и практиците на ляво екстремизъм. Това е много често срещана грешка. В действителност, елитите са играли в революциите много противоречива роля. Първоначално новият елит подкрепата преди всичко на революционните действия на някои от най-радикалните групи от населението и да извършват реформи в техен интерес. Въпреки това, логиката на революционната борба, която не може да бъде добро управление, носи обемно и елит не отиде там, където те искаха. "Revolution - локомотивите на историята, но те често не спират на тези гари," - не без основание забелязал SE Lec. маси ръцете на които се извършва революция, често са измамени.

Пример за това е мексиканската революция през 1910 г. лидерите на които въпреки обещанията, дадени много малко за даване на земя на селяните. Социалистическата революция в България, Китай и Куба, които са били осъществени с участието на милиони селяни, в рамките на своите лозунги и искания, доведе до смъртта на милиони "кулаци" в България, земеделските производители в Китай, с експулсирането на десетки хиляди земеделски производители, за да се приземи в Куба.

Revolution често водят до граждански войни, обикновено, когато успеха на революцията е непълна. Дълъг и кървава война започна в резултат на революцията в България (1918) и Мексико (1910).

Маркс нарича революции "локомотивите на историята." Западните политолози и историци често се противопоставят на това решение. Можем ли да се обадите на "локомотив на историята" ислямска революция в Иран през 1978 г.? Или през 1959 г., кубинецът? Такива примери могат да се размножават. Един наистина честен отговор може да се даде само от историята.

преврат - форма на насилие или не-насилствена промяна на ръководителя на държавните и правителствените ръководители, с което да захрани нова политическа сила от страна на представители на правителството или на определени кръгове на управляващите класи; Поради промени да бъдат осъществени в рамките на управляващия елит;

преврат - изменение на формата на властта на определена група от хора, които са в съда (например, убива III и Петър трон Екатерина II активност, по-късно - катерене на престола Александър I убиване поради император Павел I);

преврат - форма на борба за власт с използването на репресивни мерки и зависимостта от страна на армията. Последното е прякото изземването на електрически инструмент или метод за психологически натиск върху правителството да завърши оставката на последната (ако не и отстраняване преврат от власт на първия грузински президент Звиад Гамсахурдия?);

военен заговор - форма на власт от страна на военен обект, който не е предвиден в закона и е базирана на военна сила, като посочва по-специално интересите на ръководството на армията, цялата военнопромишления комплекс.

Заедно с революционна форма на политически процес, има и еволюция, основният инструмент на който е реформата.

Реформа и нейното място в политическия процес

Като цяло, обаче, по политически науки преобладаващото мнение, според които реформата - това е преди всичко правилното адаптиране към променените условия на политическата система (или отделни негови елементи), която има за цел да осигури минимален капацитет на работа на различните елементи на обществения организъм, да се създадат условия за самоорганизацията на политическата система като цяло.

XX век даде на политическите сили за широка област на реформистки практика. Не континент, регион или държава, социални системи (отделни подсистеми), която да не е значително (радикални) промени. В сърцето на реформисткия практиката на управляващите елити лежеше един от основните идеологии, при които построен практическите дейности за преструктуриране, обновяване, усъвършенстване, трансформиране на политическата система или отделни негови сегменти.

В политически науки (и косвено в политическата практика), следното тълкуване на реформите:

консервативни. Признавайки неизбежността на реформите, идеологията на консерватизма се подчертае, че реформата - движение напред, има за цел да запази съществуващия ред. Тя има за цел да се справи с недостатъците, а не да се изгради спекулативно построена неизвестно бъдеще. Провеждане на преобразуването, вие трябва да се грижи за историческото наследство, е необходимо да се откаже от изграждането на времева рамка, и постоянно регулиране на тяхната конвертор тират дейност. Консервативната кредо по отношение на усилията за реформа, съвпада с мотото на медицината: да не се вреди! Стабилност, последователност предпазливо, постепенно - която изисква консерваторите в изпълнението на реформите;

Задължително условие за политическа реформа, предприета от либералите, е разбирането на всеки член на обществото да има смисъл от трансформациите (изясняване е необходимо, разходите за информация за проблемите, резултатите от реформите), равна на всички правила на играта. Scale трансформации трябва да са дължими предварително и реформатори не трябва да излизат извън тях.

Отношение към социалдемократите да реформира радикално променена в по-малко от половин век. Старт на съвременната социалдемокрация беше даден в 90-те години на ХIХ век, когато един от лидерите на германската социалдемокрация Bernstein беше извършено преразглеждане на учението на Маркс и сключени необходимостта да се откаже от революционно преобразуване на буржоазното общество. В подкрепа на тезата за способността на капитализма за самостоятелно развитие, Бърнстейн стигнах до заключението, че историческият процес не се осъществява под формата на верига от революции, както и прогресивна еволюционен движение, и така основен метод за трансформация на реалността в реформата полза. Идеята на насилие преобразуване на обществото, на революцията се е бил изоставен и пътя към социализма се появи като постепенно реформиране на буржоазното общество, с демокрация е обявена от не по-малко ценни от социализма. Демокрацията е обявен начин завоеванията на социализма и целта на социалдемократическото движение. Тъй като ние се движат до висините на властта между двете световни войни, особено след Втората световна война, много европейски страни (Австрия, Швейцария, Скандинавските страни и др) Социалдемократическата партия в продължение на десетилетия, водени от своите правителства) социалдемократи са по-далеч от марксистко догма, докато накрая, около 1950, формулирано понятието "демократичен социализъм" накрая намаляване на пъпната връв свързването им с марксизма. Реформата в разбирането на съвременната социалдемокрация е основният начин за постигане на основните ценности на "демократичен социализъм" - свобода, справедливост и солидарност;

Марксистки (нео-марксистки) подход към реформата се основава на вярата в абсолютната невъзможност чрез реформи, които да променят същността на буржоазното общество. Реформите, считани от теоретиците на марксизма като защитно средство, с което управляващата класа успява да поддържа система от "наемното робство". Като признава тяхната историческа неизбежност, привържениците на модерен нео-марксизма, като предшествениците си, подчертават илюзорната природа на буржоазната реформизъм, виждайки само начин да се реформира политическата стабилизация pozdneburzhuaznogo общество.

Политическа реформа в Украйна

преразпределение на правомощията между различните нива на властта в полза на разширяване на правомощията на местните и регионалните държавни институции;

Развитие на механизма на проверки и баланси, ясно разграничение между правомощията на всеки от структурата на властта, отговорността към обществото и закона за негативните резултати от дейността.

Провеждане планирано за близкото бъдеще на политическа реформа, насочена към повишаване на правата на Върховната Рада в изпълнението на вътрешната и външната политика на страната, да се засили ролята и отговорността на законодателния орган за развитието и функционирането на правителството, за подобряване на ефикасността и жизнеспособността на политическата система.