философски възгледи Парменид "на проблема, че са

философски възгледи Парменид "на проблема за благополучие. Отправната точка на философски изследвания Парменид може да се изрази под формата на въпрос: Какви са основните предпоставки за всички възможни мирогледи? Изводът, до която той идва, може да се формулира под формата на следната декларация - всички възможни перспективи на системата въз основа на един от следните три предпоставки: 1) само като е, нищо не е; 2) не само е, но също така съществува несъществуването; 3) наличието и отсъствието са идентични.

Вярно е, че той признава само първата предпоставка.

Genesis, според Парменид, е един и неделим, неизменна, неподвластна на времето, пълна само по себе си, то е само истинските неща; множество, вариабилност, прекъсване, течливост и т.н. Всичко това се отнася до мнението на областта. [4]. Парменид поставя проблема за идентичността на съществуване и мислене, на съществуване и мислене на битието.

Ако разпознаете несъществуването, е становището на Парменид, че е необходимо да. Ако е така, съществуването и несъществуването са идентични, но това е най-очевидното противоречие. Ако съществуването и несъществуването не са идентични, че благосъстоянието съществува, и небитието не съществува. Но как тогава да се мисли не съществува? И Парменид заключава, че по този начин на мислене не може да бъде така. Е. Всъщност формулира спор закон за забрана. Решението за съществуването на небитието (несъществуващи) е фундаментално невярно към него. Но това от своя страна води до поредица от въпроси: къде е там? Къде те изчезват? Как си обяснявате факта, че същество, може да отиде в забвение? Как най-накрая, може би нашето собствено мислене, където само отрицание, отрицание изпълнява важна функция дизайн? За да отговорим на тези въпроси, Парменид е принуден да се говори за невъзможността на психичното израз на нищото. Но в този случай, проблемът се раздели в адреса на самолет на въпроса за връзката между благосъстоянието и мислене.

Мисленето и битието, за Парменид, едни и същи, така че "мислене и е са едно и също нещо" или "една и съща идея за предмета и обекта на мисълта". Това може да се разбира като факта, че същество и мислене са идентични и като процес, и като резултат ". Но Парменид не само поставя философски проблем на съществуване, но той е решил - ". Същество е и небитието не е" решил ясен Вярно е същество, според констатациите на Парменид е един и неделим, непроменим и недвижимо, но през цялото чувствено възприема света, състоящ се от много нововъзникващи, се променя и изчезва на нещата се крие отвъд.

За да спаси положението, Парменид трябваше да допълнят ученията на истинското състояние на учението на "становищата на смъртните", в която той очертани космологична концепция.

Спор с Хераклит, който е направил абсолютна универсалност на движение в неговото учение на вечния променливостта на Космоса, Парменид за мазане на реално съществуващи, имайки предвид, на първо място, в поток от усещания, и мисълта за съществуване като такива, т.е.. Е. За да бъде.

Тя - атрибути, ние несъзнателно проектиран сетивен образ на света, че ние постоянно измамени и не "пробие" истинската разбираем същество, самоличността на истинските ни мисли. Аристотел обаче критикува Парменид, твърдейки, че глезотиите са твърде ясни, и тази концепция, според Аристотел, може да има няколко значения, за този въпрос, както и всяко понятие. Да бъдеш, от една страна, може да означава, че има, разбира се. Е. Много от съществуващите неща.

И от друга страна - е това, което всички се занимава, т.е., съществуването като такъв ... Според Аристотел, Парменид, грешка, която го отвежда в метафизичен тълкуването на живот е формирането и развитието, е фактът, че той се образували са само като такъв, това е. Е. За да съществува в чист вид, а не забележи възможността за неща са. Неговата логика логика е, че ако се приеме съществуването на множество съществуване на нещата, би било отричане на абсолютно битие и неговото единство.

И Аристотел казва за това ", че ако няма нищо, освен че не тя не може да се дължи на нещо, нито той не може да се дължи на нещо, и по този начин тя не е нищо." В резултат на това на онтология на Парменид е противоречив, въпреки че те се въвежда и принципа за недопускане на противоречие. 2