Филимонов и

ПРОБЛЕМИ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СЪСТОЯНИЕТО като предмет на гражданските права

Filimonova Ирина Владимировна 1. кефал Андрей Юриевич 2
1 Пятигорск клон на Северен Кавказ Федералния университет, д-р, доцент по наказателно право и процес
2 Пятигорск клон на Българския икономически университет кръстен GV Плеханов, магистърска степен 2 години на обучение в ЮФ

ПРОБЛЕМИТЕ НА СЪЩНОСТ НА СЪСТОЯНИЕТО като предмет на гражданското право

Filimonova Ирина Владимировна 1. кефал Андрей Юриевич 2
1 Пятигорск клон на Федералния университет на Северен Кавказ, кандидат на юридическите науки, доцент по наказателно право и процес
2 Пятигорск клон на руския икономически университет кръстен Г. Плеханов век, студентът от 2-ра година на обучение на Юридическия факултет

абстрактен
В статията се занимава със същността на държавата като субект на гражданското право. Авторите разглеждат три основни научен подход е същността на руската държава като субект на частни отношения в законите в различните периоди от историята си. Въз основа на анализа на действащото законодателство заключава, че държавата е специален обект на граждански права. Състоянието на държавата като юридическо лице на публичното право се определя от частния си статут. В отношенията си с други субекти на гражданското право - физически и юридически лица, държавата се ползва с привилегировано положение, въпреки че общият принцип на участието си в гражданския оборот е държавните равенство други субекти на гражданското право.

Традиционно, на държавата се разглежда като политическа и териториална организация на суверенната публична власт, той има специално устройство, предназначено да изпълнява функциите си и е в състояние да направят своите постановления са задължителни за територията на цялата страна, т.е. като субект на публичното право. Като такава, тя се отразява на социалните отношения в сферата на икономиката, като законодател и ръководител (инспектор). Въпреки това, в същото време, държавата участва в икономическия живот, не се показват като субекти на публичното право. Тази област на дейност на държавата, разбира се, не може да избяга от очите на изследователите, които по различно време се опитват да изключите държавата от икономическия живот, значително се ограничи участието си в такава, че, напротив, се разширява. Мнението обаче периодично променящи учените не променят същността на държавата като специален предмет на гражданското право [1, стр. 112; 2, стр. 10-14].

Засиленият интерес към проблемите на държавата като предмет на граждански правоотношения, се появява през 90-те години. XX век. че се дължи на глобалните промени в състоянието на българската икономика. До този момент на българската правна наука едва ли е замесена в такъв въпрос, поради спецификата на съветската държава, в която официално деление на правото на частно и публично не се извършват (въпреки че не е в действителност).

Трябва да се отбележи, че преди революцията наука tsivilisticheskoy признатата gsoudarstvo предмет на гражданското право, което беше обяснено съвсем практически нужди.

В съветския период от българската история на държавата е много специално място е запазено. Тогава държавата като страна по граждански ред имаше няколко изключителни предимства, които го поставят в привилегировано положение в сравнение с други участници на гражданските права.

В съвременните проблеми на гражданското право, отнасящи се до състоянието на гражданското право на държавата и нейните характеристики като частноправен субект широко дискутиран до сега, и не е случайно, тъй като този въпрос остава много неясно в теоретичен план и разпоредбите на закона, регламентиращи граждански отношения участие на държавата, трябва да се подобри.

Част първа от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък: Граждански кодекс) определя на базата на гражданско-правен статут на държавата в Chap. 5 "Участие на България, България теми, общините в отношенията, уредени от гражданското право" [3]. Норми, посветени на този въпрос се съдържат в други глави на Кодекса, както и в редица федерални закони, и най-вече в Бюджет кодекс на Република България [4].

България - федерална държава и следователно GC България признава субектите на гражданското право, заедно с България, нейните участници (републики, територии, региони, федерални градове, автономни райони и области) и общини (градски и селски селища, общински райони, градски райони ). Взети заедно, обикновено се нарича генерализирано термина "обществено образование" субектите на данни на гражданското право ", общественото образование", "публично юридическо образование", "организация за комунални услуги."

Конституционният и правен статут на някои държавни предприятия, които не е същото. Въпреки това, от гледна точка на гражданското право като субекти на гражданското право, всички видове обществен юридическото образование по принцип е равна на: GC България залага в Chap. 5 общи за всички такива субекти, член на оборота собственост. Независимо от това, правната уредба на статута на субекти на публичното право се комбинират както на частното право и елементи на публичното право.

Разбира се, че подходът към състоянието на публичното право, зависи от определянето на позицията си в гражданското право.

При първия подход, който се поддържа по време на съветската епоха, състоянието е една и неделима, тъй като не може да има две особи в същия район [5, стр. 12]. В съответствие с това на държавата в обществения обръщение разглеждат като едно цяло, един-единствен собственик подава публични органи на различни нива. Този подход може да бъде отнесен към концепцията за "еднократна държавна собственост" [6, стр. 56; 7, стр. 126]. Този подход е бил популярен и в съветско време, но сега той е остарял, не съответства на реалността и не се поддържа от законодателя. Стойността на този подход е, че за действията на всеки един от неговите части отговарят на държавата като цяло, и това беше много удобно, защото държавата винаги има имот далеч по-голямо от съставните му части. По този начин, на интересите на кредиторите са защитени надеждно.

При втория подход, помислете за държавата като единна и неделима единица ", собственик на държавата" по никакъв публичното или частното право, и по-специално, в цивилни дрехи, не можете. Държавата вече предлага система на няколко нива - всъщност България, членове на Федерацията и общини. Тези лица са отделни юридически лица със собствен структура, притежават собственост, както и, като общо правило, не носят отговорност за задълженията на всяка друга (4.5 процентни пункта чл. 126 от Гражданския процесуален кодекс). Ако се вземат предвид факта, че България - федерация, този подход е най-успешен. Въпреки това, заемодатели са отделни публично юридическо образование (например, предмет на България или община) може да не се чувстват достатъчно уверени. Разбира се, ако е необходимо, България може да приеме гаранцията (гаранция) за задълженията на България при спазване на общината или юридическо лице, или тези участници може да се заеме с гаранция (гаранцията) за задълженията на България (стр. 6 на чл. 126 от Гражданския процесуален кодекс). Тази концепция се нарича понятието "държавна система".

В трети подход, държавата с две лица Янус: той е едновременно разглежда като и двете публично образование, и като икономическа организация. Тази организация обществена полза, не е предоставено обществен орган, влиза в гражданските отношения, които са равнопоставени с други субекти на тези отношения. Държавните органи, се считат само като органи на мощен предприятието, които не могат да участват в публично обръщение. Поради тази причина, икономическите обществени организации не работят чрез държавните органи, както и в органите от различен вид. В същото време, имената на държавни органи и обществени организации, икономическите могат да бъдат едни и същи, но състоянието им е различна. В този случай, държавни служители на някои ведомства, и двете са служители на подобни органи на икономическа социална организация [8, стр. 9]. Тази концепция се нарича понятието "двуличен състояние."

В това понятие има много положителен. Както е известно, на държавата - предмет на различните клонове на правото, включително гражданското. Не се съмняваше, че една от основните характеристики на държавата е публична власт и гражданско-правна регламентация на обществените отношения въз основа на признаването на равнопоставеността на участниците в отношенията (ал. 1, чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс). По този начин, на държавното участие в публично обръщение води до остро противоречие: трябва да се признае, че държавата, участие в граждански дела или губи обществена енергия, или да го спасява, но не го използва. В първия случай, държавата губи своята иманентна черта, и следователно губи своята същност. Във втория случай има нарушение на принципа на равнопоставеност на участниците в гражданските отношения, тъй като други субекти на гражданското право (граждани и юридически лица), държавните органи не притежават. В крайна сметка, на факта, че държавата не използва публичният орган не означава, че му липсва такава власт, и следователно, тя все още може да се възползва от него.

DV Heel в работата си отбелязва, че толкова дълго, колкото връзката се допуска държавните органи и гражданското правосубектност от един човек, ще остане много проблеми отношенията на правната квалификация. Например, някои договори за прехвърляне или придобиване на имущество, включващо България и субектите на България (договори за доставка, сключени договори по време на приватизацията) се отнася до броя на административните договори, твърдейки, че партията на такива договори е предмет на публичното право. Съответно, те заявиха необходимостта от всеобхватна правна регламентация в случаите, когато собственикът на имота и член на договорните отношения има обществен орган. С този подход, има опасност от "администрация" на гражданското право [8, стр. 36, 84].

Членка могат да участват в гражданския оборот, влизайки в правоотношение не само с гражданите и юридическите лица, но и на други лица на публичното право. Ярък пример на такава връзка е да се прави разлика публичен собственост в която имота се прехвърля от един субект към друг [8, стр. 36, 84].

По този начин, държавата е едновременно предмет и публичния и частния закона. Фактът, че държавата е обект на публично-правните отношения, е извън съмнение. В това отношение, тя не действа като частен субект, и следователно да се приписват на него характеристики на гражданското право е невъзможно [11, стр. 13]. Ние не трябва да отрече факта, че държавата като суверенна притежава качества, които го превръщат в специален предмет на гражданското право, а именно да направи:

1. Състояние - на законодателя, което означава, че тя определя себе си за себе си и за други условия за участие в публично обръщение;

2. Държавата поддържа публичен орган, дори и когато става въпрос за отношения гражданското право;

3. имунната състояние [12, стр. 140].

Членка - специална тема за причината, че естеството на отношенията, в които той реагира с други заинтересовани страни, ще определи статута му, или като предмет на публичното право, или като предмет на частното право. Интересното е, че в съответствие с българското законодателство на държавата, като организация, въпреки че конкретни, не се признава, обаче, на юридическото лице, т.е. класификация на субектите на гражданското право се появява като от три части - физически лица, юридически лица и специален човек - държавата. Въпреки това, вие винаги трябва да обясни, какви са характеристиките на държавата като субект на гражданското право. Въпреки това, законодателят се простира до държавни правила, които определят участието на юридически лица в отношенията, регулирани от гражданското законодателство, освен ако не е предвидено друго в закон или характеристиките на субекта на данните (стр. 2, чл. 124 от Гражданския процесуален кодекс).

В противен случай той решава проблема за същността на държавата и други публично-правни субекти в законодателството на чужди държави. Законодателството на някои държави, както и в научни изследвания и развитие и държавна друго публично юридическо образование признати като юридически лица на публичното право. Сред критериите, които отличават тази група от юридически лица с юридически лица на частното право, обикновено се нарича публичния характер на преследваните от тях цели, наличието на власт, възникването и прекратяването на базата на специални актове на държавни органи. За юридическите лица на публичното право традиционно включват правителство (на касата), държавните и общинските териториални единици, организации и институции, ангажирани с обществено полезни функции. Така например, в германската хазна е признат за такива, обществени корпорации, институции и органи (§89 от германския Граждански кодекс) [13, стр. 29-31]; Бразилия - (. Член 14 от бразилския граждански кодекс) Федерацията, всеки от своите държави и федерален окръг, всяка от общините, установени в съответствие със закона [14]. Дейностите на юридически лица на публичното право се уреждат от нормите на конституционни, административни, финансови и други сектори на публичното право. Ако те влизат в отношения на гражданското право, са предмет на частното право (предимно граждански). В такива случаи, тяхната личност е различна от тази на юридически лица на частното право.

По този начин, не може да се пренебрегне статута на страната като субект на гражданското право, за да го разгледа като единна интегрирана система, която като такива актове по граждански дела, да се използват за изграждането на "двуличен" състояние. Всичко това не отговаря на съвременните български реалности. Държавата е специален обект на граждански права, опазване на обществения орган, но като правило, не го използвайте за участие в публично обръщение. Този принцип - равенство с другите участници в граждански права - и извършва в Гражданския процесуален кодекс. Но като всяко правило на тази разпоредба, има и изключения. Ние не трябва да забравяме, че самата държава чрез правни актове, установява правилата за участие в граждански правоотношения за всички субекти на гражданското право, включително и за себе си. Това е много съществено предимство. Да бъдеш много по-малко активен участник на гражданското оборот, а не юридически и физически лица, на държавата, обаче, в някои случаи, поставя се в привилегирована позиция в сравнение с традиционните субекти на гражданското право, и това е правилно, тъй като държавата е валидна (и трябва да действа) не в частни и обществени, национални нечии интереси. Това е статусът на страната като субект на публичното право, определя неговия статут като частно лице, и по-специално гражданското право.