Evtanaziya- плюсове и минуси - абстрактен, страница 1

Евтаназия - плюсове и минуси

"Евтаназия е всяко действие, целящо да се сложи край на живота на дадено лице, за да отговори по собствена воля, и екзекутиран незаинтересован човек" (определението на холандското законодателство).

евтаназия проблем не е днес, а не изведнъж. Нейната хронология започва в древни времена. И дори тогава, е предизвикал много спорове сред лекари, юристи, социолози, психолози и др. Пиенето на умишлено ускоряване на смърт на неизлечимо болни, дори и да се спре страданието му никога не е било лесно. Английски философ Frensis Bekon (1561-1626) да определи лесно безболезнена смърт въвежда термина - "евтаназия" (на гръцки евтаназия, на ЕС -. Е, Танатос - смърт), а след това има добър, тих и лесен смърт, без болка и страдание. През последните публикации, две понятия се използват в руски: "евтаназия" и "евтаназия".

Въпреки че идеята за евтаназия се произхожда отдавна. Но още от времето на Хипократ до наши дни традиционни медицинската етика включва забрана: "Аз съм никой, дори и да не питам за това, аз няма да доведе до смъртта на наркотици, а също и не го посъветва." Но по-скоро, лекарите всичко изглежда, все повече и повече готовност да се прибегне до тази практика, най-малко, когато пациентът сам моли за смърт. Как трябва да се реагира на тази тенденция? Що се отнася до освобождаването на остарели забрани или като един вид толерантност, която също е погрешно от морална гледна точка и опасно в практиката?

В началото на този век адвокат подвързване и психиатър Гох предложи обажда евтаназия унищожаване на така наречените "лоши" живота. Такова чудовищно тълкуването на понятието "евтаназия" е получил широко-късно в нацистка Германия и в страни, хванати в капан от него. Пожертван кърмачета с "неправилно развитие", психично болните с туберкулоза или злокачествено заболяване, хора с увреждания, възрастни хора и други. Специално индустрия убиване е установена под формата на газови камери, газови камери, крематориуми, и така нататък. Г. на Международния военен трибунал в Нюрнберг квалифицира тези актове за престъпления срещу човечеството.

Тези, които приемат евтаназия човешко право по-често обръщат внимание на следното:

- всеки има право да избира ", за мъж и разумно същество да се да реши дали да живеят по-дълго или да умре, се освободят от мъчителна болка, и семейството от грижата за него"; "Осъждаме на изтезания - насилие, правото на избор да бъде"; "Ако човек в ясно съзнание решава да умре, това е правото му"; "Време е в България да се спазват човешките права, както и правото да умре - твърде право";

- по-добре да умра в случай на нелечимо заболяване, отколкото да пострада и да бъде в тежест на семейството ", е по-добре, отколкото да лежи в продължение на години, прикован на легло, за да издържат на болка и мъка на семейството"; "Самият аз не бих искал да живея живота на растенията и трудността да доставят близо"; "Аз съм на изчакване за смъртта на много по-лошо от смърт"; "Трудно е да гледате, когато страда най-близкия човек. Тези, които не са изправени пред този проблем, е трудно да се разбере ";

- Това е допустимо само ако строг контрол върху поведението на тази процедура ", трябва да се формализира това юридически правилно да евтаназия не се превърне в легализиран убийството"; "Евтаназия може да се счита за право на човека, но има опасност от злоупотреби и саботаж, особено от страна на здравен персонал: а измами и незаконни дейности на лекари, смъртта със заповед на трети лица и др ..."; "Да, въпреки че съществуват опасения, че може да има злоупотреба"; "Важно е, кой, при какви обстоятелства и по какъв начин ще го направи; Трябва ясно да се разгледа механизма на човешката защита от евентуални престъпни нападения срещу живота му под предлог за "достойни за смърт."

Онези, които се противопоставят на легализацията на евтаназията в България следните аргументи:

- това е в разрез с религиозните и етични стандарти: "Никой не е свободен да се лишава от живот, ако позволите на евтаназия, тогава ние престава да бъде на хора"; "Животът ни е даден от Бог и само Бог има право да лишава от живот"; "Аз съм вярващ и аз вярвам, че човек няма право да се намесва"; "Евтаназия не е призната от никоя религия, а се дължи на факта, че в България се съживи духовността, въпросът за евтаназията да сложи преждевременно"; "Не е нужно такова право"; "Всеки човешки живот е безценен!";

- страната ни не е готова за тази стъпка, тъй като има вероятност да бъде последвано от злоупотребата: "Това решение ще доведе до необратими последици, действия срещу човешкия живот"; "В нашата страна евтаназия е лесно да се превърне в предумишлено убийство с цел печалба, без съгласието на лицето"; "Бизнесмените от медицина използват правото да убива самотни и беззащитни хора";

- болен, защото на тяхното здравословно състояние може да направи грешен избор, "болния човек, който реши да се подложи на евтаназията не винаги може да се оценят адекватно на ситуацията"; "Болната човек не е свободен израз на волята, той може да поиска да се улесни неговото заминаване на момента. Какво става, ако диагнозата - медицинска грешка? Тя може да се възползва от роднини, изразявайки мнението си, а не желанието на пациента "; "Всеки до последната минута иска да живее"; "Много хора са подписали съгласието на тази процедура, в последния момент променили мнението си."

Църква напълно осъжда евтаназия. Що се отнася до осъждането на всички атаки срещу човешкия живот - като абортите и евтаназията. В християнската традиция, смъртта се приема като разделянето на душата и тялото, и откровение на духовния свят. Кристиан култивира отношение към смъртта, отколкото като краен етап от живота, и за преход към по-високо чувство връзка с Бога. Кристиан биоетика отхвърля активна евтаназия умишлено прекратяване на живота, както и доброволни пожелания за евтаназията като самоубийство. Но има случаи, при които лекарят актове противоречат на клетвата донесоха. Става дума за евтаназия.

Активна и пасивна евтаназия

Когато пасивна евтаназия престава медицински грижи, животоподдържащи лечение, което ускорява естествения смъртта - тази практика е широко разпространена и в нашата страна. Но често, когато хората говорят за евтаназия, се дължат на активното евтаназия, която се определя като въвеждането на някои умиране - или лекарства, водещи до по-бърза и безболезнена смърт.

В активна евтаназия са следните форми:

1. "милост убива" възниква в случаите, когато роднините или на самия лекар, виждайки голямото страдание безнадеждно болен човек и не е в състояние да ги отстранят, разпръсква или го инжектират предозиране на обезболяващи, в резултат на което е налице бърза и безболезнена смърт. Въпросът за съгласие на пациента в този случай не слагайте, защото той не е в състояние да изрази волята си.

2. Втората форма на активна евтаназия - самоубийството assistiruemoe лекар въпрос за съгласие на пациента, лекарят само му помага да се самоубие.

3. Третата форма - действителната активна евтаназия - става без помощта на лекар. В самия пациент включва устройство, което води до неговата смърт бърза и безболезнена, като че ли поставя ръцете.

По този начин, същността на проблема за евтаназията е умишлено причиняване на смъртта на пациента лекар от състрадание, или по искане на умиращ човек, или негови роднини.

Говорейки за евтаназия, повдига два въпроса: моралното ( "Какво мога да кажа за характера на човека, който се ангажира такива действия?") И право ( "подобни действия, се забранява от закона ли?").

Някои твърдят, че, въпреки че евтаназията е неморално, то трябва да не е забранено от закона. Две аргументи, които обикновено се посочват като аргументи срещу използването на наказателни санкции: от една страна, твърде високите разходи за прилагане на тези санкции в живота, и второ, неподчинение перспективата толкова широка, че той вече е подкопават общата спазване на закона, очевидно в този случай не се прилага.

Други твърдят, че, въпреки че евтаназията не винаги е грешно, то не трябва да се разрешава от закона. Вариант на този аргумент твърди, че евтаназията е морално допустимо само в редки случаи, но дори и там трябва да се забрани, тъй като тази практика, докато лесно да злоупотребяват, че легализирането на евтаназията ще направи повече вреда, отколкото полза. Друга версия гласи, че узаконяването поставя по-възрастните хора в затруднено положение на избор: или да продължи да живее, или смърт, за да се измъкне от пътя - позиция, в която може да се постави никой.

J .. Reygels вярва, че ако пациентът е в съзнание, знае, че дните му са преброени, вече не може да понесе ужасната болка и пита доктора да се ускори смъртта му, и лекарят ще изпълни искането, просто чрез спиране на лечението (пасивна евтаназия), болка на пациента може да бъде разширена, въпреки че те биха могли да бъдат по-малко интензивен и продължителен, отколкото при продължително лечение. В тази ситуация, смъртоносна инжекция (активна евтаназия), по мнението на Джон. Reygelsa, по-хуманни, веднага сложи край на страданията на пациента.

Повечето учени не са съгласни с него, и най-вече, защото това е в противоречие с принципите на хуманизма и цел на медицината. стойност на човешкия живот води да се бори за него, дори въпреки обективните закони на здравеопазването, и в най-отчаяни ситуации, като медицинската наука и практика е богата на случаи на изцеление на най-безнадеждни пациенти.

Това е много болка и обикновено са причина за искане на пациента да се ускори появата на смърт, но тъй като тя е принудена и неискрен. Ето, лекарят трябва да се конфронтира с тях с помощта на богата селекция от обезболяващи, които сега има лекарство, а не да бъдат водени от пациента. Друго нещо, когато, например, човек е в кома за дълго време и съзнанието му е вече безвъзвратно загубени, а напредналите медицински технологии дават възможност за животоподдържащи лечение за дълго време. Въпросът е - това е необходимо? Недвусмислено отговорът, уви, не.