Еволюция или революция, алтернатива

Засягайки въпроса за най-иновативните начини за социално развитие, либералните хуманисти често се търкалят надолу към метафизично-спекулативен формулиране на проблема: какво е по-добре - Революция или еволюция?

И, разбира се, често предпочитат второто. Тук имаме два вида грешки. На първо място, не е грубо нарушение на закона на исторически детерминизъм. Историята няма "два пътя", между които един ще изберат. Избор съществува в съзнанието ни, но изпълнени, винаги може да има само една опция, която ще се превърне в единственото възможно векторни истории. Революционната избор - не в резултат на дискреционни решения фанатични революционери. Тези, винаги съществува във всяко общество, но все пак революция се случи доста рядко. Както великия революционер Ернесто Че Гевара:

На второ място, на либералната формулирането на въпроса прави грешка чисто исторически и философски характер. Еволюция и революция не са обективно някои алтернативни форми на историческия процес, един от които ще бъдат напълно противоположни една на друга и го изключва. Еволюция и революция - е диалектически противоположности, т.е. такива противоположности не са взаимно изключващи но се допълват. Еволюционния процес на развитие на производителните сили, които да проправят пътя за прекъсване на старата политическа обвивка, която вече не отговаря на достигнатото ниво на тези сили. Този пропуск - и революция. Но това не е самодостатъчна. Revolution носи общество към едно ново ниво на самоорганизация. Революция, да се използва терминологията на синергия, това е нестабилно състояние, което е необходимо, за да донесе на социалната система на по-високо от своя страна на еволюционните. Точно както контрареволюцията - скок назад, връщане към по-архаични форми на социална и политическа структура и производство.

Всъщност, би било по-добре, дори не се каже на класиците на марксизма.

Вторият пик на революционната дейност в САЩ - така наречените "Червените тридесетте години" Пръстен на Голямата депресия от 1929-1933. Резултатът е огромна прогресивни реформи на Рузвелт, така наречените "Нов курс".

Струва си да се питам защо революционните процеси в историите са толкова различни по форма: в повечето случаи те са относително малки загуби и да включва не толкова много хора, няколко процента от населението на страната, но в някои редки случаи, придружени от ужасяващо кръвопролитие и търсенето мобилизира почти цялото население (така, в действителност, това е големият френски и Великата руската революция).

Буржоазната демокрация винаги е бил и все още е най-добрият капитализъм черупка, и тя ще бъде такава, докато капиталистическия начин на производство по себе си не е исторически управлява своя курс. Най-доброто от гледна точка на буржоазията от тази черупка е, в това число, тъй като позволява най-ефективно изглаждане на революционната вълна. Но вижте, срещу който и да е форма на управление, са били насочени главно, както посочените по-горе големи революции (руски и френски)? Разбира се, срещу монархията! Въз основа на горните закони, тези две революции бяха да се вземе най-кървавото и радикален именно заради чудовищните реакционни, анти-демократични институции, чиито политики застана на пътя на растежа на производителните сили.

Rvyas меридиани