Ефект инвалидност част от сделката за цялата сделка (и Burkova

Обикновено страните, сключващи договор, са склонни да се позицията си бяха валидни и изпълними на практика. Въпреки това, понякога има ситуации, когато някоя част от сделката е обявена за недействителна, или е невалиден от самото начало.

В международната практика, тези проблеми се решават на ниво национално законодателство / законодателство.
След това право / върховенството на закона предвижда, че недействителността на някои разпоредби на договора не се отразява на валидността на договора, с изключение на строго определени случаи.
На практика, обаче, съдилищата рядко са склонни да напуснат валиден договор с недействителността на някои от неговите разпоредби и да я направи невалидна, ако ситуацията е наистина незначителна.
В противен случай, съдилищата трябва да поемат отговорност за това, че дори и без недействителните разпоредбите на теглителната сила на договора остава същата и не нарушава правата на страните по договора. И това е добре известно, че функцията на съдилищата - за решаване на делото, а не:
- пренапише договори между страните или
- да се направят промени в тези договори.
Например, съдилищата позволяват на договора да бъде валидна, ако:
- незаконна част може да бъде пропусната, без да засягат смисъла и същността на договора (Goldsoll срещу Goldman.);
- невалиден част от договора, не се отнася до въпросите на обезщетение по силата на договора (Бенет с. Bennett).
В противен случай се оказва, че от едната страна ще трябва да изпълняват задълженията си без да получават заплащане.
Съдилищата признават нищожност на договора, ако изключение на договора ще доведе до значителна промяна в тълкуването на договора, в сравнение с факта, че страните са уговорили (Атууд с. Ламонт).
Не е възможно недействителност на договора и поради липса на неговите държави-Дий (право) способности за такива правни дефекти прилага по отношение на всички условия на сделката и да я направи нищожно като цяло. Тези договори могат да включват лице сделка, извън неговата правоспособност или сделката, ограниченият договор, или на орган на юридическото лице - съставните документи.

Специални разпоредби относно недействителността на договора

чуждестранна Процесуално

Въпроси относно валидността на договора с недействителността на някои разпоредби на договора често стоят в съда.
През V в САЩ в McMullen. Meijer, Inc. Съдът отбелязва, че работникът или служителят оспорва статута на трудовия договор от дясната страна на работодателя за определяне на избора на арбитър в случай на спор и е установено, тези разпоредби невалиден. Останалите клаузи в споразумението за арбитраж в трудовия договор на съда са признати за валидни.
В случай на Милър с. Karlinksi UK съд заяви, че поради факта, че трудовият договор е бил изпратен да заблудят публичните органи, за да получи по-благоприятно данъчно облагане, целият договор трябва да бъде невалиден.
Подобна бе взето решение в случай на Напиер с. Национална агенция Business. Съдът отбелязва, че трудовият договор е сключен с цел да се подценява данъчната тежест. По-специално, в договора, беше заявено, че седмичната заплата на работника или служителя е 13 паунда, а разходите му са 6 паунда. На практика, разходите за служителите не повече от 1 паунд е една седмица. Един служител се изисква да му плати 13 паунда на заплатите, но съдът отказва, като заявява, че цялата Договорът трябва да бъде заличена, тъй като тя е насочена към лъжете публичните власти.
Точно обратното, в действителност Ailion ст. Spiekermann съд не признава лизинг инвалида, макар и на наемодателя и е получил незаконни плащания.
В действителност Goldsoll ст. Goldman ответник, посочен в договора с ищеца, че през последните две години, няма да извършват определена дейност във Великобритания, Франция, САЩ, България и някои други места. Съдът заяви, че ограниченията се отнасят само за Великобритания и договорът е валиден в пълен размер, въпреки че някои от неговите разпоредби относно удължаването на други страни и обявено за нищожно.
В Канада в Нови решения Financial Corp. с. Транспорт North American Express Inc. процент на заема, размерът на която надхвърля нивото, определен в законодателството, и е обект на забрана по реда на Наказателния кодекс, по-голямата част от съдиите се съгласиха, че съдът може да се промени тълкуването на невалидната част от договора, за да го приведе в съответствие със законодателството, в конкретния случай по посока на намаляване на размера на задължението.
Съдът също така посочи, че решението може да бъде взето под внимание следните фактори: разпоредбите на закона, дали е умишлено нарушение от страна на едната или двете страни, ако едната страна е по-силен и може да повлияе на това дали другият при сключване на договора и т.н.

Българската съдебна практика относно недействителността на цялата транзакция

Българската съдебна практика относно недействителността на сделката

В основата на признаване на сделката за нищожни или унищожаеми, предоставена от глава 9 от Гражданския процесуален кодекс на Република България. Съответно, на последиците от недействителността на отделни условия на сделката ще бъдат различни.
Тежестта на доказване води до недействителност на сделката, ако недействителността на сделката като цяло се носи от ищеца. В съответствие с член 65 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България:
"Всяко лице, включено в случая трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася, като основа на техните искания и възражения."

Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене: