Единични проблеми на тарифната политика на търговските банки (- Счетоводство и банково дело, 2018, № 9)

Специфични въпроси тарифната политика на търговските банки

По въпроса за валидността на банковите тарифи

Забелязали ли сте как психологията на човека, когато той е "от другата страна на сделката" - в позиция, различна от тази, която той обикновено отнема при изпълнение на професионалните си задължения? Когато продавачът изведнъж става купувача или когато лицето, предоставящо услугите, се превръща в клиента? Подобна метаморфоза се проведе не толкова отдавна, и с мен. Но всичко е в ред.

Въпреки, че тъй като това време е преминал повече от две години, обаче, дали паметта си спомням перфектно. Ръководител на катедрата активно-пасивни операции, както обикновено изящно да докладва на салдата по сметките на юридически лица и индивидуални предприемачи, жонглираше сумата на депозита - срок и търсенето, както в рубли и в чуждестранна валута. Специален акцент се прави на много голям ток салда по сметки и големи количества от депозитите, който изтича в текущия ден или на следващия ден или два, и информира прогнози за това как и кога ще се разпорежда с големи количества от стопански субекти, и че трябва да правят със своите вноски големи вложители - дали да се теглят пари в брой, или преструктуриране в новите вноски.

Аз го направих в памет отложено, но от голямо значение като нещо, което не се дава: първо, не ми "диоцез", а ръководителят на отдела за активно-пасивни операции "хляба си" работят, и второ, аз атакувани моите притеснения ,

Буквално на следващия ден изготвен съответния ред, и след известно време, новата тарифа е в сила и се прилага към настоящия момент.

Около 14.00 видях, че сметката ми вече е регистриран за очакван паричен бързо "варени" платежно нареждане и отиде да operatsionistki че служи физически лица. Тя приела платежното нареждане, аз бързо се отвори на необходимите документи за задържането на Комисията, и обясни, че тъй като на началното салдо в профила си на нула, т.е. Нося платежно нареждане при сегашната допускане, Комисията ще бъде повече.

Именно тогава се сетих дългогодишния operativku едно нещо, когато проблемът е решен в общата форма и не са пряко засегнати интересите си, а друг - когато решението изведнъж се обръща срещу вас. И се зачуди защо, всъщност, при сегашните плащания на Комисията следва да бъдат по-високи?

Всички допълнителни разходи за труд за сметка на банката, когато се занимават с платежни нареждания за прехвърляне на средства по текущата сметка на непаричен доход? Освен това - не: днес списък, че утре - същото усилие. Особено, ако клиентът се изпълнява чрез системата "клиент-банка" - той дори не се отдели от работата на касиера. Въпреки това, "банка-клиент" проценти система отразяват само разходите за закупуване, инсталиране и месечната такса за използването на самата система и по отношение на регистрационните такси се отнасят за обикновени ставки, които предполагат повишен комисионна колекция в рамките на текущия прием.

Ами ние говорим за платежното нареждане в рамките на оперативната печалба, т.е. Когато клиент носи пари в брой с банкноти и поиска да извърши плащане по сметка на пари в брой. Тук все още можете да видите, че банката може да бъде "напрегнат" армировката кореспондент предвид. Въпреки това, настоящите темпове на такава диверсификация не е включена; Дипломиране само един - в рамките на началното салдо или разписки по текущата сметка.

В моя случай това е само на безналичните плащания. Средствата идват по кореспондентските сметки на банката чрез трансфер, а също и с него и да напуснат. Защо тогава, извършващ своята интерес - да се увеличи салда по сметки, банка "усукана мен като клиент ръце" Превенция, макар и косвено, а не пряко, а чрез тарифи, за управление на профила ми, защото, както аз искам да, не защото тъй като това би било желателно в банката? За това, което този повишен комисионна?

За по-голяма интензивност на работа? Малко вероятно е, че едно плащане е да не се съди интензивността на работата на операторите. Може да се каже, че тези плащания могат да бъдат много. Ако един оператор не може да се справи, е възможно да се организира на две места; ако двамата не могат да се справят, е възможно да се осигури три работни места и т.н. Нека тя да стане чрез увеличаване на единните тарифните ставки, а не за сметка на пресилено (както се прилага в конкретния случай) на диверсификация му.

За спешност? По мое мнение, не е виновен спешност е - тя е естествена скорост на движение на пари. И ако банката не е в състояние да поддържа това темпо, може да е, това не поставя в паричния пазар?

Е, ако банката иска да "играе" с парични средства на клиента, не можете да отидете на записване в профилите на потребителите, като в същото кимване към чл. 80 от Федералния закон "За Централната банка на България (Банка на България)", според които общата продължителност на плащанията по банков път не трябва да надвишава два работни дни, ако такова плащане се извършва в рамките на територията на обекта на България, а пет дни на търговия, ако посоченият плащането е извършено в на територията на България. Както се казва, клиентът "вижда и на себе си." Просто ми се струва, че такава банка ще бъде доста бързо измества от конкурентите.

Вместо интерес на клиентите е да "държи" парите в банката, например, чрез начисляване на лихви по салда, банката му предлага "дискретен" услуга, като на благословия, която по своята същност е напълно посредствени банкови операции, които Тя не изисква никакви допълнителни разходи.

За съжаление, ние са се сблъскали в други банки с недружелюбен тарифна политика. Какво, например, има такси за поддържане на сметката на кредита - чисто вътрешен сметки на кредитни организации. Клиент, грубо казано, не ме интересува, тъй като банката пази регистър на предоставените кредити. Друго щеше да въведе такса за почистване, в която се намира банката!

Да, между другото, един от тези клиенти, чиито оборот причинени въвеждането на увеличените такси за включване в рамките на настоящите такси, отиде в друга банка в търсене на по-добри условия. по себе си е в този случай, "фантоми" такси, свързани с възстановяването на допълнително възнаграждение за предполагаеми услуги, за които няма реален опит, не си струва?

По въпроса за отделните тарифи

Използва се от банки тарифни планове често предполагат известна диверсификация, например, за превръщането на таксата в брой: от еди до определена сума - Комисия една от един вид, за да сортирате - от друга, и т.н. Тук всичко е ясно и открито. И в отделните тарифи - нищо ясно.

С течение на времето, папка с тези "петиция" всички се подува и се подува, тъй като броят на клиентите с тарифни преференции, обрасло, което само по себе си изисква допълнителен труд, защото това предполага персонализиране за този клиент. Но това няма да отиде при увеличаване на конкуренцията, за да се запази "Sokovita" клиенти! Особено в случаите, когато във всеки случай грижа "достоен" на клиента се извършва вътрешно разследване.

Докато определяне индивидуалните тарифи по отношение на приложимото гражданско право, няма нищо лошо в това - договора за банкова сметка, не е публична, обаче, дали да насърчава подобни практики? Отново, от срока на валидност на причини.

Банката обикновено никога няма да работи на загуба. Ако някой от клиента на банката няма да възстанови разходите, свързани с техните услуги, това е тежестта върху други клиенти. Или банката трябва да жертват печалбите си. Малко вероятно е, че това може да се счита за справедливо практика. "Трикове" завишени тарифи обикновено се прилагат само по отношение на клиенти, в които банката не се интересува, за да ги принуди да напусне банката и да преминете към услугата на други кредитни институции. Но ако банката ще постави на "почтени" Клиентите на цени с отстъпка, както и всички "спорни" клиенти ще отидат в други кредитни институции, в които банката ще вземат приходите? От активните операции? Това със сигурност е възможно; Ако една единица не изпълни своите разходи, неговата "покриване", от друга. Но не и в този случай, а не на текуща база. Разбира се, може да има изключения, но само като временно явление, например, когато отваряте нов клон, когато в процеса на привличане на клиенти.

Уреждане и касови услуги е доста може и трябва да плащат за себе си. И не само заплати, но и печеливша. В противен случай тя ще бъде недоволство работници в тези отдели, които генерират по-голямата част от приходите, а това естествено ще доведе до влошаване на микроклимата в банката.

От моя собствен опит Трябва да призная, че това е вторият модел на тарифни политики е по-ефективна. Една от банките, в които съм работил, е бил дори принудени да ходят от първия до втория модел. Непосредствената причина за това е загубата на клиенти, които са свързани с бранша, въпреки че от гледна точка на банката-майка се намира в Москва, клиентите могат да не са чак толкова важни, и - толкова ", шкембета, малко нещо." Човек не може да отрече факта, че на този етап България теми рязко се различават по тяхното икономическо състояние и следователно, нивото на живот на населението. Не за нищо, Остап Бендер, каза: "Е, разбира се, и знаех, Chernomorsk Пак там преди войната с десет хиляди души, наречени милионер и сега мога да си представя.! ..!" Въпреки, описан от Илф и Петров случай, че той е направил грешка, но цялостната картина отразява доста точно. София, както обичаше да казва, г-н Смоленски ", unavozhena пари", а за повечето индивиди България не може да се каже.

Това, разбира се, не означава, че оформящо клон при всички тарифни планове, но не се вземат предвид реалностите на местните пазарни условия, би било недалновидно в крайност. Като правило, клон тарифния план повтаря банката-майка на ставките, различаващи се от него не е толкова номенклатурни събира възнаграждения, тъй като стойностите на конкретни проценти и числа. Така например, банката-майка въвежда много привлекателен вид депозит, който позволява като завършването на вноската, както и възможността за предсрочно теглене на определени суми, без да се засяга задължително минимално салдо, както и без никакво намаление на лихвените проценти. Всъщност, този принос в размер надвишава минималната баланс, "работи" като депозит на виждане, като има много по-атрактивен лихвен процент. Въпреки това, банката-майка е поставил задължителна минимална сума на баланс, което за България депресирани индивиди от населението, в които има регионални клонове на банката, изглежда необикновено. В нашия офис ние открихме само един фактор, който е в състояние да поддържа минимално салдо, определен от банката-майка. Когато "лента" задължително минимално салдо се понижава в разумни граници, приносът възползвали десетки сътрудници, което е много благоприятно влияние върху нарастването на теглото на депозитите. Само от влизането в сила на Федералния закон "За застраховка на индивидуалните депозити в български банки" се влоши леко сега, тъй като размер на 100 хил. Разтрийте. Това беше достатъчно, за да изравни задължително минимално салдо.

По въпроса за прехвърляне на лихви върху данъци и такси

Фактът, че таксата за прехвърляне на бюджетни данъци и такси самите не се таксуват, никой не е извън всякакво съмнение - това е пряко инсталиран елемент. 60 от Данъчния кодекс.

Въпреки че, разбира се, както и да го погледнеш. Фактът, че правителството изглежда бедността не иска да поема разходите, свързани с прехвърлянето на данъци и такси в бюджета - това е разбираемо. Но дали законодателят толкова наивен, че сериозно смята, че той е освободен от разходи на данъкоплатеца, свързани с плащането на данък? И наивно вярва, че банките ще направят прехвърляне на данъци и такси за ", само защото" - на загуба? И ако те намеря, за това, което "шлифоване" на данъкоплатците, включително безплатно за компенсиране на прехвърлянето на данъци и такси? Така че, по мое мнение, свободната прехвърлянето на данъци и такси - това не е нищо повече от измислица: данъкоплатеца ще плати за него, и тъй като е пълен.

Е, добре, а ние ще се преструваме, че данъците и таксите са изброени кредитните институции в бюджетите за безплатно.

Що се отнася до санкциите, въпросът за това дали е възможно да се начислява комисионна за платежните документи за прехвърляне към бюджета на глоби на данъци и мита, което води разгорещен дебат в банковите среди.

Изглежда, че причината за спора по този въпрос се крие в противоречивата позиция на силови структури.

"2.1.2. Прехвърляне на средства по сметките на бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства с банка на България институции и за кредитните институции.

Прехвърляне на средства за изплащане на данъци и мита по бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства за сметките на бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства с банка на България институции и за кредитните институции. "

Ако този елемент се състои от една единствена точка - на първо или второ, той щеше да спечели само в по-голяма яснота и прозрачност.

Това означава, че ако тази позиция са включени само ал. 1, той трябва да се разбира по такъв начин, че за прехвърлянето на средства, включително и санкции, за сметките на бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства няма да бъдат таксувани. С други думи, критерият тук е средствата по точка предназначение - бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства.

Вторият параграф, ако елементът е само една от него, ще бъде на практика повтори позицията на законодателя, е посочено в чл. 60 от Данъчния кодекс. Подобно, за прехвърляне на средства към плащането на данъци и мита по бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства по сметките на бюджетите на различни нива и държавни извънбюджетни средства няма да бъдат таксувани. По този начин, можем да заключим, че за санкции начисли такса за прехвърляне право.

Това издание, в което е формулиран този параграф в Наредба № 198-P, в редиците на счетоводители произвежда известен страх. Преценете сами. Съгласно чл. 7 от Федералния закон "За Централната банка на България (Банка на България)" Банка на България по въпроси от нейната компетентност, въпроси под формата на директиви, наредби и инструкции регламенти задължително за федералните власти, обществени органи на субектите български и местните власти , всички юридически и физически лица.

Ясно е, че когато една банка не начислява такса за включване в списъка на санкции по отношение на бюджета, се говори за величието на разходите на данъкоплатците за заплащането им не е необходимо. Но от цитата по-горе, не следва, че тези разходи, свързани с плащането на глоби, по принцип не може да бъде. Но тогава какъв е критерият за тяхното величие? всички различни клиенти. Фактът, че един непосилни за други глупости. За да се даде решение на този въпрос в ръцете на съда?

Банката може да откаже да се зарежда санкции за прехвърлянето на данъци и такси в бюджета, тъй като от причините да не бъде обвинени в тежест на данъкоплатците извънредно високите разходи, свързани с плащането им.

Това ще позволи на Сбербанк в България, според мен, е позволено и други кредитни организации. Въпреки, че в горепосочените писма говорят за платежните документи на лица, може да се предположи, че това се отнася и за платежните документи на юридически лица, като отношението към тях е винаги трудно, отколкото на физически лица. Едва ли тук някой ролеви игри стр. 6 на чл. 75 NK България, че принудителното събиране на глоби на организации, направени без да се прибягва, както и за физически лица - в съда.

Подписано печат