Две наука "nastoyaschayaya" и "приложни"

Две наука "nastoyaschayaya" и "приложни"
Михаил Beburov

Традиционно, в процеса на иновации в областта на природните науки се смята за прав път с еднопосочно и три ясно различими области: фундаменталната наука - приложна наука (технология) - Производство (практика). Първо, основната наука произвежда нови знания, след това използва за кандидатстване ( "поставя") тези знания практически проблеми, и най-накрая, в процеса на изпълнение, решаване на практически проблеми намират приложение в практиката. В този ред, нашата държава обмисля иновационния процес, и така изгражда своята програма за развитието на науката (FTSTP и т.н.). Резултатът обаче депресиращо: означава възвърнахте в първия етап, основно, много по-рядка и тънка струйка обратно към инвеститор-държава, а думите "практическо приложение" ясно даде насилие.

Общата мнение, че в резултат на фундаментални изследвания е нови знания, и в резултат на подаване на заявлението - за практическото прилагане на тези знания, с цел объркващи резултати. На практика новите знания често се появяват в резултат на приложните научни изследвания, както и нов метод или технология може да бъде резултат от основна дейност. Важно е, че резултатите от двете науки имат коренно различни свойства.

В научноприложни резултати, ние очаквахме и предсказуема. Стойността на знания, произведени от фундаменталните науки - в своята непредсказуемост и изненади. Всъщност това се определя от степента на новост и основни познания. Опровергаването на установен теорията добавя значително по-нови знания от своя потвърждение; неочакван резултат е по-ценно от очакваното.

Как да стигнем до решаване на практически (приложение) на проблема, ние вярваме, че нашата основна, фундаментални знания е достатъчно, за да го решим, и нови знания не е необходимо за изпълнението на тази задача. Ако не може да бъде постигната в резултат на прилагането на работата, тя може да се говори за липса на усилия и нискоквалифициран художник. Но когато подходът към решаване на проблеми е адекватен, а решението е все още там, може да се предположи, че това не е достатъчно за някои основни познания, а оттам и на проблема, обявява жалбата, всъщност, се съдържа един основен проблем.

В действителност не е фундаментална или приложна наука никога не се намира в чист вид. На практика всички проблеми са налице и двете науки в различни пропорции, и ние наричаме фундаменталния проблем, в който голяма част от нова, непозната знания и приложение - тази, в която, както го виждаме, непознатото е много по-малко. От съществена разлика между двете науки трябва да бъде доста уроци, които са пряко свързани с системата за финансиране на научни и практически резултати от научна дейност.

По отношение на фундаменталната наука. най-важното - е да се спре очаквате от планираните си резултати, а освен това са били насрочени за практически приложения.

Клиенти (и инвеститор) работят в области, свързани с научно-приложен трябва да е точно този тип организация, която трябва да се приложи резултатите от тази работа. Има състояние на проблема и на проблема: Публичен медицина, отбрана, големи инфраструктурни проекти, засягащи икономиката като цяло, като например пестене на енергия, космически изследвания и т.н. Клиент за такива дейности, ако те са извън границите на даден бизнес, може и трябва да бъде държавата. По принцип на клиента приложни изследвания трябва да е бизнес, който разбира, целите, за които тя се финансира тази дейност и как тя ще се възползват от неговото практическо използване.

Понякога, решаване на основния проблем, ученият вижда себе си за практическото прилагане на новите знания. Ако успее да убеди възможностите за бизнес в бързо (3-5 години) разплата за ученият открива възможност да донесе неговото развитие до практическото прилагане. Подбор и подкрепа на непланирани практически приложения на основната наука провежда различни форми на бизнес начинание.

Ситуацията, когато в хода на решаване на проблема с молба изправени пред основния проблем е много по-интересен от гледна точка на инвеститора. Разбира се, решаването на този проблем, учените могат да създадат нови възможности за бъдещи приложения решения, но първоначалната цел, в края на краищата, остава нереализирана и средства, за да се постигне това, прекарано. Решаването на проблема за създаване на ваксина срещу грип, учените могат да дадат значителен научно откритие, или дори да създадете нова лекарства срещу рак. Не е зле като цяло, и ученият е интересно, но какво да се прави с централата в процес на изграждане за производство на ваксини и рутинна имунизация срещу грип?

Класически пример за решаването на проблема с прилагането - атомния проект. Задачата за създаване на ядрено оръжие, се появили, започна да се реши колко големи типичен бизнес проект. персонал са били наети, включително управленски, определени срокове, финансиране и най-важното, построени цяла верига от проблеми, които да доведат до желания резултат: научно-приложен - промишленост. За какви научни институти са създадени приложение, включително известния институт за атомна енергия. Курчатов. В промишлеността, нови фирми са създадени, нови суровини, оборудване и готова продукция. нов ръководен орган е създаден за управлението и координацията на всички тези области. По този начин проектът от самото начало е насочена към постигане на крайната цел, а тя е построена като интегриран проект.

За съжаление, в общественото съзнание все още не е влязъл, че две наука в организационно отношение, не са последователни етапи на един и същ процес. Това е - различни сфери на човешката дейност, различни икономии.

В областта на рисковия бизнес създадена българската венчър компания (ОВЛ) с държавния дял в капитала на около 50%, предназначени за подпомагане на перспективни проекти, които излизат от основната наука. Очевидно е обаче, че един от ОВЛ не може да поддържа целия рисков бизнес в страната поради разнообразието от проекти и необходимите условия за тяхното развитие.

В действителност, когато все още се интересуват от бизнеса или проекта извън обхвата на даден бизнес, инициатор и инвеститор на проекта може и трябва да играе ролята на държавата. За съжаление, в държавния апарат е почти няма български институции и персонал, способен да образува мащабен проект на иновативен характер.

В същото време да се пристъпи към прилагане не може да работи, без да осъзнава, крайната цел на цялата верига от действия, необходими за постигане на тази крайна цел. За инвеститора, дори ако този инвеститор е държавата, резултатът е винаги на проекта в неговото практическо приложение. Безсмислено да се получи ново лекарство, не се налага, а не за изграждане на завод за производството му, без да се подготвя условията за прилагането му и без да знае какво ще му коства използването на пациента и на самата държава.

Страната е одобрен от председателя на списък с ключови технологии, но няма списък на критични задачи. И ако не цели, тогава как ще се измерва успехът в развитието на ключови технологии? Добре, че последните президентски списъка на основните направления на иновативното развитие 5 определя посоката под формата на някои задачи. Необходимо е, обаче, да се направи този списък от проблеми, от една страна, в края на определен период от време, и второ, възможно най-точно, за предпочитане под формата на проекти с източници на финансиране, дати, партита и др

Предвид комплексния характер на всички големи иновационни проекти в редица страни за разработването и изпълнението им се формират над-и програма междуведомствената. Чрез използването на такива програми се привлекат най-добрите професионалисти от областта на науката, бизнеса и публичната администрация. Има и други изпитани от времето форми на организация за приложни проекти. В България, както изглежда, се очакваше, че корпорацията може да стане центрове развитие на нови проекти в техните райони, но специални постижения с иновациите не техен виждал. Действията на руските технологии във всички области на напредък в същото време не могат да бъдат ефективни, и нанотехнологии все още е по-скоро, инвестиционен фонд от инициатора и директорът на нови проекти в програмата за нанотехнологиите.

Осъзнавайки необходимостта от тясна комуникация и бизнес иновационния процес, най-новата държава на научни и технически програми предвиждат участието на предприемачите в тяхното формулиране и изпълнение. Проблемът, обаче, се крие във факта, че във формата, в която те съществуват, тези проекти и програми не са много интересен бизнес. В случай, когато има абсолютно реален проблем за прилагане на науката и бизнеса е готова да участва във финансирането на съответните приложни изследвания пречка често действа бавна работа и консерватизъм правила, свързани с публично финансиране. Поради тази причина, в това число в застой толкова много обещаващо за публично-частни партньорства в процеса на иновации. Ясно е, че в продължение на 3-4 години, което е проектирано голям проект, непредвидени проблеми, неочаквани открития и променящата се бизнес среда може да изисква промени в почти всички детайли на проекта, до нейната отмяна, и да преминат към новите цели. Въпреки това, всички програми, свързани с финансиране от правителството, не позволяват на който и да е реакция в началните параметри на проекта. Парадоксално е, че дори и намаляване на необходимостта от инвестиции или повишаване на производителността на процеса (както и загубите от последвалите работа) в очите на регулаторните органи е неприемливо. Не е изненадващо, фирмите предпочитат да не се занимават с бюджетни пари, а не за увеличаване на техните инвестиционни рискове.

Целият опит на световната икономика на иновациите показва, че най-ефективен е пряката асоциация на бизнес и приложни науки. Исторически погледнато, нашата дейност, дори и най-големите, все още не е стигнал до етапа, в които развитието на иновативни проекти е основният развитието на ресурсите. Сега рискови инвестиции в иновации, често не са в състояние да се конкурира с инвестирането в по-спешна нужда.

Въпреки това, страната има ресурс, образувана по време специално за справяне с предизвикателствата на иновациите. Става дума за десетки и стотици прилагат институти в различни области на националната икономика. С оттеглянето на държавата от прякото управление на промишлеността, тези институции съществуват предимно под формата на федералната провинция Единната Enterprise (FSUE), без да искат клиентите, постепенно деградират до пълното изчезване.

Прехвърлянето на тези институции в управлението на реалния бизнес ще бъде сериозна държавна принос за развитието на иновативна икономика. Предаване механизъм може да бъде продажба на търг на федералните държавни унитарни предприятия с последващото прехвърляне на акции на доверително управление на бизнеса ядро ​​производство. С прехвърлянето на балансите на приложната наука в страната на реалния сектор бързо да открият истинската стойност на тази наука, и то ще се получи жизнеспособна част от възможностите за развитие.

Добре е, че в страната има общо мнение за спешността на икономиката на иновациите пистата. Трябва да се разбере обаче, че традиционните методи не решават този проблем. Създаване на следващия комитет на Комисията за Съвета за иновации само ще доведе до същия резултат като традиционното.

обсъждам