доказателствена презумпция

2.Ponyatie и естеството на доказателствените презумпции по граждански дела

Доказателствена презумпция - един от основните елементи на доказателство на Института по гражданско процесуално право. Доказателство институт включва предмет на доказване, разпределението на отговорностите (тежест) на доказване, доказателствена презумпция.

Тази тема е широко развита във вътрешния правов наука учени като A.T.Bonner, M.A.Gurvich, E.V.Kudryavtseva, S.V.Kurylev, T.A.Liluashvili, I.V.Reshetnikova, М. K.Treushnikov, P.Ya.Trubnikov, D.M.Chechot, Ya.L.Shtutin.

Въпреки основно практическо значение на въпросите, свързани с доказателства по граждански дела, някои от които все още остават спорни.

Така например, в съвременната юриспруденция няма консенсус относно естеството на доказателствената презумпцията.

Тази книга се опитва да изследва противоречивите теоретични и практически проблеми, свързани с доказателствените презумпциите в гражданското производство.

2. Концепцията и същността на доказателствените презумпции по граждански дела

Тежестта на доказване, което може да се разглежда като право да представлява и проверка на доказателствата, и поради това, че е задължение на Съда да се установи въз основа на наличието или липсата на обстоятелствата, обосноваващи претенциите и възраженията на страните, могат да бъдат преразпределени, поради наличието на доказателствените презумпции.

Съществуването на доказателствените презумпции, свързани с наличието на обстоятелства, които имат съществено правно значение, доказателство за което е изключително трудно или невъзможно. Например, че е изключително трудно да се докаже вината на tortfeasor, което е необходимо условие за юридическа отговорност, изразена в психическо отношение на лицето, за незаконните си действия (бездействия) и последиците от действията (бездействие). Най-често в такава ситуация, можете да вземете решение се основава само на косвени доказателства.

"Създаването на вината на tortfeasor, като правило, неуместно, тъй като техния ежедневен живот ние знаем, че в повечето случаи, телесни повреди, или собственост на физическо лице или организация, е причинена от дефектни действия, независимо от факта дали то е въпрос на умисъл или небрежност е причинила вредата. В тези сравнително редки случаи, в които това предположение не е вярно, ответникът има право да докаже липсата на вина в причиняването на вредата. "[1]

Въз основа на изложеното по-горе, може да се заключи, че същността на доказателствената презумпцията е препоръчително да се разпредели тежестта на доказване факти между страните по спора.

Наличието на презумпции, поради наличието на обичайния ред на отношенията между обекти и явления на материалния свят. "Изправени пред очевидния факт, че връзката с другия обстоятелство се потвърждава и от ежедневието на човека практика е разумно да се приеме съществуването на последния. В тази връзка факта на пари в брой и без предполагаемо действителност, поради нейната типичност, доказвайки, като правило, не може да бъде. Твърденията в жалбите са наречени факти или без предполагаемо презумптивното характер, и пари в брой са фактите в [2], като основа на презумпцията ".

Институт по доказателствените презумпции произхожда от римското право. Римски период, процесът на страната, се характеризира с конкуренция, свобода на преценка на доказателствата, не знаех правните презумпции т.е. презумпции са пряко или косвено, залегнали в закона. Най-широко приложение са презумпция за действителния (praesumptio Hominis) - ако се приеме закона не се изразява и следователно не разполагат с правна стойност (например, поемането на продължителността на живота). В императорския период, много презумпции за факти ще станат един вид законен и дори непреодолими (praesumptio компетентността et де юре), т.е. който прибиране не е позволено. [3]

голям брой правни презумпции съществува в българското законодателство преди революцията, но не е имало концепция на презумпцията за действителните. Тяло на Българската империя, законът предвижда за целостта на собствеността, докато не бъде доказано, че собственикът надеждно известен незаконност от притежанието си; движими вещи се считат за собственост на лицето, което ги притежава, до доказване на противното; преумора признание на дълг в ръцете на длъжника да служи като доказателство за плащане до доказване на противното; всички деца, родени в брак, признати от закона, и т.н. [5] Много от презумпцията, посочена в съвременната българска гражданско право също има своите корени в римското право.

Например, съгласно претенция 2 st.401 Гражданския процесуален кодекс, без чувство за вина се доказва от лицето, което е нарушено задължението. Въз основа на общите принципи на споделяне на тежестта на доказване, ищецът трябва да докаже наличие на базата на твърдението му, включително и вината на лицето, което е нарушил задължението. По силата на презумпцията на ищеца е достатъчно да се докаже нарушението от страна на ответника. Друг пример е общ правен право презумпция знания. Римляни казва: непознаване на закона, познаването на което се очаква да служи като оправдание за човек, който е нарушил закона (Непознаването на компетентност, quot quisque tenetur scire без excusat), или никой не може да се извинявам непознаване на закона (Нето Непознаването jurn resucare potest).

В съвременната практика, въпреки широкото разпространение и прилагане, не съществува единна дефиниция на доказателствените презумпции.

Big Закон речник дава следното определение за презумпция :. "Презумпцията - предположение, признат за валиден до доказване на противното" [6]

Подобна дефиниция осигурява M.K.Treushnikov, приемайки, че "доказателствена презумпция - това предположение за наличието или отсъствието на Всъщност, до доказване на противното" [7].

A.K.Sergun определя доказателствена презумпцията за "законово предположение, че определен факт съществува, ако доказано някои други факти, свързани с него." [8]

Ya.L.Shtutin твърди, че презумпцията - един "логичен трик в съда в случаите, предвидени от закона, или когато тя се влива естествено от смисъла на закона, за да признае съществуването на истински (небитието) от желаното факта, без да се изисква доказване от страната, ако я стартирате, и и го постави в основата на решение на съда, ако юридическия факт на предположението, въз основа на социалната практика, е пряко следствие или причина за доказателствена факт (и) и не опровергава по време на съда, който разглежда [9] atelstva. "