Доброволното изпълнение на съдебни решения

Арбитражният съд се произнесе в полза на ищеца кредитор. Длъжникът доброволно да изплати дълга си веднага след решението на съда влезе в сила. Това не пречи на кредитора да представи изпълнителен лист директно по банковата или адрес на длъжника с изпълнителния лист на съдия-изпълнителите (член 8 от Федералния закон от 02.10.07 № 229-FZ "На Изпълнително производство" и др. - Закон № 229-ФЗ). Фактът, че законът предвижда също така, че няма такива основания за отказ за издаване на кредитора изпълнителен лист или отмяна на изпълнение на съдебните решения, като доброволно изпълнение на решението от страна на длъжника. Ето защо, на длъжника, независимо от добросъвестността на техните действия, рискувайки да плащат два пъти.

задължения на банката не включват заплащането на проверка дълг, той изпълнява решението за представяне на изпълнителен лист веднага. Също вратар в възбуждане на изпълнителната производството вероятно няма да се провери, за да видите дали решението изпълнена доброволно. Съдия-изпълнителят може да откаже да образува изпълнително производство, само ако изпълнителният лист е бил преди това доведоха до изпълнението и изпълнени или е прекратено (чл. 31 от Закона № 229-ФЗ).

Длъжникът, който е бил в подобна ситуация, ще помогне на следните методи за защита.

Признаване на изпълнителната документът не е в сила. В действителност, на длъжник, който доброволно се прехвърля в съд дълг кредитор може да поиска от арбитражния съд за признаване на изпълнителния лист не е изпълнимо и приложете документи, които потвърждават изплащането на дълга. Идеята е, че такова изявление Арбитражния съд ще разгледа по правилата на член 324 от Арбитражния процесуален кодекс. Тя е посветена на правилата за отлагане на вноски и изпълнението на решението, както и промяна в метода и поръчката й изпълнение. Въпреки това, той съдържа клауза, че в съответствие с правилата на този член се считат включително други въпроси, възникващи в хода на изпълнителното производство (Sec. 2, чл. 324 APK RF).

Въпреки това, съдът е малко вероятно да отговарят на това твърдение. Фактът, че длъжникът ще трябва да докаже, че има реална заплаха от нарушение на правата на жалбоподателя. Но няма гаранция, че заемодателят ще подаде заявление за възстановяване, не.

Прекратяване на изпълнителното производство. Ако кредиторът все още не е адресирано съдебните изпълнители и прекратяване на търсенето на изпълнителното производство на длъжника също не могат. Фактът, че съдът спира производството по принудителното изпълнение, които са инициирани от съдия-изпълнител (чл. 327 от АПК). А производството задвижка за управление на съдия-изпълнител длъжникът трябва да прилага по отношение на плочата за задействане. Съответно, ако кредиторът не се прилага за полицаи, изпълнителното производство все още не са започнали, а съдът няма основание да отговарят на изискванията на неговото прекратяване.

Оказва се, че на етапа, в който кредиторът не е подал изпълнителен лист с изпълнението на всеки и не го получи, длъжникът има почти никакъв шанс да спре недобросъвестни действия на кредитора отново при представяне на изпълнителен лист.

Основното, което трябва да се помни длъжника - е да се съхраняват всички документи, които потвърждават, изплащането на дълга. Това може да бъде за прехвърляне на средства или със съгласието на длъжника и доброволно плащане на задължението на кредитора на платежно нареждане. Важно е, че съдът в последствие може да идентифицира плащането като плащане в брой, по силата на съдебно решение. За да направите това в платежните документи или в споразумението следва да се обърне подробности за решенията, като основа на плащане.

Ако кредиторът вече е получил заповед за изпълнение, той представи образувано неговите съдебни изпълнители и изпълнителни производства, длъжникът може да се обърне към съда съдия-изпълнителите със заявлението за прекратяване на изпълнителното производство. Фактът, че, тъй като една от основите, предвидени за закриване изисквания реалното изпълнение изпълнителен производство, съдържащи се в документа, изпълнителен (н. 1, т. 47 Закон № 229-FL). В този случай, длъжникът е длъжен да представи доказателство за плащане на дълга. Ако съдия-изпълнителят, след като получи тази информация все още се отпишат размера на дълга от сметката на длъжника, последният може да оспори тези действия за по-горен съд или в арбитражния съд (Sec. 18 от Закона № 229-ФЗ). Съдилищата показват, че реалното изпълнение на повторното събиране на съдебния акт от страна на длъжника на присъдената сума е недопустимо (заповед на Федералния Арбитражния съд на окръг Москва на 28/04/05 номер KA-A40 / 2832-05).

В допълнение, длъжникът има възможност да обжалва директно в съда да прекрати производството по принудителното изпълнение (чл. 327 от АПК). Ако съдът реши да спре изпълнението, той ще бъде основание за прекратяване на изпълнителното производство (Sec. 2, чл. 43 от Закона № 229-ФЗ). При прекратяване на процедурата по изпълнение на съдебния изпълнител издава заповед (ал. 1, чл. 44 от Закона № 229-ФЗ).

Ако парите вече са били приспаднати от сметката на длъжника или взискателя, минавайки услугата съдия-изпълнител, адресирани директно към банката, длъжникът има право да поиска от арбитражния съд на превръщане на изпълнение. Съдия-изпълнителят изпраща до банката решението за конфискация на средствата, които банката е задължена да изпълни незабавно (чл. 81 от Закона № 229-ФЗ).

На пръв поглед може да изглежда, че началото на изпълнение в този случай не се прилага. Проблемът е, че такава основа, като доброволно изпълнение на решението да не се счита за основание за отказ за изпълнение на съдебното решение (чл. 325 от АПК). Наскоро, обаче, Върховният Арбитражния съд издава решение за прецедент.

Казус

Данъчно прилага в съда за възстановяване на налагане на глоби на компанията. Съдът уважил искането и издаде заповед за проверка на изпълнението. Съдилищата разглеждат случая няколко пъти, докато в крайна сметка не е взел решение в полза на компанията. През цялото това време данъчните власти не са показали с изпълнението на изпълнителен лист. Въпреки това, по време на производството на компанията доброволно прехвърлен към бюджета на пълния размер на глобите. След като съдът все още отказва да отговори на данъчните изисквания, компанията поиска изпълнението на търна. Въпреки това, съдилищата на три инстанции лишени от компанията в съдебно дело. Основният аргумент е, че фирмата доброволно плащане на глобата, данъкът не се явил на призовката за изпълнение, са били започнати изпълнителното производство, съответно, няма причина за превръщането на изпълнение на приложението. Дружеството е подало жалба до Върховния арбитражен съд, а тя е в състояние да оспори решенията на съдилищата. ВИЕ България показа, че може да се прилага за изпълнението на въртене в този случай. Всички действия на дружеството за доброволно изпълнение на решението на съда трябва да се гледа като на изпълнението на един съдебен акт, това няма значение, изпълнителният лист (Указ на Президиума на Висшата България 14.12.10 № 3809/07) бе доведен там.

Оказва се, че на длъжника, чиито пари се отписва като повторно плащане на дълга, има право да се прилага по отношение на арбитражния съд за включване на изпълнение на изпълнителния лист. Вие ще трябва да потвърди плащането на дълга. В допълнение, длъжникът може да се позове на злоупотребата с права от страна на заемодателя.

Като се има предвид всички трудности, които могат да се изправят срещу длъжник, това е по-безопасно да се изпълни решението на съда за доброволно в рамките на срока, който е определен от съдебния изпълнител след започване на изпълнителното производство.

Въпрос на тази тема

Колко време кредиторът има право да представи изпълнителен лист за изпълнение?

Заемодателят, спечели делото, може да подаде изпълнителен лист до банката или до услугата съдия-изпълнител в продължение на три години от датата на влизане в сила на съдебно решение или от датата на изтичането на срока, определен с отложено плащане, вноска на изпълнение на съдебно акт (ал. 1, чл. 321 АПК Руската федерация, чл. 21 от закона № 229-ФЗ).

Смята се, ако съдът разпореди включването на ищеца в списъка на кредиторите?

Не. Ако компанията е загубила делото е в процес на банкрут, включването на спечелилата страна в списъка на кредиторите не може да се счита за доброволно изпълнение на съдебното решение (решението на Федералния Арбитражния съд на квартал Изток-сибирски от 20.04.04 номер A33-16624 / 03-C3 F02-1255 / 04-С1).

колеги на общественото мнение

Разделен Виктор Antoniuk,
Адвокатът на "Правна консултация" Вашето право "":

"В моята практика е в подобна ситуация. Ищецът обжалва пред съда за възстановяване на неоснователно обогатяване от един от моите клиенти. Съдът реши да удовлетвори искането. Поради факта, че дългът на клиента ми настъпили по вина на трето лице, след съдебното решение на клиента, на ищеца и третото лице са влезли в тристранно споразумение за погасяване на дълга. Според условията на третото лице е длъжно да изплати дълга си, но ищецът е отказал да се възстанови от ответника на присъдената сума. Страните подписаха споразумение, на трето лице е прехвърлило на пълния размер на дълга. Тя ще изглежда, че конфликтът е уреден. Въпреки това, след като дълго време моят клиент е получил заповед за откриване на производство по прилагане. Оказва се, че на ищеца, като лист, подава молба за изпълнение на съдебните изпълнители. Опитите да се хареса на съдия-изпълнител, представени на договора и доказателство за плащане на дълг, не бяха успешни. Съдебен изпълнител отказа да разрешите въпроса, позовавайки се на липсата на такова задължение. След това се обърна към ищеца. В резултат на това конфликтът е решен и той нарича изпълнителен лист. Въпреки това, все още пристави длъжни ответника да заплати таксата за извършване на забавяне на изпълнението на решението доброволно (стр. 3 на чл. 112 от Закона № 229-ФЗ). В момента ние обжалва пред Арбитражния съд за освобождаване от плащане. По мое мнение, в тази ситуация, основната грешка на страните е, че те не одобрява съгласието си в съда, както е по света. "

Скоро списание "Фирма Адвокат"