Dirty "споразумението за освобождаване от длъжност на страните дали да оспори списание възможно трудовото законодателство

"Мръсни" уволнение по взаимно съгласие между страните: дали предизвикателството да бъде?

При сегашните условия, проблема с различните трудови спорове повече от всякога е от значение. По-специално, много хора губят работата си, и пред тях се издига един важен въпрос: кой от методите за прекратяване на трудовия договор е най-оптимално и не са в състояние в бъдеще да донесе сериозни неприятности. Смята се, че такова прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие - в действителност, на пръв поглед, тя изглежда чиста и гладка: страните сключат споразумение и приятелско раздялата един без друг никакви претенции, освен това, като опция уволнение на допуска работникът или служителят да напусне, без да минното дело, което е много удобно, че е. да. от момента на уволнението понякога дори се очаква нова работа. Въпреки това, практиката често отрича подобни илюзии - безскрупулни работодатели, понякога се крият зад тази формулировка за уволнение, не искат да се каже, да уволни работник или служител за по-изгодно за него на земята (например свиване), като се опитва да се отърве от нежеланите служители или просто да направи някои плащания, предназначени служител по силата на закона. Това е предпоставка за още два въпроса: 1) Възможно ли е да оспори в съда за неправомерно уволнение по взаимно съгласие на страните, като постигна възстановяването или да промени формулировката на уволнението? 2) Що се отнася до тези въпроси са съдилищата? Това е, което ние говорим за днес.

След малко проучване, разбрах, че най-стандартен пример за "нечисто" уволнение по взаимно съгласие на страните - желанието на работодателя да се отърват от него, който става по някаква причина нежелателно служител. В хода в същото време най-различни "мръсни" методи, като например прекия натиск върху служител, за да принуди последният да подаде оставка, фалшификация на подписа си, или подписът под съгласието на непознат. Все пак, не всичко е толкова мрачно. Според резултатите от изследванията си, дойдох до заключението, че отивайки в съда е за работника или служителя той е ефективен метод за защита на своите интереси и да се възстанови справедливостта, съдилищата отговарят такива искове огромно желание и уверено. След това ще разгледаме един пример за съдебни актове във всеки отделен случай горе.

2. за справедливост REAL!

Съдебен борд намерено решение, което подлежи на съда по делото за отмяна на основанията, посочени от ищеца, въз основа на следното.

Това обяснение е валидно и за разглеждане от съдилищата спорове относно прекратяването на трудовия договор по взаимно съгласие (клауза 1, член 77, член 78 от Кодекса на труда на Република България), тъй като в този случай доброволното волята на прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя на работника или служителя.

Като нагледен пример е случаят, когато в края на предполагаемо взаимно съгласие подпис на служителя фалшифицирани, може да предяви иск Isarevicha DS към "Нестле България" ООД за възстановяване, възстановяване на заплатите по време на принудително негово отсъствие, съдебни разходи, обезщетение за морални щети.

Ищецът подал съдебен иск в Zamoskvoretskiy окръжен съд на Москва, на основание, че той е бил уволнен, съгласно претенция. 1, чл. 77 TC България (съгласие на страните), които не са извършени нищо лошо и най-важното, не се подпише под личното му досие на споразумението.

Съдебен съвет, като се има предвид, че тежестта на доказване на основанията за уволнение на служител, на отговорността на работодателя, и с ръка на подходящо доказателство, с безспорни доказателства за постигане на споразумение за служител при прекратяване на заетостта, условията на това споразумение, то не беше представен в пълен размер както е договорено с горните констатации в решението. Аргументите на жалбата, че постигането между страните по споразумението за прекратяване на трудовото правоотношение, както и наличието на волеизявление на ищеца за прекратяване на трудовите правоотношения по-горе база може да се заключи от други доказателства, представени, са намалени до преоценка на доказателствата, насочени към преоценка на констатациите на Сметната палата, това не е основание за отмяна на решението. Както е установено от съда, доказателствата със сигурност, и безспорно е невъзможно да се направи еднозначен извод за постигането на споразумение между страните за прекратяване на трудовия договор, към датата на прекратяване на трудовото правоотношение и условия, включително значителен, такова споразумение.

Съдът всички обстоятелства по случая са били проверени с достатъчна пълнота, констатациите на Сметната палата, посочени в решението, съответства на събраните доказателства по делото и на изискванията на закона.

В производството пред първоинстанционния съд е имало нарушение или неправилно прилагане на материални или процесуално право, което доведе до налагането на незаконосъобразно решение в това отношение, основанията за отмяна на съдебно решение за аргументите на жалбата не е в наличност.

В съдебното заседание ищецът съди поддържа претенцията си беше потвърдена от показанията и изявления.

По този начин, в хода на съдебното заседание установено, че A *** не възнамерява да се оттегли, а обстоятелствата около подписването на декларацията за уволнение поради необходимостта да се разработят грижата за детето им.

Съгласно чл. 78 България TC трудов договор може да бъде прекратен по всяко време по взаимно съгласие на страните по трудовия договор.

Съгласно чл. 237 TC RF, в случай на спор, фактът, че причинява морални щети на работника или служителя и размера на обезщетението му определя от съда, независимо от безвъзмездна материални щети.

Тъй като волята на ищеца при уволнението му не беше, съдът реши, че композираната заповедта за уволнението му не може да се счита за законосъобразно и оправдано, и R *** подлежи на възстановяване в бившия си пост. В допълнение, неимуществени вреди, е обвинен в полза на ищеца.

Период от принудително отсъствие *** в деня на страшния съд е 40 дни (15 + 19 + 6). Дневната работна заплата е 584 рубли. 48 копейки. (L.d.7). Заплащане за периода на принудително отсъствие - 23 379 рубли. 20 копейки. (40 X 584.48 втриване.).
Съдът също така стигна до заключението, в условията на нарушаване на трудовите права на ищеца, както и необходимостта от възстановяване в полза му обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 рубли.

От себе си, аз се отбележи, че самият ищец е направил грешка, не се чете документа, преди да го подпишете. Въпреки това, тези пропуски на служителите са по никакъв начин не освобождават работодателя от отговорност.

3. Когато съд отказа ...

Първоинстанционният съд разглежда доказателствата по делото, призовани и разпитва свидетели на ищеца, но не се вземат предвид техните показания като свидетели на случващото се, те не са били.

Ищецът в подкрепа на своите аргументи, представени на съда от първа инстанция доказателства в подкрепа на принуда за волята й. Въпреки това, според данни, Първоинстанционният съд правилно е дал критична оценка, тъй като свидетели PM са получени от естеството на обяснение на ищеца. В съответствие с чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България към страна, да предяви иск, сме длъжни да докаже фактите, на които се основават тези твърдения.

4. Какво да се прави?

Какви изводи можем да направим от всички vyshenapisannogo? Как мога да се избегне загубата на средства и нерви, предизвикателни неправилно прекратяване по взаимно съгласие чрез съда, но ако трябва да се прилага за да има добър шанс за успех в съда? В действителност, ние открихме, че съгласието на страните, за да отмените незаконно е съвсем реална.

На първо място, работникът или служителят трябва да внимавайте при четене на документи. Ясно е, че този банален съвет, но, въпреки това, от спешността на това, той не губи всеки ден виждаме и чуваме за това, че хората не четат, да подписват документи и да загубят, защото на тези пари, работа, се намират в дълг, и да се върне всичко обратно, и правосъдие е невъзможно.

Внимание трябва да се закрепва на огън, приет от страните. По-специално, ако работникът или служителят желае да прекрати трудовото правоотношение по такъв начин, той трябва да изпрати писмено предложение на работодателя за това. В рамките на пет календарни дни от работодателя трябва да го разгледа и да даде писмен отговор. След това споразумение е изготвено в два екземпляра, единият от които остава във всяка страна. Нарушаването на тази процедура, както видяхме, води до споразумението за признаване за нищожно.

И, разбира се, трябва да спазват трудовата дисциплина, която се прилага и за двете страни.