Concealers Givenchy господине светлина и Revlon снимка е готова

Здравейте момичета.
По мое мнение, ще се говори за двата продукта, предназначени да направят очите ни изглеждат по-освежени, лъчиста, за да скриете тъмните кръгове под очите и маскировка зачервяване и пъпки. Същите задачи, но различни ценови сегменти. В този пост ще се опитам да разбера дали е налице съществена разлика, за които ние сме готови да платят.
Ще бъде много текст и снимки. Кой се оживи, прости котка!

И така, на ринга:
1. Известният пич от добър полу Прикрива Givenchy Mister Light, тонус 3. Цената: 1400 RBL.
2. Практически колега-скромност-коректор Revlon PhotoReady, тонус 002. Цена: Не си спомням, на около 300 рубли.
Swatch.
1. Revlon
2. Givenchy
В началото на моята праисторията.
Аз съм собственик на тъмна кожа с маслиново midtone и как негативно не изчезне тъмнината под очите. Колко мога да си спомня, толкова много изсветлява зоната около очите, умора или външен вид и весел (Добавете към това "тъжен" под формата на окото си), така че за мен коректор под очите, можем да кажем продукта №1. Но след като се премести в тропически климат добавена проблем на зачервяване и обриви, които се опитват да прикрият точката, защото в основата на т 35, за кожата ми е като смъртта, и без това тя се държи отвратително. проблем на кожата от смесен тип.
Фото. Ето един поглед, без да Meiko.
И така, аз бях винаги ходи на работа сутринта, след измиване nanoshu лек овлажняващ гел на лицето си и специален гел от същата серия в областта около очите (ориенталски Принцовите).
След кремът се абсорбира, nanoshu коректор сянка пръсти. Revlon да усетите разликата за лявото око, при условията на правото на Givenchy, сенки, молив и спирала всички Meybelin, цял ден, и това е, което впечатления.
Фото покрита само с коректор
№ 1. Givenchy Mister Light
№ 2. Revlon Photo Ready
Фото коректори
Снимка грим в началото на деня
Снимки с грим в края на деня. Когато линиите усмивката (макар, че е време!)

1. Givenchy
обещахме производител
Опаковка: 5 +++ разбира се. Четка е много удобна за приложение. Насладете се на факта, че държите в ръцете на Givenchy коректор.
Texture: 5 +++ кремаво, воднисти (т.е., че е необходимо да се постави под очите)
Миризма. 5+. Светлина, слаб, приятен
Приложение: Нанесете 5 лесен, бърз и приятен, добре сенчести, не се вижда в резултат. Той се адаптира към цвета на кожата. Достатъчно е да овлажнява.
Самозалепваща свойства: 4+ под очите 4-тежка зачервяване и пъпки. ЕФЕКТИВНОСТ: 4, не е много, за да се хранят, но слабо
Има ли капакът е изкован 4, разбира се, като всеки крем на основата на тон се задръсти, но не е критично, много малко (по мое мнение).
Чувство за носене: 4, леко усещане за стягане на кожата, не е критично.
Икономичен: 3+, взимам 3 седмици, но мисля, че в ежедневна употреба, не е достатъчно за дълго време.
Resistance: 5. Отлична издържат на пълно работно време, не калайджия. Сенки по този коректор се държат спокойно, не се търкаля надолу и се начуква на гънките.

Заключение: Като цяло 4+. Честно казано, очаквах повече за парите, по-скоро като сияние в очите й се (това е производителите обещават) могат да мислят, че е необходимо да се вземат по-светъл тон. Надявайки се, че не се чувства по кожата. Както е добре, че изделието се използва със задачата, да изглежда по-свеж и отпочинал, не се вижда на пръв поглед. Ball -1 за слабото отразяване на светлината, когато се прилага за все още се чувствам. И все пак се надявам, че ще намеря пакета по-съвършен коректор, в съответствие планирано Dior и YSL, MAC, Боби Браун.

Revlon PhotoReady.
Опаковка: 4, много слабо. За това аз не се страхувам, че нещо може да се съборят и сбогом коректор, като Givenchy.
Texture. 3+ достатъчно за коректор фирма.
Мирис: 4. Слаба
Приложение: 3, се прилага зле, трябва да направи усилие, кожата в същото време се протегна, сенчести малко по-добре.
Самозалепваща свойства. 4+. Маски са добре - за това все още се вижда върху кожата.
ЕФЕКТИВНОСТ: 3 се забелязва само в светлината на прожекторите.
Смятате изкован в гънките 3, да.
Чувство, когато носенето 3, стяга кожата, той изсъхва, когато се усмихваш, образувана очевидни бръчки, вероятно се дължи на сухотата и плътността на текстура.
Трайност: 5, упорит, сапун не може да се справи, само на течност за премахване на грима двуфазен.
Икономичен: Много икономичен, с продължителност 9 месеца с ежедневна употреба.
Заключение: Оценка 4. Като за устойчивост, добра способност маскиране, което е много важно за мен. Отново, икономичен и бюджет, сред масите на козметика не е лош вариант. Не ми хареса това, което се забелязва върху кожата, ако се разгледа внимателно, не абсорбира и е слой, защото от допълнителните линии на усмивка (опитваме да направим повече крем върху клепачите преди грим, тя подобрява ситуацията, но не много). За нещо с него, можете да поплувате в морето, гмуркане, и той все още ще остане на мястото, към която се прилага и дори плава, това е добре!

Заключение: Както можете да видите за себе си разликата визуално специален, не каже къде какво. Разликата в цената, текстурата. И двете неща коректор ще бъде използвана от мен в бъдеще. Но когато съм с тях сбогом, щастлив и безгрижен отиде по-далеч в търсене на идеално средство за мен. Надяваме се това да съществува коректор.

Момичета, благодаря за четене до края.
Аз Венера, с мен и да сте.

Послепис И вие вече сте намерили перфектния коректор?

Грешка администратор Съобщение

Текстът на грешката:

Вашето съобщение (по избор):

потребителското споменава

коректор нещо изобщо от значение за мен. Аз препоръчвам и големите тъмното, и аз избрах добро маскиране concealers (и изборът е много малък), реши да остане в Viven Sabo сияйно на, тъй като от всички сметки, той беше добре маскирана. uzhachnaya нещо е - и прикриване слаб и се държи отвратително. не е твърде разстроен, защото позволено цена. Revlon гледаше, но аз бях объркан от своята форма - пръчка. публикувате отзива то няма да купуват, благодаря ви много за това))) продължава да търси.

Радвах се, за да помогне, concealers и това, което сте опитали, и това, което ти харесва? И мислиш, че визуалната разлика между Revlon и Givenchy има? Или просто ми се струва, че по принцип, не.