Член 192 от Наказателно-процесуалния кодекс България 2018-2019

Правни консултации на статията. 192 от Наказателно-процесуалния кодекс

Добре дошли, може ли при конфронтацията да задават въпроси? аз postradavshayu

Мога ли да gesovershennoletnim син да се откаже на пълно работно време майка stavki.ya заподозрян.

Добър вечер. Дъщеря ми е жертва на криминално delu.U аз имам един въпрос за конфронтация с обвиняемия да използвате рекордера

Мога ли да откаже конфронтация, аз ранени (майка) по отношение на сина си, той подозира, а аз Mou прилага член 51,

Помогне за решаването на проблема. Иванов, следователят е взето решение за производство на конфронтация между свидетеля и жертвата на основание, че в техните обяснения на данните по време на възбуждане на наказателно дело има противоречия. Оценка на валидността на действията на следователя.

действия Изследователите не са легитимни т. За да. не е имало причина за конфронтация. Според ч. 1 супена лъжица. 192 НПК: "Ако свидетелството преди разпитван лица са налице съществени противоречия, следователят има право да се изправи срещу". Това означава, че ние говорим за показанията, но не и обяснение. Изследователят трябва да разпитва жертвите и свидетелите, за установяване на несъответствия в данните на свидетелството в хода на тези разпити и едва след това да извърши конфронтация.

помогне за решаването на случая. По време на разследването на убийството на гражданин на следователят разпитва свидетелите П. Петров и Vasechkina. Петров заяви, че убийството на гражданин участва Зиновиев. Vasechkin, напротив, твърди, че Зиновиев не може да го направи, т. За да. В деня на убийството е бил в близкото село. Следователят наречен двама свидетели, за да се изправят и предложи да свидетелства в присъствието на един друг. Петров е дал показания и Vasechkin каза, че той се нуждае от адвокат, т. За да. Той е заподозрян в укриване на тежко престъпление и лъжесвидетелстване. За разрешаване на случая.

Като цяло в съответствие с б. 6, чл. 192 Наказателно-процесуален кодекс на Република България, ако свидетелят (и то Vasechkin свидетел) е да се изправи срещу адвокат, да ги покани да предоставят правна помощ, адвокатът участва в конфронтация и се радва на всички права по силата на час. 2, чл. 53 Наказателно-процесуален кодекс. В същото време, свидетел по искане на следователя не е длъжен да му предостави адвокат, независимо от това кой го смята това свидетел. В по-горе ситуация, вие Vasechkin НЕ заподозрян (което той заявява, погрешно). тъй като часа. 1 супена лъжица. 46 Наказателно-процесуален кодекс на България заподозрян е лице: - или срещу когото наказателно дело - или е задържано в съответствие с чл. 91 Наказателно-процесуален кодекс. - или на когото превантивната мярка, преди да бъдат заредени - или е уведомен за подозрение за извършване на престъпление по начина, предписан от Кодекса.

може ли да има конфронтация между свидетеля и свидетеля

Очевидно да. Баща ми е адвокат, наскоро ми разказа за ситуация на този вид. Ако вашите показания не съвпадат, то вероятно е възможно. Участник на конфронтация може да бъде всяко лице, което преди това под въпрос. Наказателно-процесуален кодекс на Република България да ви помогне. Съм правил.

Написах преди два месеца, декларация за кражба, а в момента там се разследва в момента, аз виках за конфронтация. Какво е т

Олга Gorynovna - Не подвеждайте хората! Това, което пиша - отделно разследване и наречен "Идентификация", за да ochnyaku съотношение не е перфектен. Конфронтацията - това е, когато ще бъдат поставени един до друг със заподозрения в една стая и ще бъдат зададени и, първо, а след това още един. По този начин, ако sledak компетентни и добре подготвени за конфронтация, правилно формулиран въпрос може лесно да се лъже, за да изложи. Ако предизвика конфронтация - това е добре, а след това, по принцип, да се намери някой, който да я задържи. И ако вие сте неверни твърдения като цяло и в детайли, не се дава, не можете да сс. бъда

Първоначално, следователят разпитва поотделно всеки заподозрян, ако показанията се различават проведе конфронтация. В чл. 192 Наказателно-процесуален кодекс на Република България може да види изпълнението на процедурата. На следващо място, въз основа на разпита, предизвиква значително следователя, адвокат еднакви помежду си да задавате въпроси за премахване на съмнения относно автентичността, целесъобразността и допустимостта на доказателствата, събрани в случай на излагане на лица, отговорни за предполагаемото акт.

процедурата за конфронтация. Имам нужда от точните думи на инспектора, преди сблъсъка, т.е. права, които той прочете заподозрян, свидетели и на всички други. участници в конфронтация.

Следователят първоначално обясни процедурата на конфронтация, така. Е. До един от участниците в конфронтация дава доказателства, втората е безшумен, всички въпроси помежду си в края на конфронтацията. След това всичко напомня за правата на първо място В съответствие с чл. 51 от Конституцията на Република България, може да откаже да свидетелства срещу себе си или близки роднини, а след това предупреждава свидетеля и жертва на наказателната отговорност за провала и даването (ако не се използва чл. 51) лъжесвидетелства. То слага начало на конфронтация с въпроса по какъв начин са участници.

Помогнете моля, това, което би могло да бъде предложенията за подобряване на законодателството по този въпрос: конфронтация?

Чл. 192 НПК. за разлика от много други от Закона, е доста съвършен. Друг е въпросът, че на практика, следователите често провеждат "ochnyaki" без присъствието на не само материален, но като цяло, противоречията в показанията, дадени преди това лице (за оптично увеличение от прокуратурата доказателства))) Успех!

В конфронтация след поредица от въпроси на свидетеля отказа да дава показания. В конфронтация след поредица от въпроси на свидетеля е отказал да свидетелства без адвокат. дали той отговаря на условията и какво е отговорен?

дали да се позволи записващи устройства по време на конфронтацията. Това даде възможност на жертвата да се записва на касета конфронтация.

Prompt това, което се ръководи от изследователя по време на разпита на няколко свидетели по едно и също време?

Аз не знам какво се е ръководила от, но как може да се направи множество протоколи-това е наистина inetersno

оценка на легитимността на защитниците и на следователя?

Конфронтацията за и провеждат с цел да се премахне противоречията в показанията преди разпитван лица. Ако не сте съгласни с това на втори член на конфронтация, можете да, с разрешение на следователя, помолете го контролни листове. Ако това не помогне, направи марката в протокола, че настояват за неговото свидетелство. Всичко това ще бъде в рамките на чл. 192 от Наказателно-процесуалния кодекс

Може ли да има конфронтация между двамата свидетели? Или някой от тях искат да направят заподозрян?

Обикновено умен задник sledaki, вероятно подозираше първоначално разпитван като свидетел. На първо място, това е доказателство, че в бъдеще може да стане dokazuhoy например, ако те са за да добавите подслушване преписи, произведени от "фалшив" (като по-голямата част от) преценка. Вторият свидетел, обикновено необразован законно, в мъдростта на понятията "наказателно право" може да бъде половин удар "сплашване ВИРТУАЛНА отговорност за предполагаемите неверни твърдения. Трето, предположенията си, не са без логика. Дело под един от свидетелите е работил. На четвърто място защо да не разпитва заподозрян в отсъствието на джобен копеле адвокат, един от тези. които свирка sledak по чл. 91UPK работа podmahivaya всичко. и най-важното нещо е, че не може да разпитва заподозрян без ад ОКАТО (тези твърдения са недопустими доказателства). Като свидетел, колкото е възможно. След това заподозреният не носи дори виртуална отговорност за лъжесвидетелстване.

че такава конфронтация