член 135

1. Съдията връща исковата молба, ако:

2) не разполагат с компетентност на този съд;

3) на исковата молба, подадена от недееспособно лице;

4) на исковата молба не е подписана или на исковата молба е подписана и подадена от лице, което не е упълномощено да го и внасяне в съда подпише;

5) в производството на този или друг съд или арбитражен съд има случай на спор между същите страни по същия въпрос и на същото основание;

6) в очакване на решението на съда относно приемането на исковата молба до производството на съда от страна на ищеца е получила заявление за връщане на исковата молба.

2. На връщане на жалбата на съдията издава мотивирано решение, което показва кой съд трябва да насочи заявителя, ако случаят е извън юрисдикцията на този съд, или как да се премахне довели до спиране на образуване на производство. Решението на съда се издава в срок от пет дни от получаването на заявление до съда и се доставя или изпраща на заявителя, заедно със заявлението и всички приложени документи.

3. Връщане на исковата молба, не е пречка за повторно лечение на ищеца в съда срещу същия ответник, по същата тема и на същото основание, ако нарушението не бъде решен от страна на ищеца. На решението на съдията с частна жалба може да бъде подадена за връщането на заявлението.

1. Връщане към исковата молба е ново процесуално действие, което не осигурява GPK РСФСР, въпреки че на практика, съдиите често се връщат на заявлението в случаите, когато те са имали някакви недостатъци, както и с оглед на обстоятелствата, които биха могли да доведат до отказ да приеме исковата молба ,

Завръщането на исковата молба, за разлика от отказа на искането не е пречка за повторно жалба до съда с иск за самоличност.

2. Първото основание за връщане на исковата молба е неспазване на досъдебната процедура за уреждане на спорове. Необходимостта да се съобразят с такава заповед може да бъде зададен като закон, договор и в случаите, твърдят производство.

процедура Досъдебно уреждане на спорове, предоставена от трудовото законодателство. По този начин, в съответствие с чл. 391 TC България в съда, за да се справят с индивидуалните трудови спорове относно изявленията на служителите, работодател или синдикална организация, която защитава интересите на работниците, когато те не са съгласни с, или когато един служител отива в съда, заобикаляйки комисията по трудови спорове решението на комисията за трудови спорове, както и по искане на главния прокурор ако решението на комисията за трудови спорове не съответства на законите и други нормативни правни актове.

Досъдебното производство е предвидено в законодателството в областта на транспорта. Жалба за решаване на спорове може да бъде определен от договора по отношение на всеки спор, без ограничения, по искане на страните.

В отказ на документ, доказващ несъответствието с решение досъдебното цел на спора, искът може да бъде оставена без движение (чл. 1, чл. 136 от Кодекса RF на Гражданския процесуален).

В действителност, според тази норма наречен Закон решението за ограничаване на правото на отпуск на българските граждани са информирани за информация от особена важност, и т.н. обжалва пред Междуведомствената комисия, образувана от правителството на Руската федерация, която е длъжна да извърши проверка по жалбата и да даде отговор не по-късно от три месеца. Липса на право на гражданите да напуснат страната, може да се обжалва в съда.

Въпреки това, въз основа на буквалното значение на чл. 17 от закона, се изисква задължително предварително третиране в Междуведомствената комисия и на комисията по този закон не е кръстен като задължително на упълномощения орган на досъдебното разрешаване на спора.

3. При връщане искането въз основа на липса на компетентност при определянето на съдията е да се уточни кой съд трябва да насочи заявителя.

На практика, съдилищата многократно са нарушения, свързани с незаконното отказа да приеме твърдението, връщане на вземането поради неправилно тълкуване на съда юрисдикцията на случая. Така че, е връщането на незаконно иск при представяне на неговата организация на местоположението на клон или представителство, а не на мястото на организацията. Според ч. 2 супени лъжици. 29 GIC България дело срещу компанията, произтичащи от дейността на неговия клон или представителен офис, може да бъде представен в съда по местонахождението на неговия клон или представителен офис. Така че, К. обжалва в съда срещу Волга клон на Банка ДСК на България и правителството на Република България по индексирането на паричната вноска. Тя посочи, че лично сметка, открита в Smyshlyaevskom Волга клон на клоновете на Банка ДСК в България през 1982 г., но поради инфлация от 90-те амортизирани принос и следователно подлежи на възстановяване чрез индексация.

Волга окръжен съд съдия да се приеме заявлението К. прекрати делото поради имунитета отказал от това корт, позовавайки се на факта, че Волга клон на Банка ДСК в България се намира в град Самара, където се ищеца, във връзка с които на въпроса в рамките на юрисдикцията на Окръжен съд Самара на местоположението на ответника, място на пребиваване на ищеца или от окръжния съд на Москва относно местоположението на правителството на RF.

Президиумът на Окръжен съд Самара съдебно решение потвърждава и прокурора на региона Самара - без удовлетворение.

Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България, предоставена заместник главният прокурор на Република България и отменя решението, тъй като, в съответствие с чл. 117 от РСФСР Гражданския процесуален кодекс (чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс) дело срещу юридическото лице се представят по местонахождението на органа, или собственост на юридическо лице.

Според стр. 2 супени лъжици. 54 GK България местоположението на лицето се определя от мястото на държавна регистрация.

4. Когато се кандидатства за недееспособно лице, съдия в мотивирано точки на решения на възможността за обърнат към съд недееспособни настойник. При липсата на изявление настойник от името на недееспособни лице може да бъде подадена от настойничество и по попечителство или институция, обработка, при което недееспособни.