Целият свят - I (Фихте)

Дмитрий Гусев

Целият свят - това съм (Фихте)

Следващите представители на немската класическа философия е Йохан Фихте, в която учението на субективност, започващи с гръцката софистика, минаваща през древен скептицизъм и освен това, да представи възгледите на Хюм и Кант, отчасти, стига до най-високата точка на развитие. Основната идея във философията на Фихте е изявление, че звучи, на пръв поглед, е доста странно. "Целият свят - това е, че" Тази разпоредба, разбира се, не бива да се приемат буквално. Спомнете си, че основната идея е тезата на Хюм: "Целият свят - пълният размер на моите чувства", които ние не тълкуват буквално, но в смисъл, че външната реалност ни се дава чрез сетивата, и това, което той наистина - не е известно.

Въпреки това, във философията на настоящето и такова необичайно концепция, според която се смята, че на света - това е само мое усещане, което означава, че няма реалност, само аз съществувам, аз наблюдава отвън - моите чувства, илюзии, измислици, като мечта изображения. Имам и по света - не. Подобно твърдение се нарича солипсизъм (от латинската Solus -. Само и IPSE - себе си). Тази ситуация е доста трудно да се оправдае и защити, защото в полза на неговите аргументи всъщност не срещу - огромно количество. Нито Бъркли, нито Хюм не споделя позицията на краен субективизъм. Същото трябва да се каже на Фихте: неговата невероятна изявление не беше солипсистка. Как да го разбирам?

Притеснението е, че светът съществува само през призмата на нашето възприятие. Откъде да знаем какво е, защо е толкова сигурен за неговото съществуване? Това е така, защото от това, което виждаме, чуваме, чувстваме и миризма. Но ние сме в състояние да възприема само защото съществува. Ако не го направи, ние не може да получи по впечатление от външната страна и не трябва да се знае за неговото съществуване. Така че, ако имам, и в света (за мен, разбира се) е, но когато не го направят, тогава няма свят (за мен).

Може да се твърди, че няма външна реалност за нас никаква работа, дори и ако не съществува, светът, във всеки случай, не ходя никъде и перфектно ще присъства на техните собствени. Разбира се, да. Основното нещо е съвсем различно. Какво съм аз за света, ако не е имало? Може ли да бъде интересно за мен, каквото и да означава за мен, ако аз ще науча нещо за него, ако не разполагат с него? Не ми пука, ако имам абсолютно всичко, което се случва, ако това е направено без да и освен мен? Възможно ли е да се говори за съществуването на света, в който аз нямам? Нека още съществува, но ако - без мен - аз съм напълно безразличен към нея, аз не знам и не искам да знам нищо за негово присъствие и в това, че (не буквално) чувство за света около не.

Напротив, тъй като аз живея и виждам около мен реалността, той наистина съществува: как съм да се съмняваме в синьото небе и яркото слънце, което свети навсякъде и ме стопля, той не признава очевидното песента на птичките и шума на летните гората, гали ушите ми като не изпитват реалността на хората около мен. Но всичко е там, просто защото го възприемат. Не ми - и не е нито едно от горепосочените. Тя изпълни моето съществуване целия чувство за реалност придобива смисъл и се превръща в нещо, само защото аз съм в него да ядат.

Subjectivist традиция в областта на философията правят невъзможно съпоставяне на обект и субект. Трудно е да си представим света като че ли съществува независимо, между нас - твърди граници и липсата на органична и неделима връзка. Светът около нас съществува през моето възприятие, и ако видя, че определена позиция, аз не виждам просто този въпрос, но собствената си идея за това, което е част от мен. Или - моето "аз", ако мога да влезе в някакво отношение с хората, аз не виждам толкова много ги като такива, но - собствено усещане за тях, да ги притежавате една идея, която също е част от моето "аз", а по този начин - с всичко останало. Вследствие на това на външния свят има, така да се каже, чрез мен, за мен, за мен и в мен, и затова "на целия свят - имам."

Учения на Хюм, Кант и Фихте, с цялото си оригиналност, въпреки значителните разлики между двете са много сходни в изявление, че обективната реалност е всъщност възможно само чрез субективния свят и не съществува самостоятелно, но - само мащаба на последния.