Цели и задачи на наказателно производство

предварителното разследване на проблема формулирани в законодателните и нормативните актове на пакети-ING "на анкетна комисия на РСФСР".

В множеството варианти не предлага ясно да се определят целта на наказателно-процесуалното законодателство и целите на наказателния процес: често бъркат "цели" и "цели" на наказателния процес. За да се преодолее тази ситуация, очевидно, ние първо трябва да се определи разбирането на функционалното предназначение на наказателното производство, да формулира целите си.

Известно е, че защитното правоотношението, в който има и су съществува наказателна отговорност, генерирани от факта на престъплението. Времето на наказателно правните отношения не съвпада с началото на неговото изпълнение. Pravootnoshenie мобилни. Динамиката му е, както следва: от Юридическия факултет (престъплението), е довело до осъдителна присъда с решение на съда, и в крайна сметка до пълно осъществяване на наказателната отговорност от поемане на неблагоприятните последици, свързани с целите на наказателно наказание. Реа-ТА на наказателно правните отношения винаги е свързано с наказателното право на процедура. Наказателно правоотношение може да остане нереализирана, ако престъпи, псевдоним няма да бъде осъден за престъпление. Изпълнение на наказателното право-отношения означава, че всички обстоятелства по случая разследват състезанията от престъпления закрит, нарушителят преследвани и наказвани, обществото защитени от лицето, че представляват заплаха от основите й, възстановена съборена мащаб правата на жертвите (чест, достойнство, лична свобода и и т.н.), компенсирани за материални щети. Това означава, както е държавата да упражни правото си (и задължение) да накаже престъпил линията на закона, т.е. възложила-нето Penguins тези неблагоприятни ефекти са предвидени от закона. Постигната в този случай, както и проблема с наказателното право, наказателния процес и цел: жертвата и обществото са защитени.

Разлика между понятията. В очакване на евентуално обвинение на размиване на целите и задачите на двата съседни отрасли на правото (материално и процесуално), независимо, че опитът да се дефинира понятието по-ясно.

Въз основа на семантичен смисъл и дефиниции на понятията, които съществуват в областта на философията и психологията, проблемът, за разлика от целта, като желан резултат, има търсене, е проблем да се намери разрешение. Предизвикателството е винаги бетон. Сред другите предмети като тя съдържа заглавието, непознатото. И ако се признае целите на наказателния процес, защитата на гражданите и на обществото, проблемът на наказателното производство може да бъде разкрита чрез функционалността на правоохранителните органи. Целта на наказателния процес се постига чрез решаване на конкретни задачи, възложени на определен правоприлагащ орган (съд, прокуратура, тялото на разследване, с предварително разследване). С други думи, задачата на тези органи по отношение на даден акт като средство към целта. Това съответства obschefilo-sofskoy помещение: задачите е целта.

Задачи на наказателното производство, се определят от маркираните функционални дейности на тези организации чрез изброените Най отговорностите на тези органи, по правилата на наказателния процес. Ако анализираме действащото законодателство, функционалността на предварителното разследване на проблема, са както следва: Чл. 3 Наказателно-процесуален кодекс на България задължава следователят, разследващите органи в случай на откриване на признаци на престъпление, да образува наказателно производство; въз основа на разпоредбите на чл. 2 НПК, сред задачите на тези органи включват бързо и пълно разкриване на престъпление, се излага на виновните, за да се гарантира правилното прилагане на закона, така че всеки, който е извършил престъпление, е бил подложен на справедлив и наказания и не невинен човек е преследван или осъден.

Дали на целите, заложени в закона, определящ статута на разследващите органи, придобитото функционалното предназначение?

Наказателни дела. Известно е, че в законодателството на САЩ, Австрия, Германия и страните от Източна Европа (с изключение на България последен) етап на възбуждане на наказателно дело не. След получаване на първоначална информация за Sauveur-shennom престъпността, органите на предварителното разследване се пристъпи към събиране на доказателства, като се използват всички средства, позволени от закона: производството на неотложни следствени действия (§ 24 В PC Австрия); производство разпит в условия на спешност, производството на телесна инспекция, изземване, включително пощенски и телеграфни кореспонденция, търсения и други следствени действия - на германското законодателство. Правният режим на предварителното разследване в Съединените щати, е отразена в създаването на това, което не трябва да се прави разследва престъплението, което неговите действия могат да доведат до изключването на доказателства, получени от съдебното дело.

В миналото, в нашата правна литература бяха подложени на остри критики Deliv-обвързващи учени се съмнява в необходимостта да се разпредели етап от възбуждане на наказателно дело в независим етап от наказателния процес. Днес практиката на наказателните дела красноречиво свидетелства за факта, че повечето от твърденията за престъпления, извършени в нарушение на проверяваната елемента. 109 Наказателно-процесуален кодекс на България датира. Резултатите от проучванията в различни региони на страната показват, че почти всички изследователи са били в полза на увеличаване на броя на следствени действия, поведение, което е разрешено да се образува производство. Ние изкуствено ограничаване на наказателното разследване. Следователите със сигурност винаги са намерили изход от най-трудните ситуации, подмяна, например, се изисква за откриване на производство по експертно проучване на медицинско свидетелство, свидетелство за санитарно-епидемиологично услуги за определяне на химичния състав на материала и т.н. Всеки знае, че 10-дневен срок от изпитване на материали, предоставени от законодателя за изключения, които се използват на практика в почти всички случаи. Струва си да се обмислят, защо сега действащия закон тласка следователят от негово престъпление. Дали това е по-лесно, за да отмените изкуствен конгломерат от времето за проверка и правила, които пречат на бързото хода на разследването, често водят до загуба на доказателствен материал, а освен това непрекъснато се нарушени? Една разумна норма неприкосновена. Пречка за възможни нарушения на човешките права и свободи, установени в наказателния процес като сцена на възбуждане на наказателно дело никога не е била в действителност такава.

Практиката на прокуратурата надзор е генерирала непозната форма на законодателство, което да отговори на отказа да образува наказателно дело - решение за отмяна на решението за отказ да се образува наказателно производство и изпраща материалите на допълнителните проверки. Колко време отнема този тест, каква част от законодателството е определено, не е ясно. Какви са доказателствата по делото ще продължи след такъв тест, който трае един месец или по-често, вие може само Dogadov-vatsya. В допълнение, това е нарушение на правата на жалбоподателя, и най-вече на жертвата.

За функциите на прокуратурата. Позовавайки се отново на законите на чужди държави, трябва да се обърне внимание на факта, че в обвинителния акт или наказателно преследване - от компетентността на прокуратурата. Според германското законодателство, събрани в хода на разследването доказателства дават основание да се прокурора да започне публично обвинение чрез изготвянето на обвинителен акт на австрийското законодателство позволява на прокуратурата да доведат човек като обвиняем, по законите на повечето щати в САЩ - да повдигне обвинения срещу членове attorneyskoy услуга. Така рязко осъди стила на работа на нашите органи на предварителното разследване, наречено обвинителен, - Директен генерирани denie издигнати в практиката право на наемане на хора като ответник институция (официален), което води разследването. На теория, наказателния процес много се говори за невъзможността да изпълнява една от двете функции на този въпрос, но срамно мълчи за това, че следователят несъзнателно се превърне в заложник на действащото законодателство. Той е принуден да бъде "Янус": от една страна - обективно, безпристрастно служители на закона, а от друга - обвинителят, защото само той може по закон да включва лицето като обвиняем (член 143 от ГПК.). Психология на модерен следовател през годините се развили в тази посока: това е - на прокурора. В хода на разследването, процедурата за съдебно преследване се повтаря, т.е. извършва два пъти: първо - когато решението е на лицето като обвиняем, а вторият - в края на предварителното разследване с изготвянето на обвинителния акт (член 144, Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация.) (член 199, 205 Наказателно-процесуален кодекс.). Това е знак на почит към закона: акта за "окончателно" такси дейност изисква прокурор - издава решаване на делото, се пристъпва с обвинителния акт (член 213 от Кодекса.), Както и решение по него (член 214, Наказателно-процесуален кодекс.). Таксите трябва да бъдат отделени от разследването. Тази идея не е нова, тя е широко обсъден и лекари и учени.

На inyhzadachah наказателното производство. Що се отнася до други проблеми на предварителното разследване, а след това всичко е много по-лесно. Щетите, причинени от престъплението - едно от обстоятелствата, които правят обекта на доказване. В съответствие с изискванията на законодателството на следователя да се гарантира, че граждански иск или възможно конфискуването на имущество, е длъжен да предприеме необходимите мерки. Процедурата за приемане на мерки, които да гарантират, че граждански иск е регламентирано в чл. 175-176 кодекс. След буквата на закона, инспекторът е длъжен да предостави на възстановявания е schenie-повреда (това не е за вреди, а именно нару-chenii тази функция). Задължението за възстановяване на материалните щети, ле-то се намира на причинител, гражданския ответник или на държавата (по силата на Закона за собствеността), който пое "защитата на индивидуалните права. Предварителни разследващи органи, се изисква само да се докаже вината на лицето, до материални щети и да предприеме необходимите действия, за да се възстановява.

Доста убедително, по мое мнение, VT на предложението Необходимостта от Томина мост фундаментална промяна в отношението на законодателя към задължението на органите за разследване и предварително разследване за установяване на обстоятелствата, които са допринесли за извършването на престъпления.

Време изисква преосмисляне на много по-рано не съмнение Формула rovok наказателно процесуално законодателство, включително и на целите на наказателния процес. Разбира се, процесът на задачата, свързана с обобщаване на наказателното дело, решението относно вината или невинността на човек преследвана в Юго-Karlovna ред, срещу които обвиняемия. Доказването директно уличаващи такси носи държавният прокурор. Тази задача трябва да бъде само за участващите в двора на прокурор по силата на независимостта на съдебната власт.

Съд - единственият орган, наречен заради статуса си, за да се вземе решение: виновен, не е виновен в случая на вина на ответника да назначи справедливо наказание. Сред задачите на съда са абсолютно недопустими убеждение трябва да бъдат включени и рехабилитация на невинен невинно преследвано с всички произтичащи от това последици.

По отношение на целите на наказателния процес, те трябва да следват функция-нителна цел на прилагането на закона, предназначен за пълно, обективно и задълбочено разследване на всички обстоятелства по наказателното дело, за идентифициране на лицето, извършило престъплението, да се докаже вината му, да се назначи само наказание, за да се осигури възможност за обезщетение за имуществени вреди, не позволи наказателно преследване на невинен, а в случай на съдебни и разследващи грешки рехабилитация и компенсиране на гражданите му, причинени аб действия щети Akon. Тя трябва да бъде по-ясно определяне на задачите на всяка една от агенциите, участващи в наказателния процес, тъй като всеки един от тях трябва да играе в последния индивидуалната си роля.