Bui окръжен съд на област Кострома

Kuzneczov А.А. Поради уведомление за юридически лица, в съответствие с нормите на Кодекса за административните нарушения на руски: теория и практика.

Kuznetsov AA специалист от правния отдел на Регионална служба на Федералната служба за финансови пазари в Югоизточна региона (RO FSFR в България YUVR).

Изпълнението на принципа на законност в производството по случаи на административни нарушения е задължение на административните органи да уведоми лицето, доведени до административна отговорност, както и другите участници в производството по административни нарушения, свързани с производството на административно нарушение.

Ключови думи: производство на административни нарушения, надлежно уведомен, установения ред, работата на административно нарушение, времето на материалите по делото.

Изпълнението на принципа на законност в пристъпи на случаи на административни нарушения, е задължението на административните органи да уведоми лицето, доведени до административна отговорност, а също и на други участници на производство по случая на административно нарушение за разглеждане на делото по административно нарушение.

Ключови думи: пристъпи на случаите на административни нарушения, поради уведомление, установена процедура, разглеждане на случая на административно нарушение, периоди на отчитане на материалите по делото.

В съответствие с п. 4 часа. 1 супена лъжица. 29.7 от Административнопроцесуалния кодекс на България в подготовката за разглеждане по административното дело се оказва, дали участниците уведомено за съдебното производство по предписания начин, за да разследва причината за липса на участници в производството и решението на производството при липсата на тези лица, или за отлагане на разглеждането на делото.

Трябва да се отбележи, че на Административнопроцесуалния кодекс на България не съдържа правни норми, уреждащи процедурата за уведомяване на участниците в производството, т.е. препратки към "по установения ред" и "надлежно уведомен" в този случай не водят никъде. Тази ситуация не е задоволително, дори и само заради това, че правната уредба на дейността на административните органи, идващи (би трябвало да) от принципа "всичко, което не е разрешено е забранено".

Обръща се внимание на факта, че правилното Писмото ще бъде само ако са изпратени чрез средства за комуникация, което позволява да се контролира получаването на информация от лице, за което е насочено. С други думи, административният орган е отговорен не само за да изпращате съобщения, но също така гарантира, че тя получава.

Уведомление на юридическото лице на протокола за административно нарушение и като се има предвид административното дело се основава на факта, че защитата на правата и законните интереси на юридическото лице, срещу което се провежда производството на административно нарушение, или юридическо лице, което е жертва, упражняват своите законни представители ( ч. 2 ст. 25.4 административен кодекс).

Уведомителни пълномощници

В съответствие с параграф 3, стр. 24 Резолюция на пленум на България N 10 представителя на юридическо лице, действащо под пълномощно, включително главата на своя клон или разделяне, законният представител не е така. Затова известие му се счита за уведомление на законния представител.

Това заключение е без преувеличение ВИЕ България поставя под съмнение легитимността на повечето административни органи. И в действителност, има много малко организации, в които приемната е-мейл кореспонденция (телеграми faksogramm т.н.) извършва директно на законния представител, всъщност, най-вероятно няма да бъде погрешно да се каже, че такива организации малцинство.

За съжаление, по-голямата част от решенията на окръжните съдилища се разпространи позиция се състои в това, че представянето на копия от протоколите и изпращане на уведомлението, както и мястото на административните работи на лице, което не е законен представител на юридическо лице и няма пълномощно за участие в конкретен административен въпрос, а не правилното уведомяване на юридическото лице. Нека отбележим, че съдилищата считат, че представянето на нотификации за представители на пълномощното за участие в конкретен административен въпрос не нарушава реда на производство на административни нарушения.

За грешките, свързани със задължителното присъствие на защитник адвокат, който да участва в специално административно дело, ние ще говорим по-късно.

Позицията, за която България за невъзможността да уведоми предприятието, чрез представител по пълномощие е в конфликт с часове. 5, чл. 25.5 от Административнопроцесуалния кодекс, който гласи: адвокат и представител, допуснати до участие в работата на административно нарушение има право да се запознае с материалите по делото, да представи доказателства, молби и възражения, да участват в производството, за да оспори прилагането на мерки за осигуряване на производството, решение по делото, да се използват други процесуални права в съответствие с този кодекс. От смисъла и съдържанието на тази разпоредба трябва да бъде защитник на интерес в най-широкия смисъл на думата, е юридическо лице в производството на административно нарушение. Законът дава защитник възможност да се упражнява от порядъка на права, предоставени на човек, който е привлечен от административна отговорност, или жертва.

Съответно ч. 1 супена лъжица. 202 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България (по-нататък - APC RF) случаи на административна отговорност на юридически лица и индивидуални предприемачи във връзка с тяхната дейност и други икономически дейности, които попадат в рамките на федералния закон на юрисдикцията на арбитражни съдилища са изслушани от общите правила на производства за действие с функции установен от глава 25 на APK България и федералното закона за административните нарушения.

Съответно, в които арбитражните съдилища се ръководят от правилата за уведомяване, установени от Arbitrazh-процесуалния кодекс, които не изискват уведомление директно на законния представител, т.е. в сравнение с който и да е предложения България тълкуване на правилата на Административнопроцесуалния кодекс Face България, за които счита, административни производства на арбитражния съд са в по-лошо положение, отколкото ако разглеждането на делото, извършена от административния орган.

Двойното позицията, за която България противоречи на конституционния принцип за равенство на всички пред закона (чл. 1, чл. 19 от Конституцията).

Наличие на информация за надлежно уведомен

към момента на разглеждане на делото

От съдържанието н. На 4 часа. 1 супена лъжица. 29.7 от Административнопроцесуалния кодекс на България, от това следва, че е необходимо условие за разглеждане на административно дело е наличието на данни за съответните производства известие страни.

Буквалното тълкуване на тази разпоредба означава, че дори и да има данни за участниците получи известие за производството, но не и писмени доказателства по делото не могат да бъдат взети под внимание. Тя е такава консервативна позиция често подкрепят съдилищата, като се обръща внимание на факта, че административният орган трябва да бъде информиран за надлежно уведомен за лицето, призовани да административна отговорност в момента на протокола за административно нарушение, работата на административно нарушение.

Съкратените отношение на разглеждането на случаи на административни нарушения са причината, че след получаване на уведомлението данните нямат време да се върне на административния орган. В тази ситуация е важно да се спазва границата между формалното спазване на закона и действителното спазване на правата на участниците в производството. След отлагането на делото, забавянето на производството също могат да нарушават правата на човека, наречен на административна отговорност, например в случаите, когато мерките за осигуряване на производството на административно нарушение.

Участие в подготовката на протокола и преглед

административен представител работи за общото пълномощно

По наше мнение, законът не предвижда подобни ограничения във възможността за използване на адвоката правна помощ. Както е посочено в ал. 8 Резолюция на пленум на Висшия България N 5, в случай че лицето, срещу което на административното производство, изрази желание да има правен съветник помощ, съвет или всяко друго лице, да ги покани за защита в производството, трябва бъде позволено да участват в и отговарящи на изискванията, посочени в ал. 3 супени лъжици. 25.5 от Административнопроцесуалния кодекс.

Като цяло, съдилищата правилно разбират обяснения на Пленума на РФ, придържайки се към позицията, че изготвянето на протокола, в производството на административно нарушение, с участието на представител, действащ въз основа на издадена от общо пълномощно, без позоваване на властта да участват в определен административен въпрос, предмет надлежно уведомен лицето, срещу което се провежда производството по административно нарушение само по себе си не може да нарушава правата на човека и да го заведат до административната процедура на отговорност.

Възможността за изпращане на уведомления по различни начини допринася за навременното уведомяване на участниците на производство, за да се подтикне разглеждане на административно дело.

Както следва от ч. 3 супени лъжици. 25.4 от Административнопроцесуалния кодекс, при липсата на законен представител или защитник на юридическо лице, бизнесът може да се разглежда само в случаите, когато има данни за надлежно уведомен за лицата, от мястото и времето на разглеждане на делото и ако те не се получи искане за отлагане на разглеждането на делото, или ако такава молба е оставена без удовлетворение.

Параграф 2 на чл. 54 GK България са определени: разположение на предприятието се определя от мястото на държавна регистрация. На свой ред, държавна регистрация на юридическото лице се извършва в мястото на постоянния му орган на изпълнителната власт, както и при липса на постоянен изпълнителен орган - другата тялото или лицето, упълномощено да действа от името на юридическото лице без пълномощно.