Book - теория на справедливостта - Rolz Джон - четете онлайн страница 51

Единствените принципи, които оправдават изискванията за институции - това са принципите, които ще бъдат избрани в първоначалното положение.

Да предположим, че, следователно, че непоносимост към сектата няма право да се оплаква от непоносимост. Ние все още не може да се каже, че секти различни толерантност, има право да ги потискат. На първо място, правото на обжалване може да бъде други. Толерантни може да има това право не е толкова непоносима, точно както правото на протест във всички случаи, когато е нарушена принципа на справедливостта. И справедливост е нарушен, когато равна свобода е отказано без основателна причина. Въпросът, следователно, е дали някой или непоносимост към други база достатъчна, за да се ограничи свободата на никого. За простота, нека приемем, че толерантните секти имат право да бъдат нетолерантни към нетърпимост, най-малко в една ситуация: това е, когато имат причина да Искрено вярвам, че непоносимост е необходимо за собствената си безопасност. Това право е съвсем очевидно, тъй като в съответствие с определението на изходна позиция, всеки би се съгласил с правото на самосъхранение. Справедливост изисква, че някои хора стояха със скръстени ръце, когато другите са унищожаване на базата на тяхното съществуване. Тъй като от общо гледна точка на хората, че никога не може да бъде от полза отказ от правото на самозащита, само в този случай е въпросът дали правото да ограничи непоносимо поносим, ​​когато те не представляват непосредствена опасност за равно на свободата на другите.

Да предположим, че един или друг начин, в един добре подреден общество, да вземе нашите две принципи на правосъдието, се появи непоносимост към секта. Как да се държим във връзка с това членовете на това общество? Разбира се, те не го потискат, просто защото членовете на тази непоносимост секта не може да се оплакват, в този случай, те е трябвало да се направи. По-скоро, защото там е справедлива конституция, всички граждани имат естествено задължение да поддържа справедливостта. Ние не сме освободени от това задължение във всички случаи, когато другите са настроени да действа несправедливо.

По-тежък условие: трябва да има някаква значителна опасност от нашите законни интереси. По този начин, честни граждани се стремят да запазят конституцията с всичките му равни свободи толкова дълго, колкото самата свобода и собствената си свобода вън от опасност. Умеят да се принуди нетолерантните да зачита свободата на другите, защото на мъжа може да изискват зачитане на правата на принципи, че той ще се съгласят на изходна позиция. Но когато самата конституция е безопасно, няма причина да се откаже свободата на нетолерантните.

Тази ситуация представлява практическа дилема, която философия не се занимава с сам.

Ако свобода непоносимост ограничен, за да се запази свободата в конституцията на панаира - зависи от обстоятелствата. Теорията на правосъдието е характерно само просто конституцията, целта, с едно око на практически решения, които са приети в политиката. В преследване на тази цел не трябва да забравяме за естествената сила на свободните институции, и не следва да се предположи, че тенденцията да се отклонява от тях ще остане без внимание и винаги ще бъде успешен. Знаейки за вътрешната стабилност на справедлива конституция, членове на добре подреден общество имат увереността, че е необходимо да се ограничи свободата на нетолерантните само в специални случаи, когато това е необходимо за запазване на себе си равен свобода.

Следователно, заключението, е такава - въпреки че непоносимост към сектата няма право да се оплаква от непоносимост, свободата му следва да се ограничава само когато толерантният искрено и достатъчно основания да смятаме, че е налице заплаха за собствената си безопасност и свободата на институции. Толерантността трябва да бъде да се ограничи нетолерантните само в този случай. Водещият принцип е да се установи справедлива конституция, съставена от свобода равен гражданство. Правосъдие трябва да се ръководи от принципите на справедливост, а не на факта, че непоносимост не мога да се оплача. На последно място, следва да се отбележи, че дори когато свободата на нетолерантните е ограничен, за да защити правото на конституцията, това не е направено в името на увеличаване на свобода. Свободата сам не потиска само в името на по-голяма свобода на другите. Правосъдие забранява този вид мислене по отношение на свободата, както и за предимствата на сумата.

Трябва да се ограничава само до свободата на нетолерантните, и това се прави в името на свободата, равна на справедлива конституция, чиито принципи се непоносимост ще признае в първоначалното положение.

Аргументът в този и предишните раздели показват, че приемането на принципа на равно свобода може да се разглежда като ограничаване случай. Въпреки различията между хората са много дълбоки, и никой не знае как да ги съгласува с помощта на разума, хората могат, по отношение на изходно положение, все още трябва да се споразумеят за този принцип, разбира се, ако те биха могли някога да постигне съгласие за принцип. Тази идея, която стана исторически с религиозна толерантност, може да бъде разширена до други случаи. Така че, можем да предположим, че хората в първоначалното положение знаят, че имат морални убеждения, въпреки че, както се изисква от завесата на невежеството, те не знаят какво тези вярвания. Те разбират, че принципите, които те приемат, ще имат предимство пред тези вярвания в техния конфликт; в противен случай те не трябва нито да ревизира мнението си или да ги изостави, когато тези принципи не ги подкрепят. По този начин, на принципите на справедливостта могат да действат като арбитър в спора между противоположни морални възгледи, както и те регулират твърденията на съперничещи си религии. В рамките, определени от справедливост и морални концепции на различни принципи или концепции, които представляват различни комбинации от същите принципи могат да бъдат взети от различни части на обществото. Важно е, че когато хора с различни вярвания конфликт в претенциите към основната структура на действащата в прикритието на политически принципи, а след това същите тези твърдения те трябва да бъдат оценени pomoschyo принципи на справедливост. Принципи, които ще бъдат избрани в първоначалното положение, са в основата на политическия морал. Те определят не само на условията за сътрудничество между хора, но също е форма на помирение между различните религии и морални убеждения, както и тези прояви на културата, към която принадлежат. Ако тази концепция за справедливост сега изглежда до голяма степен негативното, виждаме, че тя също има светло страна.

36. Политическа правосъдието и на Конституцията

Сега искам да се разгледа политическата справедливост, т. Е. справедливост Конституцията, и да се очертае значението на равна свобода за тази част на основната структура. Политическа справедливост има два аспекта, които произтичат от факта, че конституцията е само един случай на несъвършена процедурна справедливост.

На първо място, конституцията трябва да бъде справедливи процедури в съответствие с изискванията на равна свобода; На второ място, той трябва да бъде разположена така, че всички постижими само на устройства са по-склонни от други, доведе до по-справедливо и ефективна система на законодателството. Конституция правосъдието трябва да бъде оценено за двата параметъра в светлината на обстоятелствата позволяват, и тези оценки трябва да бъдат направени по отношение на конституционното събрание.

Принципът на равното свобода, които се прилагат към политическия процес, определен от конституцията, аз ще се обадя на принципа на (равно) участие. Според него, всички граждани трябва да имат еднакво право да участват в конституционния процес и да определя резултата, когато предписани от закона, които те трябва да се подчиняват. Правосъдието и на справедливост започва с идеята, че когато са необходими и полезни за всички на общите принципи, те трябва да бъдат изработени от гледна точка на първоначалното положение на равенство определя по подходящ начин, в който всеки отделен бъдат добре представени.