Бизнес трошене данъчни проблеми и съдебни спорове

смачкване на бизнеса: данъчни проблеми и съдебни спорове

Ако перифразираме известната поговорка, можем да кажем това: рибата се търси, когато е по-дълбоко, и на собствениците на бизнеса - къде по-малко данъци. Въпреки това, разликата между понятията "данъчна оптимизация" и "Схема за избягване на данъчното облагане", изключително тънък. Така че, доста често при бизнес практика такова устройство като бизнес сплит, за да се възползват от предимствата, които дават специални режими за малките предприятия. Нека разгледаме какво могат да възникнат данъчните проблеми, за тези организации, които използват тази техника.

Забележка. Посочени в член съдебно решение може да се намери: раздел "Процесуално" Система Консултанта

Какво трошене смисъл да се запишете на данъци

Раздробяване е голяма организация, която е разделена на няколко по-малки. Основните варианти за разделяне, както следва:

<или> Класически реорганизация (разделяне, отделяне <1>);

<или> Регистрация на новата организация (нови компании), за да ги прехвърли на "екстра" на имоти, операции, дейността на работниците.

След това по-малки организации започват да използват UTII или UPDF, в резултат носи цялостната данък собствениците на осезаеми ползи.

Забележка. Списък със специфични нарушения на законодателството в областта на данъците и таксите могат да бъдат намерени на сайта на FTS България: www.nalog.ru -> Проверка -> данъчен контрол -> Типични нарушения на данъчното законодателство

Каква е позицията на данъка

Данъчните власти са критични за тези бизнес решения. Според тях разделянето на компанията на части в такива случаи, официални и са насочени само към намаляване на размера на данъците. Необосновано използване на специални режими чрез прилагане на бизнеса на трошене вериги, включени в списъка на специфичните нарушения на сайта на Федералната данъчна служба.

Ето защо, фрагментиране на организацията reshivshiesya, автоматично попада в опасната зона. След като е установил тази ситуация, в резултат на проверка на място, инспекторите обикновено <2>:

- обмисли разделяне на изкуствен и лечение на групата от компании като едно цяло;

- прикрепен доходи "дъщери" на доходите на компанията-майка;

- кредит допълнително, "Майка" общи данъци режим (данък върху доходите, ДДС, данък върху недвижимите имоти), лихви и неустойки.

Но само по себе си бизнес дивизията е легитимно. Точно преди да се впусне в това, трябва да се помисли за това, което казвате, данъчните власти и съда. И трябва да кажа за присъствието в действията на организацията бизнес целите на (т.е. желанието да получат икономическа изгода). Например, за да се подобри ефективността на управлението и да намалят разходите си, за да създадете или разработване на нова марка, и т.н. Собствениците и ръководството на компанията трябва да отразяват тези идеи в документите (решение от основателите, бизнес планове и др.) След това ще имате добър шанс да спечелите данъчен спор в съда.

Това, което се счита за знак на изкуствено раздробяване

Трябва да се отбележи, че концепцията за бизнес цел е много неясно. Затова данъчните власти се опитват да докажат липсата й чрез липсата на независимост на установените дружества. Ето някои "опасни" признаци, че данък се считат за специфични за изкуствена разпокъсаност:

- едни и същи членове на организацията и (или) на управлението (директор, управител на персонала, счетоводител);

- свързани с тях съобщения между участниците и (или) на главите;

- липса на "дъщеря" от активите си за провеждането на дейности, използването на майчини съоръжения, оборудване и т.н. (Без разграничение между организациите), често без допълнително заплащане;

- разделят непосредствено преди настъпването на риска от загуба на правото на специалния режим (приближение до горната граница на приходи в UPDF, до максималния брой на работниците и служителите при UTII и т.н.).

Независимо от това, съдилищата се правят различни решения: в полза на данъчните органи <3>, и в полза на данъкоплатците <4> в зависимост от конкретната ситуация на нюанси.

Реалното разпределение на дейностите по закон

Напоследък думата си за "spetsrezhimnoy", каза оптимизация и ВАС <5>. Ето една кратка история на същността, смятан за най-висшия съд. Организацията доведе продукти на едро (общ режим) и предвидени кетъринг услуги (на UTII). Но след това изменен Данъчния кодекс, за да се ограничи броят на vmenenschika работници (по-малко от 100 души) и участието на юридически лица в уставния капитал (не повече от 25%). Във връзка с тази организация е "издухан" с UTII (тя е 124 служители и фабрика-основател).

За да избегнете това, е взето решение за създаване на нова фирма, която се занимава само с кетъринг услуги (на UTII). Той премина част от персонала. Всичко останало си остава една и съща - работни задължения, работа, заплата. Директор на "дъщеря" стана директор на компанията-майка, Човешки ресурси и счетоводството са били чести. Нейната имущество и помещения на "дъщеря" не е, всички наети от "майка", но се използват заедно. В резултат на това в трите съдебни постигнаха единодушно съгласие с данък становище за наличието на схемата и компанията-майка бе присъдена на повече от 14 милиона рубли. Данъци, съответстващи на общия режим, плюс глоби и лихви.

Но вие имате следното:

- от съдилищата на смачкване бизнес признаци сам не може да докаже, желанието на организацията, за да се получи неоправдано данъчни облекчения;

- разделение на дейностите, (който е разпределението на хранителните услуги в продължение на няколко фирми, за да бъде в състояние да прилага специалния режим) в този случай не е така. Едно дружество е спряло да се занимават с тази дейност, а другият - в началото;

- "Дъщеря" действително се предоставя услуги хранене, съобразено условия на процеса UTII и затова е длъжен да прилага специалния режим (това беше преди vmenenka става доброволно);

- компанията-майка не може да се счита за единствения, който се ползва от действията на "дъщеря". Участниците бяха също последните три лица, а фиктивен тяхното участие не е доказано.

В резултат на решението на данъка върху допълнителни данъци, признати като незаконна и отменена.

ВАС цитира решение не следва да се приема като индулгенция във всяка схема, свързана с раздробяването на бизнеса. Това е само прогноза за конкретната ситуация, когато бизнесът е разделена по видове дейности. В противен случай, решението може да бъде направена не в полза на данъкоплатеца. Независимо от това, организации при сходни обстоятелства може спокойно да разчитат на този прецедент.

<1> Чл. 57 от Гражданския процесуален кодекс