Безплатна човек - Виж темата - защо да го държавен мъж
Регистриран на: 21-04, 21:38
Публикации: 36
Държавата не защитава морала. Моралната индивида. Държавата насърчава благоприятна му стойност. Морална почти без промяна, дори в продължение на дълги периоди от време. Насърчавани от държавните стандарти се променят непрекъснато в съответствие с икономическите и политическите интереси на правителството. В ранга на моралните интереси на държавата се строят. За да отговори на обществения интерес, наложена от религията и догма променило. В интерес на обществото да се прекъсне заповеди. Убийте в полза на семейството си - не можете. В интерес на държавата - чест. Робин Gud, отнемат от богатите за разпределение на бедните - крадеца. Данъчен инспектор - държавен служител. Фалшификатор - наказателно ръководител на централната банка за издаване - финансист. До тогава можете да стигнете, което оправдава престъпленията на интересите на обществото?
ОБРАЗОВАНИЕ И МЕДИЦИНА
Държавата осигурява всеобщо образование. Е, не на държавата - това се прави на данъците, плащани от родителите. Трудно е да се повярва, че родителите не са избрали да трябва да плащат сами за себе си образование, вместо да се дават пари им под формата на данъци. Да предположим, че правителството прибрана цялата образователна система, защото тези няколко родители, които предпочитат да се изразходват парите на алкохол, а не на училище, ако ще се плаща образование. Това съответства на държавата, взети със задачата да се грижи за тези, които се грижат за себе си не може (в случая на малолетни и непълнолетни).
Но тук ние сме изправени пред един много интересен въпрос. Предполагаме, правото да принуди държавата да предостави на тези нужди като образование. Но това е едно нещо, за да се осигури, а съвсем друго - да се осигури. Какво е самата държава съдържа училище? Защо не всички частни училища, а държавата ще плаща само за обучението? След това ще бъде чиста версия на нуждите от софтуер, без излишна заетост и икономически дейности. Няма съмнение, че частните училища ще са прекарали предоставянето значително по-ефективен от държавата. Разнообразието от частни училища ще позволи на родителите да избират правото: безплатно (напълно субсидирани от държавата), или с допълнително заплащане. Частните училища съществуват в момента, но защо родителите, които плащат данъци, трябва отново да плащат таксите?
Подобна е ситуацията и с медицинско обслужване. Е обществена болница се управлява по-добре, отколкото лично? Не. Тогава защо ние сме по-малко ефективни държавни болници? Хората отиват в частна болница е виновен за това, че той не иска да използва ниско качество на обществените услуги? Тогава защо той трябва да плащат пълната стойност на лечението, без никакви субсидии, предоставяни на държавните болници?
Това става очевидно, че държавата трябва да изпълнява само тези функции, които не могат да бъдат оставени на частния сектор. Тя не може да се прави бизнес по-ефективно от частния сектор. Училища и болници трябва да са само частични, свободно да се конкурира с всеки друг в предоставянето на най-високо качество услуги. От друга страна, отговорността на родителите за образование и лечение на децата им ще засили близо семейството. Да, и е трудно да си представим, негативните ефекти, които да надвишат положителния ефект от премахването на такава огромна публичния сектор, като система на безплатно образование и медицина.
РЕГЛАМЕНТ на икономиката и финансите
Намерете най-малко един предприемач, който би бил щастлив с наредбата. Предприемач се интересуват от разширяване на производството, повишаване на неговата ефективност. В съответствие с това все по-голям брой работни места, заплати на работниците. предприемачески интереси съвпадат с интересите на работниците. По този начин, както на предприемачите и работниците са заинтересовани в отсъствието на външно регулиране, което е в противоречие с интересите на всички, но държавата.
Излишно е преразпределение на ресурсите в рамките на набирането и разходването на данъците е в регулация. Държавата реши как да се изразходват средствата. Концентрацията на власт е огромен - няма друг предмет на икономиката не разполагат с такива средства. Решенията и мненията на държавата очевидно предимство пред мнението на всеки предмет (въпреки че, за дълги периоди, не може да бъде в противоречие с икономиката като цяло). С действията си, правителството нарушават функционирането на механизма на пазарната икономика.
Държавата твърди, че е за населението. Това, по някакъв начин, хората доброволно му дава пари, за да финансира ненужни програми. Чудехме се дали има поне един човек, най-малко в една държава, които доброволно плащане на данъци. Доброволно - така че сами по себе си, без страх от преследване от страна на държавата. Вярва ли някой, че държавата предоставя услуги за себе си и обществото, за да се отговори на размера на данъка, платен от тях? Ние говорим за съвестен работник. Обгорено, пияници, не искат да работят, имат интерес да живее в някой друг данъци се разпределят от държавата - дори и ако държавата харчи по-голямата част от ресурсите, пропилени дори самите Отказващите ще получи не повече от държава, за сметка на благотворителност. В същото време, при липса на данъчно облагане, безработните ще имат много по-голям шанс за намиране на работа в икономиката, който е нараснал.
Данъци непропорционално реалното богатство, произведени от държавата. В средата на страната, хората, които работят за държавата, като се вземат предвид всички данъци и такси, четири дни в седмицата (три дни за нископлатените работници). Само в петък той работи за себе си. Между другото, когато крепостничеството селяните работили по господаря си (който представляваше за него силата на) два дни в седмицата. Колко граждани, ако те са дадени на правото на един наистина свободен избор, отказват да работят за държавата, в продължение на четири дни в седмицата, в името на ефимерна обем вместо получаване на обезщетения?
аРМИЯ
Състоянието е много оценява армията. Армията защитава държавата. Да се анализират: в съвременната история, човечеството е довело редица войни, в които армията защитени хората. Почти винаги, армията стояха на пост на териториалната цялост на държавата. Но реално, армията не е в състояние да ни предпази. В съвременната война, дори и пирова победа става, в известен смисъл жертви на човешки и икономически. В допълнение, Украйна е икономически не може да води война. Войната може да си позволи само най-богатите - и най-тоталитарната - държавата. За парите, похарчени за най-дребната войната, можете да спечели изборите във всяка страна. Дори и в изборите в САЩ до всички органи могат да бъдат спечелени в рамките на няколко милиарда долара. Ние говорим за размера на по-малко от $ 100 на човек - една малка част от разходите на война, дори и за украинската армия.
Но това, което виждаме в действителност? Само младите и неспокоен държавата са привлечени от политически тероризъм. За твърдо състояние е твърде евтин начин за решаване на конфликта не оправдават тяхното съществуване. САЩ конфликт със Сърбия се свързва с няколко лидери на последния. Един интелигентен човек, за да постигне целта си избира пътя на най-ниска цена. Тя ще изглежда - ако все още по пътя на убийство, тогава защо не просто да се ограничаваме до ръководството на Сърбия и националистически активисти? Но тогава защо имаме нужда армия?
Повечето правителствени агенции безразличен към обществото. Те се формират и се финансира от държавата, и напълно зависима от него. Самото съществуване на държавата провокира война. Войната се води за контрол на данъка, както и ресурси. Всичко това е в ръцете на държавата. Ние сме на гражданите да се борят за своя собствена лента за състоянието, а не някакъв непознат. Дори и щети от възможно конфискация на големи ресурси могат да бъдат премахнати, ако те са сигурни в чужбина - т.е. единствено от икономически методи, без да е необходимо държавата.
И накрая, не е възможно да завладеят страната без държава. Един човек без държава не е обучен в самостоятелно ограничение. В страна без държава, за да се гарантира подаването, което трябва да се сложи един войник извън всеки жител. И ако свободата на човек му донесе свободата на притежаване на оръжие, че всеки войник трябва да принуди въоръжен гражданин. И това е трудно да се направи. Това не е икономически изгодно да завладеят страната, дори и леко въоръжени мъже, свикнали на свобода и не знам как да се подчиняват. свършват войни, в които държавата престава да бъде.
Вадим Черни
Вестник "Nabat"