Банка като специален участник на данъчните отношения, резюмета

Банка като специален участник на данъчните отношения

Процесът на постсъветското България бележи формирането на пазарно-ориентирана на банковата система и на динамичното развитие на правната рамка на банковата регулация. Тези явления се дължат на качествен растеж на стойността на банките в икономическото развитие. Банките, като ключов елемент на пазарната икономика, извършващи дейности по финансово посредничество между стопански субекти, осигуряват необходимите финансови ресурси за развитие на производството, насърчаване оптимизацията на разпределение на активите. Най-важната роля на банките в данъчните дела на държавата.

Специфична характеристика на поддържане на правните банки данъчни отразено във факта, че те са в състояние да действат в данъчните отношения не само като данъкоплатци или данъчни агенти, но също така и като индивиди, за да приемете и кредит данъчни плащания, което е, като посредник между данъкоплатеца и бюджета. Тази гъвкавост позволява правен на банката да се говори за използване на богословски термини, "Троица" на правния статут на банката в отношенията, регулирани от законодателството в областта на данъците и таксите. Основна характеристика на този статут е, че правата, задълженията и отговорностите на банките са предвидени не само на данъка, но и гражданското право.

Основната база на произход на задълженията на публичното право на банката, предвидени от законодателството на данъци и мита, е граждански договор банкова сметка. АЙ Kurbatov отбележи, че основанията за прилагането на данъчното задължение на банките за забавянето на плащанията към бюджета и извънбюджетните фондове зависи от това дали действията на банката законни или незаконни от гледна точка на гражданското право. [2]

Съгласно чл. 849 от банката на Гражданския процесуален кодекс е длъжен в България под въпрос или трансфер от сметката на средствата на клиента не по-късно от деня, следващ деня на получаване на съответния документ за банков път, освен ако други условия, предвидени от закона, издаден в съответствие с банковите правила или на договора за банкова сметка. По този начин, на базата на произход на обществени и правни задължения на банката за прехвърляне на средства към бюджета на поръчката на клиента се дава на тях по силата на банката сключва с граждански договор. В момента, в който Банката заяви публично правни задължения (точка на започване на периода) е към момента на приемане на банката на съответния платежен документ от страна на клиента. Тези правила, предоставени от гражданското право дублирани в България Код за приходите [3], в съответствие с п. 2 супени лъжици. 69 представлява нареждане за прехвърляне на данъчната изпълнен от банката в рамките на един работен ден, следващ деня на получаване на заповедта, освен ако не е предвидено друго в Данъчния кодекс на Руската федерация.

По този начин, "отговорности за правилното отваряне на данъкоплатците банкови сметки, изпълнение на нареждания за прехвърляне на данъци и такси, както и предоставянето на данъчните власти на информация за сметките на своите клиенти, въз основа на договори, според гражданското право, са не само граждански, но също така и на публичното право характер [4].

GA Tosunyan и АЙ Vikulin се отбележи, че тези отношения се уреждат от гражданското право (гл. 45 от Гражданския процесуален кодекс), банка (чл. 31 от Федералния закон "За банките и банковата дейност" [5]) и данъчното облагане (чл. 60, гл. 18 от Данъчния кодекс) законодателство. Ето защо, съотношенията не са и двете данъчни и гражданското право. Въпреки това, в този случай, няма противоречие, тъй като отношенията в процеса на изпълнение от страна на банките на техните задължения при изпълнение на клиентски нареждания за прехвърляне на данъци и такси, са отличен пример за комплексния характер на банкови взаимоотношения [6].

По този начин, гледани отношения характеризира с комбинация от двете частни и публични юридически и правни принципи.

Целият комплекс на задълженията на публичното право на банките в данъчните отношения могат да бъдат разделени в три отделни групи по отношение на:

1. Отговорността за изпълнение на нареждания за прехвърляне данък.

2. Задълженията, свързани с регистрацията на данъкоплатците.

3. Отговорност за предоставяне на данъчните власти на информация за финансовата и икономическата дейност на данъкоплатеца.

Централна отговорност на банките в данъчните правоотношения е навременното изпълнение на нареждания на данъкоплатците, данъчни агенти или друг отговорен човек за прехвърлянето на данъци на съответните бюджети (извънбюджетни фондове), както и решението на данъчната администрация да събира данъци от фондовете на данъкоплатеца или друго отговорно лице по реда на приоритета, създадена от гражданското право.

Като част от този дълг е към банката:

- своевременното изпълнение на инструкциите на данъкоплатците платци такси, данъчни агенти за прехвърляне на сумата на данъка, и (или) на събирането;

- да изпълнява решенията на данъчните власти да преустанови операциите по сметките на данъкоплатците, платци на данъци и данъчна агент;

- да изпълнява решенията на данъчните власти за възстановяване на размера на данъка, такса или глоба.

В съответствие с суб. 11, п. 1 супена лъжица. 31 от Данъчния кодекс, данъчните органи на България трябва да имат правото да изискват от банките документи, потвърждаващи изпълнението на платежни нареждания на данъкоплатците, да начисли платци, както и данъчни агенти и поръчки за събиране (разпореждания) на данъчните органи да отпишат от сметките на данъкоплатците, да начисли платци, както и данъчни агенти и наказания.

Освен това, банките са натоварени с редица отговорности, свързани с регистрацията на данъкоплатците. По-специално, за да отворите банкови сметки на данъкоплатците само след представяне на удостоверение за данъчна регистрация; в рамките на пет дни, информират данъчните власти за отваряне или затваряне на сметките на данъкоплатеца.

Банките се появяват в данъчните отношения и като източник на информация за данъкоплатците. Банките са длъжни да предоставят навреме данъчния орган при поискване, информация за транзакции и сметки на организации или отделни предприемачи.

От значение на банката като специален предмет на данък юридически факт и каза разпределение в отделна глава данъчен кодекс България 18, "Видове нарушения на задълженията от страна на банката, предвидени от законодателството в областта на данъците и таксите, както и отговорността за тези действия."

Въпреки такава широка гама от специални функции в областта на данъчното облагане, банките не са именувани Данъчния кодекс на България между участниците на отношенията, регулирани от законодателството в областта на данъците и таксите. Списъкът на тези лица, изброени в чл. 9 от Данъчния кодекс:

1) организации и физически лица, признати в съответствие с данъкоплатците платци Кодекса или такси;

2) организациите и лицата, признати в съответствие с Кодекса на данъчните агенти;

3) Министерството на данъците и таксите, както и свързаните с него дружества български в България;

4) Държавният митнически комитет на Република България и свързаните с него дружества;

5) състояние на изпълнителната власт и органите на изпълнителната власт на местно самоуправление, на други органи, упълномощени от тях, както и длъжностните лица, ангажирани по предписания начин, в допълнение към данъчните и митническите органи на приемане и събиране на данъци и (или) такси, както и контрол върху плащането им от данъкоплатците и платци на такси;

7) органи на държавни и извънбюджетните фондове.

Нормативно определен в Данъчния кодекс на България списък не е пълен, тъй като те не включват всички потенциални и реални участници на данъчните отношения. Я Krokhina отбелязва във връзка с това, че действителната данъчна съотношението засяга голям брой субекти, тъй като създаването, администрирането и събирането на данъците в държавния бюджет, изпълнението на данъчен контрол и отчетност за данъчни престъпления, също изисква участието на други физически и юридически лица, органи и местното самоуправление които не са изрично посочени като участници в данъчните отношения, но надарен с данъчното законодателство на съответните права и задължения и на случаи определеност носят на данъчното задължение. [7] На първо място такова твърдение е вярно по отношение на банките, които, независимо от изпълнението на важни функции в данъчни правоотношения, не посочени от Данъчния кодекс и техните участници.

II Kucherov предлага различна класификация на участниците данъчните отношения [8]:

1) лица с правомощия за създаване и администриране на данъците (а представителна власт);

2) субекти, които съгласно законодателството на данъци и мита носи отговорността за плащането на данъци (такси), в бюджета или извънбюджетни фондове (данъкоплатците и платци на такси);

3) лица, за да се улесни плащането на данъци и такси (данък агенти, банки и бирниците);

4) агенти, които насърчават данъчната администрация (регистрационните власти, експерти и специалисти, преводачи, както и свидетели разбрани);

5) лица, участващи в данъчната администрация (финансови органи, данъчните органи, митническите органи, органите на държавната и извънбюджетните фондове);

6) единици, които изпълняват функции по право за прилагане в областта на данъчното облагане (федералните данъчни полицията, прокуратурата, вътрешните органи работи);

7) индивиди, като се има предвид случая и извършване на решения за възстановяване на данъчни санкции (органи на съдебното изпълнение и органи).

Така, II Kucherov определя банката като субект, който насърчава плащането на данъци и такси.

NI Himicheva от своя страна определя три групи от субекти на данъчни отношения [9]:

1) органи, лежаха и събират данъци (данъчни, финансови и митническите власти);

2) данъкоплатци: физически и юридически лица, включително банки, с изключение на Централната банка на България;

3) трети страни: банки, приемат и кредит данъчни плащания на сметките на съответните бюджети.

Подобен подход при определянето на състава на участниците на данъчните отношения се използва в Европейската година Грачов и ED Соколова [10].

AI Babkin призовава банки от трети страни, които не са страни по данъчните отношения. [12]

Според IA Орешкин, банките трябва да бъдат включени в системата на данъчната контролни органи. [13] За да се покаже неоснователност на такава концепция, е необходимо да се изясни какво се разбира под понятието "данъчен контрол" в юриспруденция.

По дефиниция, YA Тихомиров контрол има проверка на спазване и прилагане на регулаторните поставените цели, планове и решения, това е началото на цикъл, посветен на оценката на самия процес на изпълнение. По този начин, в това определение подчертава "Първо, функционалното предназначение на контрол, и второ, че става основно в определен етап от процеса на управление на трето място, че се извършва от всички участници в управление" [14 ].

AV Bryzgalin вярва, че "данъчен контрол - е специализиран (само по отношение на данъци и такси) supradepartmental (външни агенции) контрола на държавата. "[15]. "Контрол Данъчни може да се определи, както е установено от законодателството на набор от техники и методи на дейност на компетентните органи, за да се гарантира спазването на субектите на данъчните закони данъчно законодателство и точността на изчисление, пълнота и актуалност на прилагането на данък в бюджета или извънбюджетни фондове" [16].

Подобен подход е използван в ОА определянето предложен Макарова: данъчен контрол - това е "дейността на данъчни служители в рамките на тяхната компетентност, във формите, предписани от Данъчния кодекс, за да се провери коректността на изчисляване и изплащане на данъци и такси, както и идентифициране и премахване на данъчните нарушения и техните причини, спазването на законодателството в областта на данъци и налози ". [18]

По този начин, разглеждане на банките като данъчен контрол субекти в противоречие с общопризнати в съдебната практика на твърдението, че данъчния контрол е вид държавна финансов контрол и, следователно, може да се извършват само от оторизирани държавни органи. От съдържанието на чл. 82 от Данъчния кодекс на България, че в областта на данъчното облагане на контролната група индивиди, са богати на обществен орган за прилагане на мерки за контрол на данъчните са само на данъчните и митническите власти.

Наистина, данъчното законодателство (членове 45, 60 от Данъчния кодекс), налага на банките от задължението да приемат и прехвърляне на данъчни плащания по сметките на съответните бюджети (извънбюджетни фондове). Тези характеристики са типични не само за данъчните инспектори. Въпреки това, на Данъчния кодекс на Република България предвижда, че бирниците и такси могат да бъдат само изпълнителната власт държавни и изпълнителни органи на местно самоуправление, други органи, упълномощени от тях лица, както и служители. В резултат на това на организацията, както и повече лица за извършване на данъчни функции колектори не могат.

В тази връзка, DV Виница предлага да се измени чл. 25 и други разпоредби на Данъчния кодекс, обезопасяването им, състоянието на банките по събиране на данъци. [22]

Такова предложение не изглежда напълно оправдано, тъй като, въпреки приликата на известни функции, размерът на последните не може да се счита за идентичен. По този начин, в съответствие с п. 5, чл. 9 Данъчен кодекс, бирниците, в допълнение към получаване на средства в плащането на данъци и (или) такси и прехвърляне на бюджета им, също така да следи техните данъкоплатци плащат такси и платци. Банките не са надарени с такива контролни функции, но само изпълняват платежните нареждания на данъкоплатците и поръчки за събиране на данъчните власти. Освен това, за разлика от бирниците, банки, натоварени със задължението да предоставят на данъчните власти определена информация за данъкоплатците клиенти.

Казаното по-горе показва, че специално, характерни само за банките, е необходимо правния статут на лице, надарен с комплекс от задълженията на публичното право в данъчни правоотношения да законодателства за включване на банките в броя на участниците в данъчните отношения, посочени в чл. 9 от Данъчния кодекс.

Gissin Егор Маркович, завършил студент Център за финансово и банково право институт на държавата и правото, София

[6] Закон за данък в България. S. 416-417.

[22] Вж. D. Виница. Пак там.