Адвокат защитава клиент или истина

Адвокатът защитава клиент, тъй като той щеше да се защити, ако имаше знание на закона. В действителност, направи точно това някои хора в съда поставя през защитата. Но истината може да бъде разкрита на обвиняемия и той може да се покаем и да приемам обвиненията, че той най-малко с помощта на адвокат. Ако има смекчаващи вината обстоятелства или другата страна е действал в нарушение на закона, нарушени правата му, тогава няма престъпление срещу истината, когато с помощта на адвокат нарушител поема отговорност. Истината е, че да обвини и съдията трябва да бъдат тези, които са се очистят. "Но има решение на Бога."

Благодаря на всички за интересни отговори. Наистина, адвокатът няма да действат срещу интересите на ответника. Той няма право да разкрива информацията, да му бъдат съобщени в частен разговор (за вина) и да свидетелства за това, да направи публични изявления за вината на подсъдимия, ако той отрича вина. При тежки случаи, когато закона, честта, морала или истината сблъскат, адвокат има право да се обърне към адвокатски съвет за помощ. (Но какво, ако професионалната тайна?).

Поради естеството на работата ми, аз съм далеч от съдебната практика, но мисля, че най-доброто нещо в тази ситуация, за да прекрати делото и таксата, отколкото да отида против тяхната съвест. Може би има някой друг, мнения.

На този въпрос отговорът е ясен за настоящото състояние на нещата - адвокат днес защитава клиента еднозначно. Но целия товар на престъплението против истината - и адвокат жив човек на - той е като всеки един от нас. Друг въпрос, че адвокатът разбира истината?

Това зависи от неговото възприемане на света и понякога може да е по-мощен от интересите на клиента. В този случай, за да не се наруши тайната на изповедта или да полудее от знанието, по-добре, отколкото да отнесе случая - няма пари, ще се спаси от угризения, ако репутацията на адвокат печеливша.

Адвокат защитава клиент. Той е длъжен да го направи, тъй като той е длъжен да извърши качествено работата си.

Що се отнася до "истината" е. И каква е тази "истина"? Колко хора, толкова много "истини". Например. според статията. 105 UFPA съди един човек, който е убил един млад човек. От една страна, "истината" е, че той е убиец, но. В действителност, "истина" е, че преди година младият мъж изнасилил дъщеря на мъжа, но следователите по някаква причина не го смятат за "виновен" за това, което се е случило. По този начин, следовател нестандартни работа е довела до такива последици. Ето такъв тук е "истината".

Така че нека всеки качествено си върши работата, както и с "истината", за да разберат, е, всеки за себе си.

По принцип - и това е добре осветена в серията са базирани на действителни случаи и събития (като "акула справедливост" или "Франклин и Баш", "обадете Саул", "да ветровете") - адвокатите, защитаващи интересите на клиента и по-висока такса за ожесточена и твърдят, докато собствено разследване и да намерят по-рано неоткрита следствие на доказателства или свидетели.

Има и случаи, които потвърждават буквата на закона (което предполага ангажимент да се придържат към рамката на истински събития, не podtasovyvaya факти, а не превръщането на тълкуване на правото на главата му в името на резултат) - това е най-вече често сред начинаещи, или "предоставя безплатно", адвокатите на ответника (по трудов договор).