3 научни прогнози

Този израз е символичен заключение запис индуктивен И ако имате COBOL-kupnosti условия Bi. По този начин, ние виждаме, че двете основни форми на вероятност се използват в индуктивен статистическа обяснение: статистически и по-редуктивно (логично). Докато първият ни дава информация за свойствата и моделите на реалния свят, а вторият установява връзка между сом и eksplanan-explanandum обяснение.

При възникване индуктивен обяснение от самото начало на въпроса кой какво да е достатъчно за обяснението вид степен на потвърждение или логическо вероятност. Очевидно е, че ако тази вероятност е не повече от половината, а след това като обяснение едва ли може да се счита за основателно. По същия начин, не можем да разпознаем надеждна прогноза за вероятността от Koto-ветното не надвишава половината. Това обстоятелство susche неправителствена ограничава класа на индуктивен обяснение. Така че, К. Хемпел са сред най-индуктивно ING статистическа обяснение само такава степен на вероятност Кото ryh подходи 1. С други думи, този вид обяснение по същество е дедуктивен подход, както следва от своя explanandum explanans почти практическа сигурност ( въпреки че теоретично практически кал валидност и надеждност различен от дедуктивни заключения). Като конкретно illus-стриране Хемпел например води до тегли-ша ров на кутиите, което е съвсем ясно изразява своята ос novnuyu идея. Да предположим, че ние случайно вземе топката от урната, която съдържа 999 бели и една черна топка. Ако топките са добре смесени, след това вероятността за изготвяне на бяло топката ще бъде много висока (р = 0.999). Този факт може лесно да се обясни с статистически съображения. По същия начин, в съответствие с Хемпел, статистически закони, използвани в индукция-тивна обяснение, трябва да имат такава висока степен на вероятност, че въз основа на тях, че е възможно да се направи надеждни прогнози и обяснения. Някои авто-Ри отричат ​​легитимността на индуктивен obyas-neniya, твърдейки, че в случай на статистическа обобщение-ТА и законите, които не се занимават с обяснение, както и с не-достатъчно стабилни правила nededuktivnyh заключения. Тя лесно се вижда, че такъв трик за обяснение въз основа на факта, че единствената валидна форма на мислене в областта на науката е призната само приспадане, индуктивни същите заключения в нашия случай на евристичен ролята греда-възложени. Трудно може да се съгласи с подхода на един-на Ким. Ако по индуктивен сто статистически обяснения не разпознават истинските, пълни обяснения, а след това също трябва да се откаже от предвижданията на базата на тези предположения. Но това не би се съгласил, дори и най-радикалната deduktivisty.

И от теоретична и практическа гледна точка, индуктивни обяснения модел играе важна роля в областта на науката. Често това може значително да улесни търсенето на по-обичайния дедуктивно обяснение, но в много случаи самия проблем не позволява такова обяснение, и по тази причина трябва да се прибегне до индукция-ТА и статистика.

В заключение, нека да се изясни логическата връзка между дедуктивен и индуктивен обяснение. Тъй като индуктивен извод позволява слаби определени изисквания, отколкото дедуктивен, е препоръчително да се помисли за предизвикване на по-общ вид разсъждение Дения. Съответно, този подход, ние ще пожъне статистически израз Устава под формата на обобщен, вероятността косвено за първи път от Райхенбах и други универсални закони на динамично-един вид - като общо отражение на математическата логика.

В Закона за статистиката, както и всяко изявление вероятност може да бъде разделена на две части: първата от тях - антецедента - формулира условията, при които на оса schestvlenii с някои вероятно да се случи, ние сме заинтересовани в случай на случайно масово Vågå характер, т.е. съответните последици. Тъй като за статистическата интерпретация на въпроса не е за инди-индивидуална събитията, и класа на такива събития, вероятността Изводът, трябва да имаме предвид не на отделни отчети, както и отчет на класове, които могат да бъдат изразени с Пропозиционални-управленски функции или функции извлечения. Тогава много вероятност Изводът символично може да бъде предварително определен, както следва:

Universal квантор (и) преди дългосрочен Изводът показва, че той се отнася за всички случаи, от известно-определен клас на събитията. Xi предшественик, А е класа на събития А, който при изпълнението с вероятност, равна на р-yatnostyu събитие в клас V:

Yi Б. Например, ако вземем предвид явленията, свързани с кон-разпад на радиоактивни химични елементи-ните (клас събития), а след това всеки елемент се отговаряше с определена степен на вероятност, се оказа,-ТА с други елементи за известно време, което обикновено е описана като полуживот.

Съществената разлика от нормалната вероятност Изводът е, че ако в последния случай, в истинността на предшестващото и истината винаги предполага вследствие, в първия случай антецедента е вярно, сигур-Chiva е само на определена степен на вероятност на последвалата. Ако степента на вероятност р ще бъде равен на 1, тогава вероятността-nostnaya Изводът става обикновено. Тук виждаме, че обяснението може да се разглежда дедуктивно ДДС като специален случай на индуктивност, когато explanandum на вероятност става 1 и следва последователност, вероятно изход става валиден.

Индуктивен обяснение, вероятността кото-ryh подходи т.нар верността практически Dost, т.е. много близо до 1, а резултатите от тяхното татуировка подобна на дедуктивно, все пак представляват специален вид, и така Хемпел правилно ги класифицира точно за въвеждане в работата. Фактът, че не са, въпреки по-голяма вероятността за тяхното приключване, по принцип може да бъде погрешно и така, че винаги има елемент на несигурност. Тази неопределеност-мързел ще се увеличи с намаляване на вероятността ценности. Ето защо, индуктивни обяснения, вероятността от сключването на които не надвишават сексуално нас, на практика, няма да се счита за автентичен obyas-neniyami.

8.3 научни предсказване

Предвиждане на нови ситуации, събития и явления е основна характеристика на човешкото познание и да пресрещат deyatelnos накъде всички. В елементарната си форма, тази функция под-suscha и висшите животни, чието поведение се основава на обусловени рефлекси. Въпреки това, истинската Очакването може да се говори само когато е Ba-пусковия на съзнателния прилагането на някои прекалено закономерности, установени в развитието на науката и социалната практика.

Научни прогнози, базирани на точна СФОР-формулирани законите и теориите, които възникват от генетични прогнози и емпирични прогнози, че в продължение на дълъг период от време, преди хората да правят наука на базата на проста обобщение на своите наблюдения на природни явления-ми. Тези прогнози не са много точни, тъй като те се основават на наблюдения на феномена на комуникация, които са най-лесно да хващат окото. Но тук хората интуитивно знаят за редовна връзка между явления и различните им свойства. По този начин, прогноза за времето във формата на облаци, природа залез, движението на вятъра, температура на въздуха, както и други признаци на опитни хора често води до коригиране на заключения. Въпреки това, тази прогноза се основава до голяма степен на знанието няма обективни закони за P-редове, но по-скоро различни външни прояви на тези Зуко измерения. Дори класическата метеорологията изгражда своите прогнози за по-голямата част на базата на научни изследвания емпирични небе за разпределение на въздуха под налягане, форми облаци, скорост на вятъра трафик и други фактори. Поради това е естествено, че такова прогнозиране-PS може да стане само в относително кратък период от време, а дори и след това не винаги се сбъдне. Причината за това сътрудничество струва, че те не се основават на дълбоко вътре, на законите и теориите, които управляват процесите на образуване на времето в различни региони на света. Ето защо, съвременната теоретична метеорология има за цел да разберат как точно такива закони, с по-сила, която може да се правят дългосрочни прогнози. Този пример показва достатъчно ясно, че надеждността, точността и времето ограничава предсказание-нето е в тясна зависимост от характера Зуко-нова или обобщения, използван в процеса predska-zaniya.