Zhuikov в
Нотариус като институция на превантивната правосъдие: общи цели, принципи и правомощия
Не казвам, че темата на презентацията ми ми беше дадена лесно. Нещо повече, самият въпрос - като нотариус правосъдието - изглежда шокиращо в началото, дори предизвика известно раздразнение. Но колкото по-дълбоко се ровят в темата, по-правилно, разумно и законен подход Струваше ми се, точно на определението на същността на нотариуси като институция на превантивната справедливост.
Но проблемите в младата българска нотариуса, както Чувал съм много, много, бих искал да спрат. Първият проблем, според мен, не е законна собственост, тя не е свързана с законодателство, а по-скоро, е психологически. Това е, когато има нещо ново, трудно за мнозина, включително депутати и колеги нотариуси от други правни отдели, нотариуси да възприемат като институция на превантивната справедливост. Нищо не може да се направи, тогава ще трябва търпение. И вие може да ви посъветва за използването на метод за създаване на английски морава - нарязани и напоени, полива и нарязани.
Колко ще продължи? Те казват, че може да бъде създаден за недвижими английски трева за 200 години. Въпреки това, би било желателно да има, че е много по-бързо. Необходимо е да се първо на всички нотариуси с тяхната работа, техните контакти, проучване влияе на общественото мнение, включително използването на медиите, призова депутатите.
Сега, относно правните въпроси. Но нека първо да се запитаме: какво е в основата на разбирането на нотариуса като институция на превантивната справедливост? Какво правят нотариуси и справедливост? Общото в действителност. Безспорно е, според мен, с цел по принципите на организацията, от гледна точка на справки.
Нека започнем с целите си. Тя е тази, за правда и за нотариуси - е да се гарантира защита на правата на гражданите и юридическите лица. И когато тази цел се заменя, за обществото идва много странични ефекти. Когато съдът не е необходимо да се защити, да не изпълняват функциите на правоприлагащите органи, както и борбата срещу престъпността и други престъпления, обикновено е привлечен репресия, масови нарушения на закона, нарушенията на правата на гражданите и юридическите лица. Ето защо, ние трябва да стоим твърдо на позицията, че дейността на съдебната власт и нотариалната дейност,-важното - на правоприлагащите органи. Тук имаме пълно съвпадение на цел. За съда тук вече имат солидна правна основа, а най-високо ниво - конституционна. В член 18 от Конституцията, законите на страната заяви, че правата и свободите на човека, гарантирани от закона.
Сега, за принципите на организацията на дейността на съдиите и нотариусите. Тук също има много припокриване. Един от тях е фактът, че съдията и адвокатът действа от името на държавата. Въпреки това, има нюанси: съдът - носител на държавния орган, нотариус - представител на държавата. Когато те казват, че нотариусите не са споменати в Конституцията и поради това не може да се разглежда в качеството на въпросната, тогава има една елементарна грешка. Никой не счита, нотариуси за притежателите на държавната власт. Според законодателството, те - представители на държавата и нищо повече. И това като нотариус, както и съдия, действащи от името на държавата, от името на България.
Друго съвпадение: нотариуса и съдията трябва да бъде независим както от държавата и от заинтересованите страни. Федералните съдии, назначени от президента на страната, но не уволни съдията от длъжност може само квалификация борда на съдиите. Както и да се спре дейността на нотариуса против волята му само със съдебно решение. Тази основна гаранция срещу произвол на длъжностни лица.
Друг един от принципите на организация на съдията и на нотариус - обективност, безпристрастност, подаването само на закона и недопустимостта на намеса в тяхната професионална дейност. Всичко това, по мое мнение, доста са необходими за нормалното функциониране на правосъдието, както и за нормалната работа на нотариуса, за да се гарантират правата на гражданите. Принципи изключително важни и обединяващи, създаване на обща рамка за функционирането и справедливост, и нотариусите.
И тук аз ще направи това наблюдение: принципите, чрез които работим така наречения частен нотариус (терминът на нотариусите и на така наречените регистратори, с регистрацията на сделки с недвижими имоти По мое мнение, нотариус, който е в органите на съдебната власт държавни ,. и рецепционист в силата на официалното им представяне на началника, посочените по-горе целите и принципите на организацията на дейностите, за да съвпадат с правосъдието, не притежават.
В подкрепа на това твърдение ще дам един пример от скорошен комуникация с регистратори в Българската академия на закона. Говорих с тях и разказа за проблемите, свързани със сделки с недвижими имоти, които са видими от съдебната практика. Както обикновено, той каза, че правото на собственост върху защитена от закона, че всеки има право да извършва всякакви сделки, които не са забранени. Слушай ме внимателно, след което един от присъстващите регистратор ме попита този въпрос: вие всички сте добре и говори ясно, но моля да ми кажете как мога да направя, ако шефът ще кажа, че сделката не трябва да се регистрирам? Разбира се, аз обясни, че в случай на незаконно изхвърляне на главния изпълнение възможно съдебен спор, възстановяване на щети, обезщетение за неимуществени вреди. Въпреки това, аз мисля, че това, което казах - ненадежден стимул за спазване на изискванията на закона, за местните вождове са толкова много и те са различни. И формулировката на самия въпрос предполага, че вероятно регистратори, ще действат като ръководител на поръчките.
Това е особено важно, защото сега местните закони са приети в някои части на България, които ограничават правото на физическите лица на граждански отношения. Например, територия закона за Краснодар забранено да придобие собственост на лица, които не са регистрирани в провинцията. Ръководейки се от тях, на секретаря на Сочи отказва да регистрира една сделка. Гражданинът се обжалва в съда. Окръжен съд, с препратка към местния закон костюм отхвърлена, на ръба - решението на окръжния съд уважи. Отне намесата на Върховния съд за възстановяване на нарушените права на гражданите. Можете ли да си представите какво дълго, дълго процедура се яви за решаване на пръв поглед прост въпрос за регистрация на сделки с недвижими имоти.
Ако се върнем към принципите, които управляват частните нотариуси, те казват, че тези принципи осигуряват много осезаем гаранция не само за нормалната дейност на самите нотариуси, но най-важното, -за ефективната защита на правата на гражданите. Това се очертава ясно нещо общо, което се свързва с нотариуса справедливост.
Сега правомощията. Същността на правораздавателната дейност - е упражняване на властта. Определени сили имат в нотариалната дейност, като представителите на държавата, въпреки че държавното ръководство подкрепя, както казах, те не са. Например, нотариуси имат правомощията да налага ограничения за отчуждаване на имота. И това е власт. Нотариуси извършват изпълнителни надписи предоставят доказателства. И тогава правомощия.
Всичко казано за общите цели, принципи и правомощията на правосъдието и нотариус ми позволява да се определи подхода към институцията на нотариуси, като превантивна, предпазна справедливост съвсем законен и продуктивни. Убеден съм, че на нотариусите, на първо място, могат да играят важна роля в защитата на правата на гражданите, без да се прибягва до правосъдие. И на второ място, за да се улесни управлението на правосъдието, когато е необходимо да се търси такава защита в съда.
Какво точно нотариус се проявява като институция на превантивната справедливост? На първо място, когато нотариуси предотвратява необходимостта от търсене на справедливост. С други думи, когато нотариусът гарантира изпълнението на задължението, без да се обърнат към съда. има няколко такива разпоредби в законодателството. Става все по-на някои задължения на изпълнителен нотариус (член 89 от основите на законодателството за нотариуси), възстановяването на поддръжка на базата на нотариално заверени договори за тяхното плащане (член 100 от Семейния кодекс, член 7 от Закона за прилагане на дело), налагане на възбрана на ипотекирания недвижим имот въз основа на нотариално заверени договори (член 349 от Гражданския кодекс).
Въпреки това, прилагането на тези разпоредби, повдига няколко въпроса. Аз ще се позова на примера на член 349 от НК. По мое мнение, възможността за използването му е много ограничена, тъй като, както е установено от тази норма, без да се прибягва до съд възбрана на ипотекирания недвижим имот може да бъде не само въз основа на който и да е нотариално заверено съгласие, но само един, който заключи, вече след като база за възстановяване на собствеността на тези имоти. С други думи, след като длъжникът е отказал да изпълнява задължението. Но честно казано, не мога да си представя, че на длъжника, след като той отказа да изпълни ангажиментите, които отидоха на нотариус да подпише подобно споразумение. Въпреки това, тя може да бъде такова споразумение и стигна до заключението, но ми се струва много съмнително.
Много въпроси са завишени за изпълнителния лист. Първото се отнася до член 35 от Конституцията, съгласно който никой не може да бъде лишен от правото си на собственост, без съдебна заповед. Някои заеме твърда позиция е, че не можем да се даде възможност за възможността от налагане на възбрана върху имота без съдебна заповед. Други дори изключват възможността за сключване на споразумение, с което длъжникът се съгласява да отстрани без да се обърнат към съда бе отделено на имението си.
Друг проблем е свързан с списъка на документите, определени с наредба на правителството, на базата на които изпълнителната надпис. Такъв списък - един вид ограничение на права: правото да кандидатстват за съдебна защита, правото да се разпорежда с имуществото си. В съответствие с член 55 от Конституцията на ограничаване на тези права е възможно само чрез федералния закон.
Напред. Приетият неотдавна Закон за Изпълнително производство на изпълнителния лист, за разлика от ККП, просто не казвай. дали тя попада в обхвата на podp.8 претенция 1 Член 7 от Закона? Тогава може би широко тълкуване на това, което вече се случва в някои съдебни решения. допустимо ли е? И означава ли това не означава, че трябва да подобрим самия закон? Да, имаме. И сега е идеалното време да го направят, защото, доколкото знам, вече се готви някои промени в закона за изпълнителното производство. Ето защо, ние трябва да се приведе в съответствие с разпоредбите на Закона на правилата на основите на законодателството на нотариуси.
По принцип моят подход е: да се изключи изпълнителен надпис на изпълнителното производство не могат. Но ние трябва да направи изпълнителната надпис в списъка на документи, които не са определени в реда за управление и на закона. Ние можем да се съгласим, може би, на факта, че страните в ангажиментите, свързани с прехвърлянето на активи и парични средства, имат право да се включат в условията на договора се следната точка: в случай на нарушение на договора, тя може да бъде изпълнена задължително в съответствие с изпълнителната надпис. Може би с малки изключения, когато става дума за, да речем, извеждането на изпълнителни надписи. Това се дължи на конституционното право на жилище. Въпреки, че аз не виждам нищо осъдително, по принцип, че законът предвижда такава възможност. Това решение ще бъде много ефективна. В края на краищата, ищецът не би трябвало да се обърнат към съда с иск, да плащат държавна такса. И след това процедурата е дълга, а най-малко в продължение на дълго изпълнение на решението. И в случай на издаване на изпълнителен лист, ние повишихме ролята и значението на нотариуси, съдилищата ще се разтоварват и ускорени защитата на правата на гражданите.
Сега за второто направление в дейността на нотариусите като институция на превантивната справедливост. Става въпрос за помощта, че нотариусите могат да предоставят за максимално облекчаване и опростяване на съдебните процедури. Какво по-точно? На първо място, както знаете, вече работи по опростена процедура за издаване на съдебна заповед от съдия без съдебен процес и без съдебен протокол. Издадена такава заповед за изискванията, по-специално въз основа на нотариално сделката и протестират срещу нотариус сметката. Това значително опростява съдебното производство и да улесни работата на съдиите.
Но опитът показва, че тази процедура се оказа голямо предизвикателство, особено с нотариално опозорен законопроект. Имам си причини. Поради това се предлага да се подобри, за да съдебна заповед, въз основа на жалбата срещу законопроекта е приет за изпълнение веднага, без продължителни процедури, съществуващи понастоящем решение на този проблем.
Напред. Нотариус значително улеснява създаването на случая като "нормално" е съдебна процедура, тъй като правната валидност на документите, издадени от нотариуса, е много висока. Разбира се, законът не дава предимства за определени доказателства. В член 56 от Гражданския процесуален кодекс гласи, че няма доказателства за съда не е нужно предварително определена сила. Следователно, нотариални документи също не разполагат с предварително определена сила. Независимо от това, те имат определени функции. Те обективно имат повече доверие в съда, като издаден от независим, безпристрастен, компетентен човек, който не се интересува от изхода на спора. И ако е възможно да се оспори показанията на някои свидетели, с помощта на други показания, по-голямата част от нотариална заверка на документи могат да се обжалват само чрез представяне на подходящи действия, като например да се обезсили волята, сертификати, договори и т.н. Е, в този случай, на презумпцията за валидност на договора, което, разбира се, той дава специална правна сила. А който не е съгласен с договора, трябва да докаже обратното. Докато той доказва, съдът ще се придвижат от действието на договора.
Нотариално заверени документи, разбира се, до голяма степен допринасят за изясняването на случая и въвеждането на законни, добре обосновани решения. Но и тук има проблеми, които бих искал да кажа. Един от тях е свързан с факта, че има големи трудности в изучаването на това как да се направи и сертифицирани, сделка - едностранно (свидетелство), двустранни (договор). В такива случаи, съдилищата, като правило, не са ограничени до изучаването на самия документ, когато има съмнение, че лицето, подписало документа, против тяхната воля или грешите. Поради това, доста често нотариусите съдилищата разпитани като свидетели за обстоятелствата на сделката.
Какви възможности на съда, когато използването на удостоверението на нотариуса се опитва да се изяснят обстоятелствата на сделката? Ако сделката е била сключена наскоро, проблеми с показанията обикновено не възникнат. Но има моменти, когато сделката е била сключена за дълго време, и нотариуса на обстоятелствата по сключването му, не мога да си спомня нищо. го упрекват в тази трудна, във всеки случай, обвинен, че отказва да даде показания не могат.
В основата на законодателството за нотариусите не е регулиран по-подробно процедурата на сделките. И ако имате намерение да прави промени в базата, това ще бъде препоръчано да се възползвате от международния опит. В някои страни, нотариуса е да се изготвят доклади за това как той говореше на клиент, той обясни, че е било казано от страните, и т.н. Всичко това се записва в специални протоколи, които се съхраняват в офиса на нотариуса. Въз основа на тези документи, лесно можете да разберете: дали страната е сбъркал или не се лъжа? Имало ли е злоупотреба с правото или не?
Липсата на регулация на идентичност генерира сделки в съдилищата в голяма беда. И ако те са само проблеми на съдилищата - не е толкова лошо. Но това е проблем на тези хора, тези лица, чиито права се защитят всички нас - и на съда, както и нотариус. те са особено остър в сделки с недвижими имоти. Така например, договор за продажба апартаменти за нищожно. Продавачът получава си апартамент веднага и парите, получени от купувача, ще се върне двадесет години. Вярно ли е това?
Естествено, възниква въпросът за отговорността на нотариусите. Трябва ли да ъпгрейд или да се защитят интересите на добросъвестните лица по някакъв друг начин? Ако възложи на нотариус, който отговаря за bezvinovnye действие и се възстанови от нея в полза на жертвата определена сума, в никакъв случай, би било също толкова отговорен съдия за всяко съдебно решение или решение, което премахва. Тогава щяха да загубят, и съдии, и нотариуси. Никой не би се съгласил да работи в ситуация, в която вече са предварително ръкува поради страх от отговорност. Следователно, принципът, залегнал в закона за нотариусите трябва да се отбележи, че възниква нотариус отговорност или когато то влезе в сделка, която е забранена от закона, или когато извършителите извършване на действия, вредни за едната страна.
Е, за да се защитят интересите на добра страна, разбира се, това е необходимо. Вярвам, че е ефективно средство за защита, като ще бъде създаването на осигурителни фондове, поради което добросъвестна страна да обезщети.