За синтеза православна идеология

Идеята за "либерално-консервативна синтез" на основание църковните са в най-добрия утопия, а в най-лошия - опасна за православно съзнание една илюзия.

За "METAFRASISE" И "Radonezh"

В началото на 90-те години, се казва Морозов, всичко беше наред - православна са различни и толерантен на несъгласие. Но до края на едностранния Тенденцията 90 доминира "православие като идеология." Интересното е, че в същата статия като Морозов обвинява себе си като руското общество от провал ", за да се намери нова национална идеология." Освен това, целта на проекта "Metafrasis", се оказва, е да се създаде и да се демонстрира тази нова идеология - светско в своя стил, ортодоксалните по съдържание, плуралистично по принцип ( "деликатно" се плашим от уникалността на либералните и консервативните гледни точки). Морозов формулирана тази идеология като проект на "консервативна-либерален синтез".

Какъв е проблемът? В "Metafrasisa" не успя да създаде и да защитава една идеология, настоя в Църквата и в обществото. Обществото "Radonezh" по-добре - това не е изненадващо, че идеологията не е съвсем така, че "синтез" тече по различен начин тук. Защо една и съща задача да създаде продуктивна идеология оценява в тези два случая е толкова пристрастни?

В общи линии, историята на втората половина на предавания от 90-те, които спонтанно възникващите нови вида на българското обществено съзнание православна идеология изкристализира точно по модела на "Radonezh" и да започне да се добави и към предположение, по модел на "Българска къща", в-к "Български вестник", списание " София "- постепенно се оформя", определена идеологическа пакет ". Идеология, нека да кажа, не може да има неспецифичен и неясно.

Разбира се, идеология като специфична форма на идеология не е в състояние да побере на истините на вярата и тяхната "пълнота", но това може да послужи като една равнина, която ще се проектира върху духовния опит на Църквата. Дружеството агресивно атакувани от различни идеологически сили, генерирани от "духа на този свят" отчаяно се нуждаят от до неспокоен и болезнено съзнанието му бе насочен лъч на християнската мисъл. Това, разбира се, неизбежно опростена система от идеи, адаптиран от опит, но проекция на "върха", "отвън", а не "вътре" в земния живот. Че такива проектори и са изброени публикации, повече или по-малко успешно започнаха да прилагат културното и стилистично синтез, който е приемлив за светските хора.

OUTLOOK ПРЕХОД и компромис

Не е широка перспектива на "свободен избор", но само тясна пътека на истината наистина може да освободи човека. Творчеството в култура се различава от духовна практика, че творчеството не е показана и не произвежда еднакви пътища към придобиването на благодатта. Самата култура винаги рухва като счупената огърлица мъниста, е откровението на свещената купола - един перли под краката безсмислените същества. Проблемът за отношението, което казва Морозов, не желае да се отдръпне от илюзиите на началото на 90-те години, илюзиите, свързани с прехода от един вид модернистична общество в друга.

Това, което виждаме в "Radonezh", "руски вестник", "Руската къща", особено в издания като "православна Русия" - не е истина от последна инстанция на православието. Последното не потърси истината в вестници и списания, а ако някой търси, никога няма да го намерите. Но православна журналистика подготвя обществото да се гарантира, че православния свят да приеме цялата си неизчерпаем, че тя не се възприема като нещо чуждо. Когато първоначалните изчисления на този свят, ще бъдат достъпни за обикновеното съзнание, този свят ще бъде включена идеологическа система, защитен от копитата на свободен избор.

Български либерален консерватизъм има своя собствена история, въпреки че ние не можем да кажем, че органично се вписва в процеса на формирането на българската общественост. PBStruve (централна фигура в българския либерален консерватизъм) призна в статия за Chicherin че либерален консерватизъм е "труден" начин на българското общественото съзнание. Проблемът на еманципацията на индивида ( "свобода") и проблема за законосъобразността и редовността на публичен произход (свързано с твърдението "скъпоценности наследство и традиции") решен на две паралелни оси: оста на либерализма и консерватизма ос. тези оси за по-голямата част на отделните съзнания никога не се приближават един към друг и не се събират. Но имаше и в българското духовно развитие на ярки и силни представители на сближаване и дори сливане на либерализма и консерватизма на осите. В средната линия на руската социална мисъл Дъга свързан с дейността на Екатерина II, с имената на адмирал N.S.Mordvinova, принц PA Vyazemsky, а в най-пълна форма с работата на BN Chicherin.

За разлика от проф. Полякова Дъга убедително показа близостта на пионерите на социализъм с контрареволюцията първите традиционалистите и консерваторите романтизъм на. В този идеологически афинитет "реакционери" и социалисти Дъга видя неслучайно съвпадение чужди либерален консерватизъм "крайни" форми на социално съзнание. В "индивидуализма и социализма," Дъга до голяма степен очаква Карл Попър, когато казва, че в съвременната antiindividualisticheskih и organicist идеологии възражда древната идея на държавата, на държавата, което е само по себе си цел, и в която индивидът играе ролята на публичната власт.

От гледна точка на Франк, творческата активност на личността и на традиционните предни постове ", както ако депозират" на двата основни измерения на социалния живот. Двойствеността между колективните и индивидуални актове в този случай като двойственост между vospriemlyuschim охрана, осигуряване на принципа на социалната приемственост, която е така да се каже женствена, майката обществен пазвата и творчески, зачеване, да се изгради бъдещето на началото, което е подобно на своя героичен мъжественост. Либералната консерватизъм - нещо като "дуализъм" източници на обществена формация, тя приема съществуването на две различни "богове" на обществото: от една страна, "традиционните ценности", а от друга - завоеванията на революционния период, който се превърна в много традиционни.

В началото на 90-те години идеята за български либерален консерватизъм стана популярен, той е бил прикрепен към прекомерно разширително тълкуване. Чрез консервативен либерал прилага N.A.Alekseeva и LP Karsavin и Иван Илин (особено изследовател V.V.Kozlovsky). В същото време, просторен разбиране на либерален консерватизъм не отговаря на историческата спецификата на българската обществената информираност.

Религиозната традиция, казват много български православни мислители, е източник на цялата култура, органично свързан с него. Традицията не се определя от това как тя работи, но фактът, че тя носи в себе си - тъй като има, по своята същност, духовни ценности, религиозни принципи, самият живот на духа. Ако традицията е престанала да изпълнява истинските си произход, а след това тя престава да бъде традиция, това е един вид повече или по-малко стабилни фрактура тенденция, а не като форма на творческо приемственост. Ето защо най-различни култури и религии винаги е творческа и в същото време православната култура и религия, абсолютно млад и абсолютно древен, оригинални, винаги има единство на съхранение, запазване на истината и динамиката на обновяването на една и съща истина. По думите на N.S.Arseneva органичен живот на хората се захранва от източника на божествен живот и истината идва от тях.

Ако руския живот идеологията на либерален консерватизъм марки, като правило, преходен период, е "междинна" перспектива след революционните епохи, в Западния либерален консерватизъм през ХХ век е доминиращата идеология, заменяйки радикални тенденции и да се разработи нова формула на "съвременното общество", което Тя може да бъде описана като постмодерен общество или общество на пост-индустриална цивилизация.

ИДЕОЛОГИЯ постмодерната и Православието

Консерватизъм романтици и "либерален консерватизъм" постмодернисти - две до голяма степен полярен идеология. Европейският консерватизъм в XX век се преражда в значително своята противоположност, а на българския консерватизъм се каже, че все още не го прави. Изродят ако български консерватизъм в постмодерната, плуралистична идеология? Във всеки случай, с коефициент на Православието, както изглежда, не допринася за такава "дегенерация", защото това ще застраши самата същност на православния свят. Аз ще се опитам да обясня каква е тази заплаха.

Православието не е свързано с "либерален", който е продукт на различен духовен опит в друга религиозна и културна ситуация. Особено след като тя не е свързана и едва ли съвместима с модерен идеологията на "свободата политика" във връзка с традиционните общества. Постмодерната тълкуване на традицията означава приемането и утвърждаването на идентичността на други народи и култури в тези граници, толкова дълго, тъй като тя не е изготвена в оригиналността на последователна идеологическа комплекс, обратното на модернистичния проект. политика изкуства на свобода, - пише известният американски социолог и идеолог E.Shilz през 1958 г. - част от отслабването и намаляването на намаляването на интензивността на Светото Предание до точката, където се създават най-благоприятни условия за свобода, но под формата на традиционния облик остава nepodorvannoy ,

Снимка перспектива достатъчно недвусмислен доминиращ в съвременния свят: традиции са феноменален израз по-подредена и съзнателно движение на човешките общества да се разработи единна глобална sverhkultury достатъчно толерантен и плуралистичен, да се споразумеят за външните прояви на всички култури и да забравите за тяхното вътрешно духовно съдържание безопасно на всички онези, трансцедентални аспекти, които са довели до тези култури и традиции. Религията в либерално-консервативна форма трябва да бъде "земя" и "ръчно" - "небето" в него ", Sky Църква" в нея вземат извън скобите.

Опитвайки се да се изготви православие в либерално-консервативна микс, за едно десетилетие се случва в българската държава и общество, е изключително двусмислен. Фактът, че християнската религиозна истина, по своето естество не могат да се разградят система от бинарни опозиции на тази светска идеология. Исторически погледнато, Църквата преодолява такава опозиция - в действителност, това е вярно, не е възможно да се направи компромис с еретици, преструвайки, че те са еретици само "отчасти", не може да бъде "малко" содомит, силно няма начин "малко", за да канонизира за светец. Неяснотата в Църквата е възможно само като временно състояние на липсата на покаяние - това е невъзможно да се живее в Църквата с такава неяснота.

Ето защо, консервативен, православен идеология като специфична идеологическа система е неизбежна. За православен модернизъм - това не е толкова идеология като технологията на съвременното общество. Ето защо, за Църквата не е вярно адаптация към изискванията на съвременните институции, но адаптирането на съвременни средства и методи за вътрешни техните духовни нужди. Православието трябва да се въоръжат с целия арсенал от оръжия за модерната либерална цивилизация, за да се постави в услуга на своята мощна и ефективна технология.

Ние сме много намаляла. Това е време най-после да се разтягат и се създаде наистина консервативна идеология. Тя не може да бъде заедно със заемането на средства за подмяна на оборудване и много своята идентичност, да се превърне в "друго лице", другите "Бог". Това е стара руска проблем е говорил за оттогава славянофилите. "Ако продължава древните форми на живот - той пише преди повече от сто години на българския консервативен N.Ya.Danilevsky - ние ще бъдем като ако Старообредство, но въоръжени с всички технически средства, които са собственост на западното изкуство, и, следователно, от този стар щеше да се случи, че някой ден наистина ново. "