Възстановяване Загуба на арбитраж с манипулирани методите

синдик - не по най-добрия период на процедурата по несъстоятелност, което може да оцелее всяко предприятие или организация, временно длъжностно лице бъде назначено да управлява. В своята дейност, по-специално при вземането на решение в полза на един от кредиторите, налага сериозни изкушения от тези служители могат да използват и какви са те, строго погледнато, и се наслаждавайте. В тази връзка, той повдигна важния въпрос за това как да се предяви иск за обезщетение от арбитражния мениджъра.

Арбитраж или попечител несъстоятелност в периода контрол разполага с имущество на предприятието или организацията, в хода на преминаване на процеса на банкрут. Този човек взема решения и на последователността на погасяване на дългове, тоест, е ключова фигура в такива предприятия. В съответствие с това са необходими методи, които биха позволили да се предотвратят злоупотреби от страна на длъжностното лице или да го изправи пред съда за обезщетение за загубите (загуба е доста значителен), който страда от заинтересованите страни от нейните действия.

Заплаха или възможност да бъде отговорен за незаконни действия, извършени при управлението на дадено предприятие или производство по несъстоятелност на организацията в процес, има превантивен ефект и да позволи на всички заинтересовани страни, като правило, кредиторите имат значителен ливъридж над синдика в областта на върховенството на закона на решения.

Основания за отговорността и нейните видове

Преди да донесе на арбитражния мениджър до правосъдие, както и всяко друго длъжностно лице или частно лице, трябва да имате достатъчно основание за това. Такива основания, посочени в член 20.4. Този член предвижда, че в случаите, когато управителят арбитраж не или неточно изпълнение от тях разкриват своите задължения, като в този случай такъв служител може да бъде отстранен от ръководството на предприятието или организацията.

Премахване на арбитражния мениджър от техните задължения, изпълнявани от арбитражния съд, въз основа на мотивирани искания на лицата, които участват в делото по несъстоятелност.

Законодателят е предвидил и отговорност от страна на арбитражния мениджъра. Фалит попечител, който в резултат на дейността му, причинени загуби за кредиторите, е длъжен да обезщети загубите. Обезщетения за вреди се прави въз основа на съдебно решение.

В този случай, синдика е гражданска отговорност за всички щети, които е причинил му действие или бездействие, което е доста често срещана причина за довеждането му пред съда. Всички искове на кредиторите и други заинтересовани страни за управление на щети считат извън случаите на фалит.

На назначените от съда синдици може да наложи дисциплинарно наказание. Произведени за възстановяване в рамките на саморегулиране организации, на които могат да бъдат като офицер, като например контрол почти всички от тях са членове на организация за саморегулиране. Въз основа на устава на организацията, Федералния закон "За саморегулиране организации", на администратор несъстоятелност може да бъде наложено дисциплинарни мерки.

В допълнение към тези видове отговорност за синдика за своите действия или бездействия, може да се наложи като административна и наказателна отговорност. че официалният административната отговорност участва с мотива, посочени в член 14.13 български Кодекса за административните нарушения.

Наказателна отговорност в краен случай

По отношение на наказателната отговорност, че не са предвидени отделна статия за администратори по несъстоятелност. Но това не е добре. Българския Наказателен кодекс съдържа изобилие от статии с наказание за икономическо и злоупотреби, които могат да бъдат приложени към такъв служител в резултат на дейността му, ако има такива, е за престъпление, и съдът намери в действията си е престъпление.

Какво може синдика, че неговите действия попадат под знаците на престъпление? Всички тези действия се извършват от този служител в несъстоятелност и причинени на дружеството или организацията на големи щети материал, предмет на наказателни санкции. Подобни действия могат да включват фалшифицирането и унищожаването или укриване на някакъв официални документи на дружеството, включително счетоводство и сметки, които отразяват икономическата активност. Отчуждението или унищожаване на имущество на предприятието, незаконно прехвърляне му за ползване от други лица или укриване. По същия начин, предвид доведе до наказателна отговорност и действия, насочени към прикриване на собственост на предприятието или организацията, правата и задълженията на собственост, информация за имота и неговия размер, намирането и всяка друга информация за него.

Въз основа на изложеното по-горе, има много ливъридж като офицер и довеждането му до различните видове отговорност.

Фалит попечител за техните действия могат да носят дисциплинарна, гражданска, административна и наказателна отговорност.

Как да докаже незаконността на действията?

Крайъгълният камък на целия процес, за да се възстанови загубите от администратора на несъстоятелност е необходимо да се постави такъв въпрос и предизвикателство като възможност и способността да се доказателство за причинно-следствената връзка, която трябва да бъде между действията и делата на правилното лице и ще дойде загуба. Просто казано, ние трябва доказателство, че контролира техните действия или бездействия, причинени загуби на заинтересованите страни в случай на фалит.

Въпреки факта, че кредиторите и други лица имат право да се обърнат към съда, ако контролът действията си ги причинили загуби, тези действия трябва да бъдат също толкова неподходящи. Такова изискване може да се види в позицията на Пленума, която в своята резолюция "По някои въпроси на практическото приложение на Федералния закон" За несъстоятелност (банкрут) "в параграф 48 се придържа към такава позиция. Не всички от загубите, причинени на кредиторите може да се дължи на неправомерни действия на контрола, за които той трябва да бъде подведен под отговорност.

Наличието на възможност за действия, които да причинят загуби няма да доведат до някакви санкции, въвежда изискването за събиране на доказателства по-строги изисквания. Съдебната практика съдържа изобилие от примери за несъответствие спрямо изискванията за кандидатстване на исковата молба, тъй като действията на администраторите по несъстоятелност не са открити нарушения.

Ето защо, преди да се обърнат към съда, ищецът трябва да има преки доказателства, че мениджърът е действал незаконосъобразно, и действията му имат причинно-следствена връзка с идват с негативни последици. И за да се улесни събирането на такива доказателства, кредиторите трябва да мислят за това предварително и прилагат алгоритъм, който значително се опрости процедурата на въздействие и възстановяване на щети от управителя, ако е необходимо.

Алгоритъмът за събиране на доказателства

На първо място, е необходимо на първо събрание на кредиторите, необходими за работата на месечна база, за да изготви доклад до цялото общество на кредиторите за извършената работа. Необходимо е да се изисква такъв доклад се прави в писмена форма и са подписани от управителя на задължително. Такъв доклад може да се използва, ако възникне необходимост в съда като едно от доказателствата.

В допълнение, чрез определяне на честотата на месечен отчет, кредиторите да си ръце на инструмент за наблюдение на това как действията на управителя, тяхната актуалност, както и едни и същи за целесъобразността на разходите си. Сравнение на този месечен отчет и регистър на претенциите на кредиторите оставя малко място за полагане на грижа за изпълнение на своите задължения. В противен случай, тези инструменти (регистъра и месечен отчет) позволява на съда по-лесно да се докаже причинно-следствената връзка между прилагането на загуби на кредиторите и на действията на длъжностно лице.

За да се следи за ликвидатор, назначен от комитета на кредиторите. Това трябва да стане в един и същи първата среща. Комитетът има право да подаде искови молби до Арбитражния съд на действията на посоченото длъжностно лице, ако счете за незаконни действия или такива, които не отговарят на интересите на кредиторите.

На второ място, всички случаи на злоупотреба с неговия контрол положение е необходимо да се обърнат към съда. Целта на това лечение е предизвикателство действията му. Отлагането се прибягва до съдебно може да се отрази неблагоприятно както на процеса на доказване тези факти, както и крайната цел на целия процес на фалит. Съдът може да поиска и причината за забавяне на разглеждането на иск, който не може да се брои в полза на ищеца.

Но в случаите, когато нарушенията в действията на официалния несъщественото, а не се прибягва до съдебно трябва да се свържат Rosreestr или организацията за саморегулиране на който е официален. Такова лечение ще позволи по-нататък в съда има допълнителни доказателства за системни нарушения.

Трябва също така да се има предвид, че за да изпълни задълженията си синдик има право да носи това на други лица, с които се изчисляват за сметка на фирмата или организацията, в качеството на длъжника. Полицай може да злоупотреби с това право, за плащане на такива лица на завишени цени и с помощта на система "рушвети". В продължение на много случаи на производство по несъстоятелност чрез такива схеми водят далеч от силно задлъжнелите компании, оставяйки недоволни кредитори.

За да се избегне подобна ситуация и да се предотврати възможността за такова теглене на пари от длъжника, кредиторите трябва да ограничат възможността за управление за привличане на други. В повечето случаи, това ограничение е да се хармонизират всички заинтересовани страни, с комитета на кредиторите. В резултат на превантивните мерки на разходите за имоти са под по-голям контрол.

На трето място, кредиторите или комитета на кредиторите ще трябва, ако иска да остане с техните собствени интереси, собствената им идентифициране на всички съмнителни сделки, които се извършват от длъжника. И ако ще се монтира на факта на такива сделки, е необходимо издаването на оспорване на законността на такива сделки да се направи общо събрание на кредиторите. Footwork позволи на кредиторите да реагират и да се предотврати незаконното потребление на масата на несъстоятелността.

Ако една от кредиторите в малцинство

Като правило, по-горе алгоритъм е валидна за тези кредитори, които имат мнозинство на заседание на кредиторите. Те са в състояние да наложи волята си и да се вземат всички възможни средства, за да защитят своите интереси. Един различен ситуация е с тези кредитори, които не разполагат с такова мнозинство. В такива случаи, методите за тяхното влияние върху управлението на хода на производството по несъстоятелност и управление на имоти на силно ограничен. Но дори и в този случай, има някои процедури, чрез които "малцинство" в полза на кредитора може да преследва своите интереси.

Такава кредитор има право да поиска свикване на общото събрание на кредиторите. За да направите това, той трябва да има най-малко 10% от общия брой гласове. Този процент може да наберете в комбинация с други кредитори. Възможността за свикване на общо събрание на кредиторите трябва да се използва, когато има редовна среща не е било възможно, например, за да се постигне създаването на месечна изисквания за докладване на арбитражния управителя, той трябва да prodelyvat в писмен вид, тъй като споменатите по-горе. Общото събрание на кредиторите са по-склонни да се съгласят с такова искане, като например експлоатация и потока на имота отговаря най-много.

В случаите, когато събранието на кредиторите не се провежда в рамките на законоустановения срок от три седмици от получаването на изискванията за контрол, този факт може да бъде основание за участието си в наказателна или административна отговорност, а също така може да послужи като доказателство за незаконосъобразността на някои от неговите действия. Или, ако контролът не притежава такава среща, това дава основание на кредиторите сами по себе си, за да го задържи.

Тъй като всяка от ситуациите, в които се извършва процедурата по несъстоятелност от организации и бизнеса е уникален, няма ясна алгоритми, как да действат, така че е най-вероятно да се запази и да защитава неговите интереси. Описаните методи при дейността на кредитори, които се интересуват в своята работа и взаимодействие с контрола.

Когато има право да се обърнат към съда?

Ако това е кратък, и се придържат към общите разпоредби, които се отнасят до съда за вредите, които кредиторът е претърпял в резултат на дейността на арбитражния мениджър, може да е след приключване на производството по несъстоятелност на длъжника, когато вземането на кредитора бяха без пълно удовлетворение.

Фактът, че законодателят ясно дефинирани точката, в която кредиторите и други лица, има право да обжалва в съда с иск за арбитраж мениджър за възстановяване на щети, причинени от действията му. Ето защо, за да се определи този момент, моля обърнете се към практиката на закона.

Правната практика на такова лечение не е стабилна позиция, в която пише, са направени точно след прекратяването на производството по несъстоятелност на длъжника. Причината е, че преди затварянето на водещият на случая се предприемат стъпки за да отговарят на претенциите на всички кредитори в съответствие с регистъра.

Споделете полезни статии: