Върне депозита на двукратния размер

Здравейте Реших да се промени в апартамента екзекутиран в незначителни син, т.е. подобряване на условията им на живот. TK предварителен договор за покупко-продажба трябва да се сключи в Комитета по майчинство и детство, с продавача първоначално пое тази версия, в която собствената му ръка дилър посочи, че "получи депозит за апартамент." Впоследствие подписали предварителен договор в комисията, където същият е казано за получаване на точно депозита. На третия ден след подписването на договора ни, продавачът продала апартамента на трета страна без да ме уведомява за своите намерения, т.е. свършен факт, след като сделката. Аз заведе дело търси връщане на депозита два пъти сумата, като не забравяте, че действието въз основа на чл. 381 от Гражданския процесуален кодекс. Но съдията постанови, че получаването, по някаква причина, не е споразумение за депозита, въпреки че това е направено вярно (е адвокат, той е до мен и е предявила искане) и води до следния аргумент: юриспруденцията на местния окръжен съд наскоро, такива случаи, отказали да върне депозита и двойна силно се препоръчва да се позова на жалбата. Кажи ми, моля те, кой е прав и кой крив, и дали има смисъл да се бори по-нататък? Между другото, преди сключването на договора с мен продавача е подписал предварителен договор с друг купувач и го депозит направен, тъй като купувачът не е в състояние бързо да намери пари, тя подписа договор с мен. Сега на продавача, както той твърди, е продал един апартамент предходната купувача.

Отговори Адвокати (8)

Добре дошли беше обяснението на пленума на Върховния съд по отношение на тези сделки, тъй като не се сключи основния договор, в допълнение е основание за плащане на тази разлика, че е покупка сума от 50 милиона депозит TR 950 и последваща добавка, а не милион, не говорим за депозита и това е за аванса, и на Гражданския процесуален кодекс и се потвърждава чрез предлагане на квалифицирана сделка данни като аванс, съответно, и се върнете към единната ставка.

1.Zadatkom призната определена сума пари, издадени от договаряща се страна по сметката дължими от него за плащанията по договорите на друга страна в доказателството на договора и за осигуряване на прилагането му.
2.Soglashenie на депозит, независимо от размера на депозита трябва да бъде направено в писмена форма.
3. В случай на съмнение за това дали преведен по сметка от дължимите плащания по договора, задатък, по-специално в резултат на неспазване на правилата, посочени в параграф 2 от настоящия член сума, сумата счита за платен авансово, до доказване на противното.

Въпроси към адвокат?

Добър ден. Елена, сега е наистина съдилищата на базата на факта, че ако тя е написана от разписка, съдържаща думата "депозит", без договор, съдилищата на тази квалифицира като аванс, но ако договорът е сключен на аванса, където последиците от неизпълнение са ясно разписани задължения, тя се смята за по съдилищата като депозит.

С цел да се даде своето мнение относно ситуацията все още трябва да се запознае с тях. разписка, договор, съдебно решение.

Изясняване на клиента

Решение на съда все още, той ще бъде готов само следващия понеделник, защото процес се състоя днес.

Тук е решението:

Върховният съд България

Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България на:

Председателстващия - VP Knysheva

Съдиите - Pchelintseva LM и ES Getman

Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България,

Крайният срок, определен от предварителния договор, договорът за покупко-продажба на апартамента, не е приключило, П. от продажбата на апартаменти е намалял с връщането на депозита ищец единна ставка - 50000 рубли.

Проверка в рамките аргументи за надзорен преглед на законността на съдебните решения на съда на първа и втора инстанция в частта, в която се обжалва П. и материалите по делото, обсъждане на силата на аргументите за надзорен преглед, съдебният състав на Върховния съд на България граждански дела не намира причина за нея да се срещне.

В съответствие с член 387 от мотивите на Гражданския процесуален България код за отмяна или изменение на съдебните разпореждания по реда на надзора са съществени нарушения на материалния или процесуалния закон, влияние върху изхода на делото, без да се държи, когато е възможно възстановяване и защита на нарушени права, свободи и законни интереси, както и опазване на защитени от закона обществени интереси.

При разглеждането на случаите на нарушения от страна на първа и втора инстанция не е позволено.

От продажбата на апартаменти в бъдеще П. отказал. Фактът на получаване на депозит в размер на 50,000 рубли не се отрича в съда. Депозитът в размер на 50,000 рубли P. S. връща

Според стр. 1 супена лъжица. 429 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по предварителния договор страните се задължават да сключат бъдещ договор за прехвърляне на имущество, изпълнението на строителните работи или предоставянето на услуги (основното споразумение), при условията, предвидени в предварителния договор.

Предварителен договор е във формата, предписана за основния договор. Предварителният договор трябва да съдържа условия за определяне на обект и други материални условия на основния договор, както и срокът, в който страните се задължават да сключат основния договор (н. 2 - т. 4 от член 429 от Гражданския процесуален кодекс).

В съответствие с п. 1 супена лъжица. 380 от Гражданския процесуален кодекс признава България задатък сума пари, издадени от договаряща се страна по сметката дължими от него за договорните плащания към друга партия в доказателството за сключването на договора, както и за осигуряване на прилагането му.

По силата на ал. 2 на чл. 381 от Гражданския процесуален кодекс, ако за нарушаване на договора отговорна страна, дава депозит, тя е на другата страна. Ако за нарушаване на договора отговорна страна, която го е поучил, той се задължава да заплати на другата страна на двойния размер на депозита.

За да отговаря на искането за възстановяване от С. П. удвои сумата на депозита, съдът и се отнасят до правилата на Гражданския процесуален кодекс и въз основа на обстоятелствата по делото, както и договорените условия между предварителния договор и страните допълнително споразумение към него, стига до заключението, че платената на ищеца сумата от 50000 рубли е сериозно, не по-рано. Такава, той е кръстен в писменото допълнителното споразумение. Той също така посочи, че депозитът осигурява изпълнението на купувача и продавача С. П. своите ангажименти да сключи важна сделка за покупко-продажба на апартамента, а апартаментът се издава по отношение на разходите за извършване на плащането.

Като се има предвид, че неизпълнението на предварителния договор за покупко-продажба на апартамента е била отговорна страна, която го е поучил, т.е. П. продавач съд въз основа на ал. 2 на чл. 381 от Гражданския процесуален кодекс на Република България възложи на задължението си да плати на купувача в двоен размер на депозит С. и съответно се опитва да П. С. в полза с оглед на по-рано, върнати от ответника сумата от повече от 50000 рубли.

Съдът на втора инстанция, позовавайки се на правилата на чл. 429, п. 1 супена лъжица. 380 и стр. 2 супени лъжици. 381 от Гражданския процесуален кодекс, съгласно препоръките на съда от първа инстанция правилно и валидно, и решението да се възстанови в двоен размер на депозита за неизпълнение на предварителен договор партия - легитимни.

Съдебен борд също смята, че тези заключения и решението на съда в двоен размер на колекцията депозит в размер на правилна, въз основа на нормите на материалното право, което е било приложимо към съществуващите връзки между страните и съответните обстоятелства по случая, установен от съда.

Депозитът е по чл. 329 CC България с един от начините да се гарантира изпълнението на задълженията. Основната цел на депозита - да се предотврати нарушаване на договора. HA България не изключва възможността за предоставяне на залог предварително споразумение (чл. 429 от НК RF) постановява определени отговорности на страните да сключат бъдещ основния договор и се прилагат, когато има основи (избягване страна на сключването на основния договор) функция временен депозит определени н. 2 чл. 381 от Гражданския процесуален кодекс: загуба на депозит или плащане на двойно време, страната, отговорна за нарушаване на договора.

Аргументи надзорния жалба, че правилата на Гражданския процесуален кодекс на Република България по депозита не могат да се прилагат към задълженията, произтичащи от договора за покупка, тъй като договорът за продажба страна на апартамента, сключени не е и основното задължение на паричната природата отсъства, за съдебната съвет не признава въз основа на закона.

Задатък в този случай осигурява възникнал предварителен договор за задължения за страни, т.е. Продавача и купувача П. С. сключи основния договор - договор за продажба на даден апартамент на договорените условия в определено време. В този случай, пари е едно от задълженията на купувача по основния договор за продажба апартаменти, които в класирането и би направил той е направил сумата на депозита в случай на сключването му. По този начин, на депозита се извършва и функция за плащане.

С оглед на съдебен съвет признава легитимността на съдебните решения на съда на първа и втора инстанция и не е посочено в чл. 387 GIC България основания да отговарят на надзорния жалбата.