Валентин Зорин
"Истински" демокрация. Чрез критиката на буржоазната идеология в лявата интелигенция
Скромността краси, но ако без измама, истината е, че демокрацията в марксистката смисъл на думата, или дори сериозен буржоазната много малко написано и казано. Напротив, монополистите в пресата и буржоазни професори не се интересуват от сериозна дискусия по тази тема.
Но думите, като книги, има своя собствена история. В историята, липсва в речника на чуждите думи, разкри своето политическо значение. Това се отнася до думата "демос" - "народа".
Тук робовладелците са граждани на Атина наричали себе си демонстрации и се представиха много реална демокрация без кавичките, тоест колективната им власт над бедните, робите и жените от политиката му. Тъй като те се държат от демократите в предварително марксисткия период, те могат да бъдат простени за това, което те наричат своята власт власт на народа, а не на робовладелски клас. Но демонстрациите те самите смятат за доста сериозно. И не може да се каже, че те са много погрешно. По отношение на силата на крале, деспоти, аристократи и тяхната държава е демократична. И където и да погледнем в историята на света, ние виждаме, че демокрацията - е politicheskayaformaklassovogo господство. И в този смисъл тя не се различава от монархически, деспотични, теократични или аристократични форми.
Или да вземем България, която е някъде между установения буржоазната демокрация и бананова република. Ние живеем в страна, която смята за своя основна цел защита на частната собственост. Такава е волята на управляващата Българска класа - капиталистите и държавната бюрокрация буржоазното, но и класове, в непосредствена близост до тях, както и да сключи с тях един вид обединение на интереси - дребна търговия, бизнес и професионален буржоазия, военни и spetssluzhbistskih касти, средни и висши интелектуалци в идеологически апарат (образование , култура медии), науката и изкуството, и дори някои части от работническата класа и селяните, които вижда предимствата на капитализма. Между тези слоеве от буржоазното общество, има много противоречия, има борба, но те имат по-широк интерес към тях обединяване. С една дума, ми се струва, опростено понятие за буржоазната демокрация като нещо чисто формално, като видимост, без обаче действителното съдържание. Дори ако вземем предвид демокрацията не по същество, но от външната страна, количествената страна, която, между другото, е характеристика на либерално-буржоазните идеи и няма марксист. За да цитирам от стара статия от В. Баумгартен.- "Свободата на словото", тъй като други "правото" не е абсолютно, дадени от Бога, метафизически санкционирани. В марксизма, както и в буржоазната политическа философия на върха, точно така, както и всички други "права" се разбира само като средство за постигане на определена цел, "добро общество", но не като самоцел. Марксизма, като наука за условията на човешката еманципация и идеология на борбата за него, като се има предвид всички "права", само по отношение на тази цел и оценява тяхната роля в тази борба всеки път, специално, в зависимост от размера на всички обстоятелства, които характеризират епизод на тази борба.
"Същността на социалистическо общество се състои във факта, че по-голямата трудещите се маси престават да бъдат маса, който се е произнесъл, а напротив, тя живее пълнотата на политическия и икономическия живот, и да го насочва в дух на стеснителен."
Красиви думи! Неустоимо привлекателна картина! Въпреки това, не е ясно как Роза Люксембург е бил в състояние да проникне в същността на социалистическото общество, което не се е случило. По-скоро - това е едно добро пожелание един човек, който никога не се преживява това, което е - да бъде "работни маси". В момента има лукса да не се ангажирам с думи. Опитът на "реалния социализъм", а смъртта му са принудени да лекува думи с най-голямо подозрение. Нека да разгледаме внимателно тези думи.
Ние задаваме въпроса при какви условия може да масата на "съзнателно самоопределение" (Кант) и да живее "пълен политическия и икономическия живот"? Най-малкото, тази маса трябва да престане да бъде масово и да достигне нивото на развитие на Роза Люксембург - дъщеря на богат търговец на дървен материал, който е завършил Университета на Цюрих, в момента, като масата е ключар, месар, дърводелец, рибар, водопроводчик, Lotoshnikov, един сержант, миньор, санитар в жълта къща и т.н. и т.н. правиш всичко това социално необходими работи. че никой друг, защото не би направил.
Да домакиня тече правителството ще бъде в състояние да? Да, може. Но за това, че трябва да престане да бъде готвач. И кой междувременно ще се готви в кухнята?
Тук другари Бирюков и Ivashkina пиша умни статии, води политическия работа с работниците идват за тях щастливо бъдеще с "диктатурата на и различни приспособления на работниците като" пълна възможност да законно и свободно да участва в политическия живот на представителите на всички леви партии. " Всичко това те са в състояние да направи точно, защото те имат съзнание, култура и знания, които имат маса на работниците не може, по дефиниция, защото те работят. Но в същото време те не споделят с "работници" Брянск на тяхната работа. Те дори не обещавам, че "преходен период" ще работи за работниците, така че те са били в състояние да изравни dorazvitsya Byurikova, Ivashkin и Люксембург. Как тогава масата на Брянск може да отговори на високите изисквания на розите? В обозримо бъдеще, това може да се нарече социализма утопия.
Само на теория комунизма ще изчезне, когато най-основната функция на класовото общество - разделянето на ръчни и интелектуални работници, ще бъде в състояние да съзнателно (безплатно) самоизява и пълнота на икономическия и политическия живот за всички. И дори тогава, с някои ограничения.
Чуваш ли? Въз основа на дори собственото си разбиране за това какво служи като инструмент на освобождение, а не разбиране на розите, Серж и неговите другари от Брянск.
Но защо социалистическото общество, демокрация, ако тя е "освободен от господството на буржоазията." Ако демокрацията - това е силата на мнозинството над малцинството, малцинство, което е необходимо за потискане на Съветския съюз или в друга страна, е избрал социализма? Буржоазията на градовете и селата ликвидирани като класа. Всички останали - "работещи хора". Откъде идва този вид на малцинствата "работници", което ще се държат под контрол повечето от "работниците"?
Нека да си припомним само, че всички непълно и държавната бюрокрация излезе на "трудещите се" и също е работил в края! И от кого се състои от съветските войски шок на контрареволюцията и възстановяването? На работници, повечето от които излезе от семействата на работниците и селяните. И си представете, че на Висшия съвет може да бъде избран само работници в града и селото, дори и всеобщо избирателно право. те са щели да гласуват за него, за да се даде растения и сухопътни нови производители и собствениците на земя?
Разбира се, руснаците демокрация няма връзка с пародията на съветската власт, която се проведе в СССР и в действителност означава, диктатурата на партията, по принцип, не крия, и провъзгласява принципа на "диктатурата на пролетариата, изразена в диктатурата на партията."
Не е гледна точка на работниците на интересите им винаги съвпадат с реалността на техните интереси? Отново Квадратура на кръга! Къде да намерим такива ангел-хранител "истински интереси"? В края на краищата, те могат да бъдат доста далечна, а работниците искат да живеят сега и да живеят възможно най-добре. Не съм сигурен какво съветските работници, като един, или дори най-много, се опитват да реализират своя "интернационален дълг" - да споделят храна с кубинците и виетнамците, когато golodnovato се живее, или да изпрати сина си в Афганистан. А съветската държава, въпреки това, е разделена и се изпраща. Но ако, вместо държавната бюрокрация, управлявала "маси", че е малко вероятно. И това не би оцеляла до Куба и Виетнам.
Това не свършва. Без рецепта, дори и без заключения. Твърде трудно тема, твърде малко знаем, че няма реален опит. Преди всичко, повечето или всички ще зависи от вътрешната и външната среда, което ще се проведе на социалистическата революция и реконструкция, както и физическо, морално и психическо състояние на работническата класа и нейните политически организации и отношенията с други класове и групи. Но марксисти трябва да продължат да се повдигне въпросът за демокрацията и държавата като кардинал въпрос на социализма в своята теоретична и журналистически литература. И сложи не абстрактно, но в тясна връзка с продължаващото класовата борба и нейния краткосрочен и средносрочен план.
Предишни Left.ru материали с подобна тематика