Установяване на вина на материала отговорният служител
Освен това, ако работодателят доказва валидността на сключването на договора със служителя на пълна имуществена отговорност и наличието на недостиг на служител, той е длъжен да докаже липсата на вина в причиняването на вредата.
По вина разбира като намерението и небрежност в действията (бездействие) на работника или служителя, в резултат на щетите на имуществото на работодателя.
Намерение изразява във факта, че работникът или служителят знае (въображаемия) за произхода на работодателя на действителни преки вреди от неговите действия.
Правилното определяне на формата на вина е от решаващо значение за привличането на отговорността на непълнолетен служител, тъй като в съответствие с член 242 от TC България такъв служител може да бъде включен в пълната отговорност само за умишлено причиняване на вреда.
Когато колективната отговорност в случай на възстановяване на щетите в съдилищата е важно да се определи степента на вината, която се взема предвид от съда при определяне на размера на вредите, за да бъдат възстановени от всеки един от членовете на екипа. В случай на доброволно степен компенсиране на вина на всеки член на екипа (екип) се определя по взаимно съгласие между всички членове на екипа (екип) и работодателя.
Степента и формата на вината може да бъде от значение при вземането на решение дали да се намали размера на щетите, за да бъдат възстановени от служителя (вж. Член 250 от Кодекса на труда).
По този начин, за да реши дали има вина в действията на служителя на работодателя не е необходимо да се придържат към максимата, че "на когото е поверено на имота, той е отговорен за загубата му." Напротив, то е необходимо да се вземат всички необходими мерки, не само за създаването на чувство за вина, но също така и до определянето на своята форма и степен, тъй като те пряко влияят върху размера на вредите, обезщетението, за които твърдят, работодател.
Пример за съдебната практика: Работодателят обжалва пред водача с искане за възстановяване на сумата на материалните щети, причинени от аварията. Съдът констатира, че ответникът, като шофьор, в силата на закон не може да носи пълната финансова отговорност. Записите се извършват само транспондер шофиране, но не е бил отговорен за контрола на техническото състояние на превозното средство. В деня на инцидента колата е бил освободен по време на полет, издаден пътен лист.
