Трикове по спора (разискване)

Трик в спора нарича всеки добре дошъл, с което искате да се улесни по спора за себе си и да я направи трудно за врага.

Грубо недопустими трикове SI Povarnin в "спор. От теорията и практиката на спор "се отнася до следното:

• грешен изход от спора;
• събаряне на спора;
• аргумент "на полицая";
• "тръстика" аргументи.

Изходът на спора. Един от участниците смятат, че спорът не е в негова полза, че той не е имал аргументи, а се опитва да "се промъкне на спора", "гасят спора", "убие спорите."

Извличане на спорове. Понякога врагът се интересува от това как да се осуети спора, тъй като тя е твърде много за него, неблагоприятна поради някаква причина. В такива случаи се прибягва до груби "механични" трикове: прекъсване на врага, да не му позволи да се каже ясно да показва нежелание да се слушат на противника - стяга ушите, пее, свирки, смеейки се, подпечатва краката си, и т.н. Понякога тези актове са студенти, които искат да я подкрепят .. съюзник и нарани противника си. Тази техника се нарича "обструкция" (умишлено нарушаване на спора).

"Аргумент на полицая". Теза противник е обявена за опасна за държавата или обществото. Врагът е по същество "запушена уста" спорът е прекратен, печелейки на страните да прилагат този трик.

"тръстика аргументи." Водещ такъв аргумент, който противникът трябва да се вземат, за да не нещо неприятно, често опасни, или, че той не може да отговори по същата причина, както и трябва или да се мълчи или да измислят някои "заобиколни".

Един вид "аргумент на полицая" и "аргументи тръстика" се счита за един трик, наречен "чете в сърцата." Същността му се състои в това, че противникът не само се прави разбор думи на противника като се позовава на тези мотиви, които са принудени да дадат ( "Вие говорите от жал за него", "Вие сте принудени да се каже, че интересите на организацията"; "ви преследват лични интереси" и т. т.).

За груби недопустими трикове прилага намеци. Word инсинуация. (Лат) Означава "клевети с намазка никого; зловреден изобретение, клевета. " Същността на този трик е, че партията на спора, който желае да се дискредитира опонента си, да подкопае доверието в себе си, а оттам и до неговите аргументи, използва съвети и безотговорни изявления като "Виждам какво си направил по време на това посещение. "" Ние разбираме, където можете да разполага със средства за изграждането на една нова градина "," Да, вие знаете, как прекарвате свободното си време. "

Психологически трикове по спора

Психологически трикове са разнообразни по своя характер, много от тях са на базата на добро познаване на психологията на хората, слабостите на човешката природа. Обикновено тези трикове, съдържат елементи на стелт и направо измама. Те са показани бруто, неуважение към противника. Чрез психологическите трикове са:

• елиминиране на противника извън баланс;
• ставка за фалшив срам;
• "Podmazyvanie аргумент";
• предложение.

За оценка на враг от равновесие, груби лудории, обиди, явно несправедливи, унизителни такси и т.н. (например - Жириновски) ... Ако врагът е "варено" - тя спечели. Той загуби шанса за успех в спора.

Заложете на фалшив срам се основава на факта, че хората често искат да изглеждат по-добре, отколкото те наистина се страхуват да "го пуснете" в очите на другите. Тук, на това нещо, което искате да изглежда малко по-добре и да играят някои опитни полемисти. Например, позовавайки се на недоказани или невярно заключение, врагът е придружен от неговата фраза: "Знаеш ли, разбира се, че науката отдавна е установено"; "Да все още не знаеш ли?"; "Това е обичайна практика на знанието" и под. т. е. разчита на фалшиви срам. Ако човек не се признае, че това не е било известно, той "закачен" на врага и принуден да се съгласи с аргументите му.

"Podmazyvanie аргумент" се основава на гордост. Умерен регулира, което може лесно да се заразяват придружени комплимент противник. Например: "Ти си като разумен човек, не отричам"; "Това е добре известно, за честност и почтеност, така че можете. "; "Човек не оценява достатъчно образовани, не разбирам аргумента, приведени, но вас. "Понякога враг едва доловимо стане ясно, че за него лично обработени със специални уважение, оценявам неговата интелигентност, да признае достойнството си.

Предложения в публичния дебат има голямо влияние както върху противници и слушателите. Следователно, не може да устои, и обща трик като арогантен, догматичен и решителен тон. Човекът говори с апломб, впечатляващ глас, психологически натиск върху присъстващите. В действителност, когато врагът е много уверен, че не е това не е причина ние, дори и ако те се чувстват добре, ние започваме да се съмняваме в тяхната позиция. И ако ние не се да разбере проблемите, ако изобщо се преклони пред него. В такава ситуация го изисква вътрешна дисциплина, самоконтрол, делови тон, способността да се включите в разговора от общите фрази за разглеждане по същество на делото.

В допълнение към подходящия тон, а има и много други различни трикове, предназначени за предложение и психологическо въздействие върху страните по спора. Това е подигравка, и желанието да се прекъсне враг, защото недоверие към него, рязко отрицателна оценка, направена присъди. обидно реплика и т. п.

Често в спорове аргументи да използват връзките на тяхната възраст, образование и статус. Доста често се сблъскваме с подобни аргументи: "Това е, преди да стигнат до моята възраст, а след това на съдията"; "Първо ще получите диплома, а след това ще говорим"; "Това ще заеме моето място, а след това ще говорим, така и на другите. Въпреки това, ние знаем, че човек, старша възраст, като висше образование, да заемат определени позиции, не винаги е прав. Затова не трябва да незабавно да заемат позиции и да се оттеглят; вие трябва да направите заявка, че противникът донесе силни и убедителни аргументи.

"Двойно счетоводство" въз основа на склонността на хората да двойствеността на оценки: една мярка за себе си и за това, че ние сме печеливши и приятно, а другият - за други хора и за това, което не ни харесва. В спора между същия аргумент може да е вярно, когато става нас и подвеждаща устройва, ако не е изпълнено. Когато се опровергае някой с този аргумент - това е вярно, а когато ние ги лишаваме - той невярно.

Логическата трик

Доста често в аргументи и логически трикове, така наречените софистика, или умишлена грешка в доказателството. Трябва да се помни, че заблудата и грешката да се различава само по това, заблуда - ще, и грешката - не умишлено. Ето защо, тъй като има логически грешки, толкова много изкривените. Нека да обсъдим някои трикове софистки характер.

Разположена на разговора в посоката, използвана да избягат от поражение, да го направи по-малко забележими, те са по всякакъв начин изчезна по посока на разговора, разсейва съперниците дребни проблеми с истории на абстрактни теми.

Превод на спора за противоречието между думи и дела. Махни се от темата, да оставим настрана тезата представи възможно и с помощта на един трик - да прехвърли спора за противоречието между думи и дела, нагласи и действия на врага, начин на живот. Показване на несъответствие теза, предложена от действията на противника, противникът постави в неудобно положение, което всъщност намалява спора към своя край.

Този трик работи не само на врага, но също така и да станем свидетели на спора. Обикновено, след като студентите да се рови в същността на въпроса, но те не искат да го направя. Дори ако между разширената принципа и поведението никакво противоречие, никой няма да разбере какво е загубила работа. По отношение на този вид трикове SI Povarnin пише: "Това е един от видовете" давене "врага, и няма нищо общо с лоялна конкуренция в спора за истината. - Като дошли укор той може да бъде, и се изисква и често е необходимо. Но убеждение и коректен аргумент за истината, тъй като борбата на мисълта към идеята. - две неща са несъвместими "

Превод въпрос на гледна точка на ползите или вредите от. Това е една от най-честите трикове в обществения дебат. Вместо доказване истинността на ситуация се оказва, има ли полза или не. И това е ясно, когато се чувстваме, че това предложение е от полза за нас, въпреки че има вредни последици за другите, може би съм съгласен с него. Тази слабост на човешката природа и са нелоялни спорещите. Те започват да се окаже натиск върху противника, които изтъкват предимствата на позицията си за опонента. Подобни аргументи често се споменават като "джоб", т.е.. Д. удобни, печеливши. Те имат понякога просто хипнотично въздействие.

Офсетът продължителност. Понякога дискутиращите и използват този трик: в процеса на мислене те измести продължителност, замени това, което се отнася и за миналото и настоящето, какво ще се случи в бъдеще.

"Наблюдавайки с мрачна решителност, той се изправи, всички осъзнаха, че Симеон решил да критикува себе си режисьорът.

- Мисля, че това е достатъчно, за да си мълчат, - той каза Симеонов вибриращи с емоция, и в залата влезе погребалната тишината. - Всички знаем, че нашият директор деспот. Той хваща критика! Никой не се осмелява да го противоречат, знаейки какво ще се случи.

Simeons продължи в този дух за още десет минути. След като направи опровержение приятел себе Кирчев, нашият режисьор.

Зала избухна в аплодисменти. "

Очевидно е, че режисьор Кирчев не се грижи за спасяването на репутацията на Симеон, както той твърди, но за това, как да го накаже за неговата критика. В крайна сметка, Симеонов каза, това, което до сега бе директор на поведение, а не как ще бъде, следователно, до промяна в поведението на директора не може да опровергае изявленията на Симеон, и дискредитира името му.

Полемисти често прибягват до трикове, свързани с неправомерно използване на въпроси и отговори. Те включват, например, така наречените "грешка на много въпроси." Противниците веднага помолени няколко различни въпроси под прикритието на един и изискват незабавен отговор да или не. Но фактът, че затворниците въпросните дадени под-въпроси са точно срещу друг, като единият от тях се изисква да, а другият - не. Charge, без да го осъзнават, дава отговор само един от въпросите. Задайте въпрос го използва произволно се прилага в отговор на друг въпрос и обърква противника. Този трик също се използва в древния свят. Ето един типичен въпрос от този тип. попита Ученикът, "Били ли сте спря да бие баща ти? Да или не? "Ако в отговор ще кажат" да ", се оказва, че той бие баща си, ако той казва" не ", се оказва, че той продължава да бие баща си. Очевидно е, че такъв въпрос не може да се отговори под формата на "да" или "не". Ученикът трябва да се каже нещо подобно: ". Дори не мога да си помисля, за да бъде в състояние да победи на бащата, защото колкото повече срам за син не може да бъде"

В споровете често се случва, когато полемисти по различни причини се опитват да избегнат повдигнатите въпроси. Понякога те просто пропуснете въпроса, както се казва, глухи, сякаш не го забелязват.

Някои полемисти започват да се надсмива над въпросите на противника си: "Вие питате такива" дълбоки "въпроси"; "И смятате, че вашият въпрос сериозно?"; "Това, което лекомислено въпрос"; "Вие питате труден въпрос, давам, за да го" и под. Често дава негативна оценка на въпроса: "Това е наивен въпрос"; "Този въпрос е аполитична"; "Това е догматизъм"; "Това е незрял въпрос." Този вид фрази, не допринасят за изясняването на истината, конструктивно решение. Те са психологически на противника, тъй като проявява неуважение отношение към него. Това позволява на лицето, произнасяйки такива фрази, за да се измъкне от въпросите, повдигнати, за да ги остави без отговор.

Най-често в спора се счита за "отговорите на въпроса с въпрос." Не искат да се отговори на въпроса или тестване трудностите в търсене на отговор, противникът на въпрос полемист повдига друг въпрос. Ако противник започва да се отговори, така че той се качил на този трик.

Полемисти и прибягват до този вид трик, като "отговор на кредита." Изпитват затруднения при обсъждане на проблемите, с които страдат отговор "по-късно", позовавайки се на сложността на проблема.

Това са едни от най-измамни тактики, срещани при спорове. С останалата част от триковете можете да научите сами по себе си от четенето на книги за изкуството на спора.

Необходимостта от познания за тези средства не е под съмнение. Всеки, който се бори за своите вярвания, търсейки правилните решения, твърди истината, не трябва да се себе си въоръжен само, но и добро познаване на методите на противника си. Способността да се признае един или друг трик, за да се покаже с каква цел се използва, за да се даде отпор монтаж на врага - необходимото качество полемист.

Учените разработват специални техники, за да се защитят срещу неправилни методи на спорове за обработка. Например, ако противникът ви отнема обсъждането на спорни въпроси, от друга, не по-малко важна тема, то е препоръчително да приемат факта, че новата тема със сигурност е достоен за внимание, а след това предложи да се върне към първата.

Малки инжекции от противника препоръчително да се игнорират, и ако е необходимо изрично обидите в даден момент да прекрати спора.