Тя трябва да бъде спасен само политическа демокрация да изразят обичайната формула сега

Каква е официалната свободата, струва ми се, ясно. Това е свобода, гарантирана от закона, т.е.. Д. държавата. С други думи, свобода, ограничаване на самата държава, или свободата от държавата. Официално свобода - това е, което прави невъзможно да се ограничи или етатизъм, мразеше ме, и Н. А. Berdyaevu. Стойността на това формално нарушение на закона не може да се надценява в историята на политическата култура. Всички постиженията на хората или потиснатите класи в борбата с привилегированите притежателите на държавната власт започва с признаването на формалното право, обвързващо силен, като слабо известен, макар и слаб, гаранция. (.)

Н. А. Бердяев се опитва да даде нова дефиниция на разликата между официалната и истинска свобода, която не може да се счита за успешна. "Официално свобода - казва той - се нарича този, който проповядва, но не и осъществими на практика." Да не говорим, че свободата провъзгласена винаги осъзнах, повече или по-малко, и по тази причина, това "или-или" има само теоретична значимост. Нека се опитаме да прилагат това определение на свобода, дадено на буржоазната демокрация. Тя е провъзгласена свободата и не се реализира? Но каква свобода го провъзгласява? Свобода от бедността, борбата за съществуване, от потисничество? Никога. Прокламираха бяха свободата на съвестта, мисълта, словото, на събранията (понякога собственост, съюзи почти винаги). Дали е постигната тази свобода? Аз казвам: това е, доколкото и обхвата от всякога в историята на човечеството. Някои изключения и несъответствия, причинени от политическата борба (позицията на монашески поръчки във Франция, например), не се считат за абсолютно чисти и безгрешни форми на историята, не знаят. Необходимо е да се запитаме дали прокламираните и изпълняват в полза на свободата на човечеството или да празнуват забавната страна на политици, един от управляващата класа?

Ние трябва да се Н. А. Berdyaevym не може да бъде несъгласие по този важен момент. За нас, свободата на съвестта и мисълта е истинско предимство, а дори и така, за които ние даваме всички останали. възможно да се каже кое е по-реалистично в полза ли е (.): парче хляб или свобода ( "официално") на мисълта и съвестта? Това е въпрос на лично духовно благородство. Благороден човек, какъвто и да е клас, той може да принадлежи, предпочитат свободата и глад. Най - ситост и робството. (.)

(.) Ние искаме да спаси хората от изкушението да предадат своя дух на "истински" сигурност. Но опасността заплашва от две страни: от експлоататорите духовност, превод на свобода в номинална стойност, така и от страна на масите и техните лидери, които са готови да се лесно стъпкани свобода, те не разбират и ненужно, за ситост, предоставена от затвора. Предателството на свобода от страна на съвременния анти-демократичен социализъм не е случайно. Ленин има не само наследството Ивана Groznogo (който, разбира се, има го), но тенденцията на нашето време. Фактът, че социализмът може да бъде постигнато само за сметка на икономическа свобода. Тази форма на самата свобода ясно надживяла своята полезност и е обречена. Но държавата, която се грижи за унищожаването на икономическа свобода не спира дотук. Всички видове свобода са свързани помежду си психически, макар и не по начина, предвиден. Стоя заедно с Н. А. Berdyaevym, за очертаването на икономическа свобода и свободата на духовното и политическото. Но тази задача е изключително трудно. Това не е до polutsivilizatsionnym маси и дори съвременната културна младежка които мразят свободата. Защита на свободата на получаване на тези дни първото задължение на всички хора на духа и на християнската култура. Това е свободата, която е съществувала и все още съществува, и е предмет само да се разшири, но не бе премахнат: свободата на формалното, правен свободата, свободата от държавата и колектива - в съвестта си, в своята мисъл и обществена дейност.

Що се отнася до социализма, а след това аз мисля, че той не обещава и не поема никаква специално свободата. Свобода при социализма има, до известна степен, независимо от неговата склонност, като най-доброто от наследството на стария свят. Но социализма има нещо друго: възможността за съществуването на пълнота, възможността за живот на масите, която сега е за тях е много красива. За тях тази пълнота на живота не е свобода, но условие за съзнателно и щедър приемането на свобода. Самото съществуване на свободата на по-горе, по-висок живот. Но тази йерархия е достъпно за малцина, не дава на исторически човечеството. Следователно, въпросът за съществуване е предпоставка - предпоставка - отговори на въпроса за свободата.

ЗА ДЕМОКРАЦИЯ формално и реално

В предишния брой на "Нова България", ние пише за свобода. Днес нека да говорим за демокрация. Няма думи, които са по-mnogosmyslennyh днес и които биха били по-жертви на насилие в политическата борба. Чрез демокрация има за цел не само един, но най-малко пет различни неща, слети в политическата система на Европа. Вероятно можете да разчитате и повече елементи на сплавта в тази политическа, но имаме достатъчно и на следващия.

1. Чрез демокрация се разбира понякога и доста често, на свободата, "официално" свобода, той съхранява като ценно наследство на либерализма, сега не е решение на остатъка в условията на демокрация. Това объркване на последния път, когато вече споменахме.

2. Под демокрация често се разбира като самия принцип на "върховенството на закона" или "blagozakoniya" (на гръцки), за разлика от деспотизъм или тирания. Всъщност, демокрацията в Европа - единствената форма на върховенството на закона, за да се запази в ХХ век. Истинска монархия и аристокрация на раждане или квалификация осъден да живее дълго. Демократична държава сега се противопоставя на принципа на насилие и улавяне както на базата на състоянието: парламента на власт - властта на бандите, право на глас - правилните клубове и револвери, skrashennoe идеология.

3. Чрез демокрация се разбира - и това е нейната основна дефиниция - правителство на народа, или силата на масите, или силата на мнозинството, независимо под каква правна форма тя се изразява. Ние нямаме право да се отрече името на демокрацията или древногръцкия полис или комуна на Средновековието, или дори различни форми на Caesarism. Нов, по-широко понятие "демокрация", предложен от евразийци може да изглежда подходящ за цялото многообразие на демократичните форми. Но нейната неяснота и дори опасността е, че той подчертава не властта, но само участието на властта на хора, което ви позволява да се говори за демокрация и съща Москва царство, и съвременен фашизма.

4. Чрез демокрация има за цел най-накрая, модерни форми на организацията на демократичните народи, ние трябва на свой ред да се разделят; на парламентаризма, т. е. абсолютното, в зависимост от националната система на представителство, което по същество е наследство от либералните, недемократични държави и

5. Избор на правителството въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.

Нека си го кажем: ние мислим, вечен и неотменимо (т.е., винаги ще бъде ..) Първите две принципи, без които всяка държава, не само демокрацията, са или деспотизъм или тирания. И ние защитаваме трета принцип - демокрация - не като вечен, но като най-съвършените в нейното историческо значение за нашата епоха не е отменим, но само развитие и образование. Последните две исторически форми на демокрация са преходни черупка тя да бъде критикувана и да се преодолеят.

Позовавайки се на върха на известен като такъв. Ние всички знаем, разбира се, че сега - след сто и петдесет години след Руско - всички трудности на концепцията за "волята на народа". В тази странична реакция, насочена всички стрелите на критика на демокрацията. Въпреки това, той е толкова неуловима, толкова малка "положителна" концепция за народната воля е доста специфичен, жизнена и неоспорима в своята стойност при екстремни условия на собствената си съдба. На първо място, негативно, когато демокрацията се разпада грубо, жестоко; когато властта е заловен от един тиранин или банда; когато хората се разпореждат с власт, лишени от доверието му. Смъртта на своята демокрация всичко убедително демонстрира своята стойност и значението му: силата на водещ на хората да дойдат и да се отнасят към него от него. Положителна стойност на демокрацията и красотата на своята явна понякога в големи исторически ден, когато народната власт намира своето единство - в един велик гол, независимо дали това е националната отбрана или борбата за справедливост, за нови социални форми. В делнични дни разделянето на народната воля, която е необходима задача, а не данните прикрива дълбоката истина на тази идея. Между принципът, на който се основава на държавата и реалната власт на народа може да се образува "ножица" празнина. Демокрация "официално", може да бъде различен от реалния.

Настоящата криза на демокрацията в Европа е имала свои пролог. През 1848 г., в месеците разгъната историческа драма, която сме свидетели втори път в следвоенните десетилетия: триумфа и смъртта на демокрацията. Херцен, Токвил и Маркс, очевидци, ни казаха много ясно смисъла на това, което се случва. Хората, които се превръщат в политически господар на страната, не може да помогне, но гледат на властта му като средство за да промени коренно живота си, т.е.. Д. На първо място, на икономическото си положение. Владетел на Франция - в мръсна беден квартал, в изтощителен труд, с перспективата за умиране по улиците в дните на безработица - това противоречие не се вписва в съзнанието на работниците. Това наистина е височината на абсурд. Изкушението е непоносимо. Измамени в техните очаквания на хората да започнат да мразят системата, която се появява пред него като крещящо лъжа, и се отнася и за изнасилвачите и шарлатани, които му обещават хляб. Може да изглежда, че това разочарование в демокрацията е грях на младостта, доказателство за незрялост на масите. През последните десетилетия на ХIХ век донесоха на хората в едно демократично предпазливост. Но ние не трябва да забравяме, че това е времето на голямо икономически просперитет и дългосрочното подобряване на живота на работническата класа. След Втората световна война, с бързото разрастване на капитализма, положението на хората се влошава. Той е бил един и същ, а законът ще си прави сметка на демокрацията.

И тогава демокрацията в кабинета си и действията, разкрива изненадващо забавяне на работата и мудност. Оказва се, че цялата машина на парламентаризма, конструирана на базата на ограничаването на властта, за недоверие на власт (царски) и работи добре само в нормални времена, когато функциите на държавата са сведени до минимум. Може би, свеждане до минимум на държавата като цяло е идеален. Обществото като комплекс dismembering телата им може да поеме повечето държавни функции. Но има и възраст - войни, революции - когато държавата оживява. Необходимостта от силно правителство, единна воля, ясно лидерство се усеща от всички. Парламентаризъм отказва да служи във времена на кризи. Но по-голямата част от народно представителство е неподходящ за истинско представителство на народната воля. Дълго минало времето, когато синовете му бяха най-добрите, че страната се гордея в двореца на хората. Това е резултат от дегенерация на партийната система, която не де юре, де факто е в основата на парламентаризма.