Теория на търговското право

Въпросът за правната същност на търговското право в правната наука е сложен и двусмислен. Произходът на този проблем е пряко свързан с революцията от 1917 г.. В този период на негативното отношение към който и да е закон, който е бил правен нихилизъм в най-крайната си форма. Тези възгледи са отразени особено в делата на професор AG Goyhbarga, kotoryyzayavlyal, защо имаме нужда от закон (закон), ако имаме диктатурата на пролетариата. Тази теория се нарича понятието "отказ на правна регламентация на стопанската дейност" (1 теория).

Теория 3 - Antebellum (обединена) теория на икономическото законодателство (EB Pashukanis, LY Гинзбург). Теорията е всъщност отговор на научната теория на два сектора. Те са свързани в рамка-Ка търговско право отношенията не само между социалистическите организации, но също така и между гражданите. И тези отношения трябва да се ръководят от търговско право, основният източник на която е трябвало да се превърне в Търговския закон.

Под влияние на лидера на закона от това време акад YV Вишински регулиране на икономическите отношения в по-голямата си беше решено да се разпръсне в сектори на гражданското и административното право.

Теорията на един-единствен стопански права, като цяло, не е имало ново научно мнение, и се разглежда като един вид реакция-юрист учени на понятието "право на два сектора"; в хода двутомната на съветските икономически права, изд. EB Pashukanisa и LY Гинзбург описва традиционни предмети на гражданското право (субектите на сделката, давност, собственост и др ..).

Тази концепция предизвика буря от емоции сред поддръжници и противници на идеята. Тя не взема единна научна конференция, посветена на развитието на българския отдясно, но внимание не беше насочено към него.

JK Толстой открои следните характеристики, които позволяват да се направи разграничение между основен и сложна индустрия: 1) ако основните отрасли имат материалното единство, комплексът - не; 2) основните стандарти в индустрията не трябва да включват други клонове на правото, интегриран като хармонично съчетават нормите на различни клонове на правото; 3) на главния клон на закона има специфичен метод на правното регулиране на обществените отношения; в сложни индустрии като метод отсъства.

Тази теория бе остро критикуван от ОА Krasavchikova "Yu.K.Tolstoy необосновано използва термина индустрията за едно явление, което не е така. Назначаването на икономическите права на броя на комплексни индустрии, т.е. индустрии, произведени по чисто субективни причини или стремежи, тя елиминира всякаква възможност за всяко търсене на единството на всички нива на взаимодействие на нормите на икономическото законодателство. "

7 Теория - Теорията на икономически право като "нормативен решетка" (ОА Krasavchikov). Икономическо право се разглежда като съвкупност от норми на съветските социалистически правни институции. които взаимодействат за регулиране на стопанската дейност.

Съвременните теории на предприятието (икономически, търговски) закон в много отношения предварително определени научни концепции за миналото и при определени обстоятелства могат да бъдат третирани като разширение и интерпретация на миналото, с най-новите постижения на правната мисъл.

Въпросът за правната същност на търговското право и неговото място в българската правна система не може да се определи, тъй като не бяха разбрали принцип voprosao явлението дуализъм в закона.

Правна дуализъм се използва широко в правните системи на много страни. Основната форма на изразяване е разделението на правото на публично и частно. Както СС Алексеев, публично и частно право - не е клон на правото, както и цялата сфера на закона площ (superotrasli).

Границата между публичния и частния закон минава главно от промишлеността. В публичното право се състои от конституционно, административно, финансово, наказателно право, наказателно и гражданско производство, и др. Лично е. основно гражданско право. По мнението на Евгения Alekseevicha Suhanova, в системата на частното право включва също семейство, търговия (търговски), международното частно право. Вениамин Яковлев Фьодорович се отнася до частното право граждански, трудови и природата и право ресурси.

теория на интереси, метода на теорията на правното регулиране на предмета на теорията за трите основни понятия в правната литература от времето на римското право на няколко теоретични конструкции по въпроса за разграничаване на индустрии в частния и обществения законът бе предложено, сред които могат да бъдат разграничени.

Въпреки това, нито една от концепциите под внимание не ясно разграничение между публичния и частния закон. Така например, според теорията на интерес към публичното право да служи на публично и частно право - лично ползване. Класическата разграничението между публичното и частното право по този критерий се има предвид римски юрист Улпиан: "Обществен закон е това, което се отнася до положението на римската държава; Лично се отнася до използването на индивида. "

Критикувайки теорията на интереси, своите опоненти твърдят, не без основание, че публичните и частните интереси са неразривно свързани, и от тази гледна точка, се прилагат много държавни органи на държавните институции на частното право. Поради тази причина, например, някои френски учени в частното право, в допълнение към гражданско и търговско право да включват наказателни и, като по-голямата част от правилата, предназначени за защита на последния от частни интереси.

Теорията на предмета и метода на регулиране ....

Разделението на правото на публично и частно проявява на различни нива: на ниво областта на правото, законодателство, правна институция, отделно правило. Елементи на публичното право се намират в тези институции на гражданското право като договор юридическо лице (регистрация) (обществени) и т.н.

Заключение: Най-предпочитаната позиция на учени, които вярват, че трябва да се използва в съчетание различни критерии за правилното разграничаване на публичното и частното право (например, при състав и метод на правно регулиране).

Дуализмът на правата е отразено и в едновременното съществуване на гражданското и търговското право. Например, във Франция, Германия, Испания, Португалия, Япония, Латинска Америка е посочено дуализъм се изразява в обективизирано форма: те са граждански и търговски кодове (търговски и търговия - идентични понятия, от латинското "търговия" - търговска).

На първия концепцията по-горе вече беше обсъден.

Концепцията на търговското право, според които той е свързан с гражданското право. След приемането на първата част от Гражданския България често може да чуете, че проблемът на търговското право е отстранена, в дългосрочен план спор решен от законодателя в полза на единството на правната уредба на собственост и лични отношения, независимо от състава на участниците в рамките на гражданското право. Обосновката се отнася до чл. 2 от Гражданския процесуален кодекс, в който са включени част от имуществените отношения и бизнес отношения.

Въпреки това, ако се вгледате внимателно в решението на проблемите, законодателят на правно регулиране на бизнес отношения, картината няма да бъде толкова лесно. GC България не е случайно пресата, като част от техните правила за множество препратки. относно бизнес отношения. Тези отношения са сложни и специфични. Те са само частично в зависимост от характера на гражданското право, принципите и методите на регулиране гражданското право. Постигане на пълно и ефективно уреждане на тях, въз основа на равенство, автономия на волята и собственост независимост от участниците не може - не позволява на характера на тези отношения. Тук, както и е необходимо т.нар хоризонталното ниво на регулиране, и вертикално ниво, т.е. прилагане на административното регулиране метод, лица със смущенията, са богати на власт в собственост и организационни отношения MS.

регулиране бизнес отношения решава проблема на законодателя, с помощта на технически трикове. 1), където отношението към предприемачеството може, подобно на всички имуществени отношения, възприемането на метода на гражданско-закон на регулиране, CC ги урежда в техните стандарти, без открояването като предприятие (например правила за ограничаване на действия, сделки, форми на собственост и т.н. ) .; 2) ако има специфика в регулирането им, но това не е извън регулацията на гражданското право, специално правило за бизнес отношения стои в HA (23, 25, 184, 310, 401 GC и т.н.) ..;. 3) ако е налице необходимост от използване на елементи на метода на публичното право, или когато това е невъзможно, защото на огромния обем от правна и регулаторна материал, за да го представя в един CC, като в този случай методът се използва за изпращане на специални законодателни актове на някои от институциите на законова регулация. Характерна особеност на тези закони е тяхната сложност. те съдържат правилата на граждански, административни и други отрасли на правото (част 1 от Гражданския кодекс на България се отнася до закона: .. на държавни и общински предприятия на акционерните дружества, фалита на компании с ограничена отговорност, относно регистрацията на права върху недвижимо имущество, ипотека, валутния контрол и др.).

Заключение: всеки концепции адвокатски споменати по-горе има своите плюсове и минуси, но изглежда неоспоримо твърдение: бизнес закон е законодателен клон. което в общи нормативни правни актове мирно има правила за публично и частно право.