Теория култури л

2.Teoriya култури L. A. Uayta

С основен принос за развитието на Белия общество, науката е около три увиване на следните разпоредби: създаването на нова концепция на понятието за култура; предефиниране на кон-Концепцията на културна еволюция и приложението му Ана-лизинг на човешката култура; изучаваме науката на задънена кръг - културни изследвания.

Предлагането им разбиране за това какво е култура, White възражда традицията, създадена от Тейлър и про-доклад има много други антрополози.

Определяне на Wight се основава на способността, клекнал-проводим само лице, което да даде символично значение мисли, действия и предмети и да се възприемат СИМ волове.

Класът на явления, наречени simvolatami, бял с износени идеи, вярвания, нагласи, чувства, действия, поведение, обичаи, закони, институции, про-справка и форми на изкуство, език, инструменти, крещи-Дия труда, машини, прибори, орнаменти, фетиши, за, диалекти, и т.н. и предлага да се определи контекста на проучване-cheniya - соматична или ekstrasomatichesky. В SLE-чай, когато символизирани обекти и явления се разглеждат във връзка с chelove минута на тялото, т.е. в соматични контекста следи тяхното взаимодействие се нарича човешко поведение и науката ги учи - психология. В ekstrasomaticheskom контекста на взаимна връзка на тези обекти и явления може да се нарече култура и изучаване на тяхната наука -. Задънена turologiey [1]

Бяла видя предимство на този подход е, че той дава възможност да се ясно и по същество прекарват Разни Чийо-между културата и човешкото поведение. Културата, в този случай, се определя по същия начин, както и обекти на изследване на други науки, т.е. от гледна точка на повторно циален обекти и явления, съществуващи в обекти-тивни свят.

Между поведение и култура, психология и науки за културата White прекарал точно същата разлика, която съществува между реч и език, реч психология и лингвистика.

Антрополозите дефинира културата като идеи аб straktsii или поведение (Ge'bel, У. Тейлър, Beals, Hoijer и др.), Твърди, че веществените-ви може да не е култура, а от гледна точка на традициите-ции Етнография археология и материална култура на отказ изглежда абсурдно.

подход Уайт води далеч от тази дилема, защото симулатора е често срещан фактор volizirovanie идеи otno-решения, действия и на обекти. Има три вида simvolatov: I) идеи и нагласи; Две) външен деи Следствие; 3) материалните обекти; всички от тях могат да смятаме, че за Ret в контекст ekstrasomaticheskom; всички те могат да се считат Xia култура. И това, според Уайт, е връщане към традицията на културната антропология: едно и също нещо, каза Тейлър, Lowie, Wissler.

По този начин, по дефиниция, Бял, култура е съ-черта мач клас от обекти и явления, които зависят от начина, по който човечност, за да символизира и се разглежда в контекста на ekstrasomaticheskom. Това определение е въоръжен антрополози валиден материал, познавателната Тед с предмета на изследване.

Позицията на екстремни antievolyutsionizma, възприема-ти Goldenveyzera в самото начало на кариерата антропологически, бяло, се поколеба с пристигането си в публиката студент като учител. Необходимостта да се защитава идеята за школата на Боас в лекционен курс на Entre-топология, младежта интерес към науката Saver Уайли го мисля за това, защо методологията Ши Роко, използвани в областта на природните науки, е подложена на първата neniyam в социалните науки.

Промяна на Белия методологическа позиция е постепенен осъзнаване на необходимостта от използване на еволюционната теория за изследване на културата крайна форма от началото на 30-те години.