Теоретични аспекти на офис площи на прокурора в системата на разделение на властите, публикуването в

Всяка държава в света, всяка правна система с обща правилната идея за разделение на властите трябва да отиде свой собствен начин на изграждане на държавни органи. Важно е, че разделението на властите, тяхното взаимодействие никой клон на правителството не е тя узурпира, както и правата и свободите на човека и гражданина, са защитени от тези органи.

Определяне местоположението на даден държавен орган в системата и структурата на други органи, разбира се, това е важно, тъй като тя позволява да се определи ефективността на нейното функциониране, правен статут и роля в постигането на националните цели.

Тъй като MS Shalumov, съгласно правния статут на държавен орган, той обикновено се разбира като съвкупност от елементи, като право, уреждащо дейността на тялото; консолидация на тяхно място, роля и авторитет на местоназначение в механизма за държавна; правомощия за изпълнение на възложените функции [11, стр. 70-71].

От създаването си, в ролята на офис на Българската империя на прокурора е намален до идентифицирането и поддържането на баланс, балансиране на прилагане на законите и от всички сфери на управлението.

В съветския период е отбелязано, че контролът от страна на прокуратурата в съветската държава имат специална дейност на социалистическата държава въз основа на принципите на демокрацията и представлява форма на упражняване на публична власт [10, стр. 28].

В средата на ХХ век, внимание към теорията на щатски закон е изготвен с формата на държавна дейност, сред които са законодателната, изпълнителната и административната и съдебна (всичко това е направено, за разлика от теорията за разделение на властите, който е критикуван в този период).

Поставете прокуратурата в държавната дейност се разглеждат независимо от други органи.

Въпреки това, най-често е от гледна точка на наличието на четирите форми на държавна дейност: представителни органи, изпълнителни, административни дейности, правосъдието и дейността на прокуратурата.

Въпреки това, в исторически план решението на непосочването дейност на прокурора като мощен вид държавна дейност, т.е.. Д. Правителството, което също е характерно за модерна визия юристи.

Трябва да се признае като необходимо условие за съществуването на който и да е държавен контрол и възпиращи.

Това е ролята на прокуратурата трябва да се съобразят с това задължение, за да инсталирате и да предприемат действия за отстраняването на нарушения на закона, независимо от това кой може да дойде нарушение [3, стр. 305].

Съответно, засилване на надзора на прокурора, конституционно признаване на независима прокурорски орган е важно условие за укрепване на националния интегритет, ефективност, защита на човешките права и свободи, обществени и държавни интереси.

С подобни позиции изгражда органи взаимодействия система V. Lomovskoi, който вярва, че прокуратурата не се отнася до законодателната власт, но също така и най-успешните си място - трябва да бъде в законодателната власт, като върховен законодателен орган след приемането на закона не може, като и не трябва да остане безразличен към тяхното изпълнение. Ето защо си запазва функцията на гарантиране на неговото единство на закона, той изпълнява директно, както и от Конституционния съд, омбудсмана, правителството, цялата власт и административни, съдебни дейности, както и чрез прокуратурата, която го предава повечето от нейните дъщерни функции си запазва правото и задължението да го упражняват, включително с оглед на гарантиране на неговото единство на закона в дейността на прокуратурата [7, стр. 21].

Адвокат с законодателната власт се грижи за изпълнението на законите на точна и стабилно им изпълнение. Сама по себе си действа въз основа на закона и се подчинява единствено на закона и следователно неговите дейности и независим от законодателната власт. От друга страна, законодателят на своя висок реален контрол върху изпълнението на законите функция се нуждае от себе си, или в близост до него от държавата правна структура, тъй като това може да действа отново, само прокуратурата [7, стр. 21].

Според MS Shalumova, към днешна дата не са налице основания за номинацията на аргументите, че прокуратурата е част от законодателната власт, неговата специален орган за изпълнението на функцията на парламентарен контрол върху прилагането на законите. Прокуратурата не приема законите и представлява орган от името на държавата да контролира съответствието с Конституцията и изпълнението на законите, действащи на територията на тази държава, независимо от всякакви публични органи, като по този начин се гарантира единството на върховенството на закона в цялата страна [11, стр. 36-38].

Разбира се, че е с втория от тези трябва да се съгласи, защото в противен случай не е необходимо да се определи в механизма на държавата на принципа на разделение на властите, тъй като всяко правителство се интересува от различните аспекти на работата (например ясно, изпълнителни и съдебни органи се интересуват от формирането на законодателната област на държавата).

В допълнение, в този аспект е интересно от наша гледна точка се отнася за проблемите на организацията на дейността на орган (в този случай, законодателната и прокуратурата), който е повдигнат от Г. Йелинек.

Това определение отразява на свойствата на не само юридически, но и на съдебната власт, което според същия Йелинек не разполага с инициативата, типични дейности на изпълнителната власт. Съдията може да продължи с прилагането на техните функции само защото на външната мотивация [6, стр. 591]. Съдия с това, което би било нарушение на закона, правата и свободите на човека и гражданина, или себе си опит, по своя инициатива да се направи всичко, за да се отговори на тези нарушения не са в състояние да до умерен от дясната страна или на прокурора в негов интерес да не се обърнат към съда.

Същата MS Shalumov показва, че прокуратурата администрира и надзор за законност върху актовете на съда от името на върховните съдебни органи. Участието на прокурора в съдебното разглеждане на отделни случаи е крайната цел гарантиране на правата и законните интереси на гражданите и интересите на обществото и държавата като цяло, прокурорът действа като независима страна в процеса, а не в името и за сметка на съдебната власт. В организационно отношение, прокуратурата не са включени в системата на съдилищата и прокуратурата не са обект на, и не се отчитат пред тези органи [11, стр. 48].

Трябва също така да се има предвид, че има много нарушения на закона, според който нито една от страните не се интересува, за да се обърнат към съда, и следователно няма проактивна интервенции прокурор нарушение на данни не може да бъде решен в съда.

Такива нарушения са незаконни решения органи и местните власти да предоставят необосновани предимства за някои организации, фирми, граждани, при които няма пострадала страна, които могат да започнат процедура; незаконосъобразни решения на следователя за прекратяване на наказателното производство (например, незаконно присвояване, злоупотреба с власт и така нататък. р.), както и неоправдано освобождаване от наказателна отговорност на тези, които причинителя на вредата. Това е цел, ограничаване на съдебен контрол, което не е присъщо на дейностите по проверка и, следователно, способността не само да улови и премахване на нарушения на закона, но и да се идентифицират и да ги спре. Прокурорът, въз основа на постоянен и непрекъснат характер на надзора се самостоятелно, по своя собствена инициатива да се провери легитимността на действията и решенията на наблюдавани обекти и лица, за да се открият, възпиране и премахване на нарушения на закона, възмездяването [2, стр. 107].

Поради това може да се заключи, че както държавата дейности по управление изпълняват всички аспекти на дейността на държавните органи, с изключение на законодателната и съдебната, което още веднъж подчертава разликата между задачите на офис и представителни органи на прокуратурата, както и на съда.

По отношение на третата власт - изпълнителната власт, подходът към отношенията с прокуратурата не е толкова еднозначна, както е случаят с съдебната система.

Прокуратурата е надарен с функции на прокуратурата в наказателния съд. Прокуратурата извършва следят разследването, произведен от разследващите органи, изпълнение на наказанията в наказателната система. Според Д. П. Grigonisa, е съответно тесен кръг от правомощия на прокуратурата и на страната се определя от неговата същност като орган на изпълнителната власт [4, стр. 10].

В някои случаи, прехвърлянето на прокурорите към изпълнителната власт се дължи на широкото тълкуване на съдържанието на понятието "изпълнителна власт", когато бъдат поканени всички тези органи не са включени в броя на лицата, които участват в законодателната и съдебната дейност, се отнасят до тялото, за да се подчиняват на законите [8, а. 98-99].

По мнение на V. Yu Shobuhina, прокуратурата в състоянието му не могат да бъдат приписани на изпълнителната власт. Участие в гарантирането на законността на актовете на съдебната власт, тя изпълнява функции обективно присъщи на органите на изпълнителната власт. Всички дейности на правителството за изпълнението на законите и контролиране на тяхното прилагане изцяло на надзор прокурор [12, стр. 28].

От горното може да се направи, по наше мнение, ясен извод, законодателната въвеждането на прокуратурата в системата на изпълнителната власт - е неприемливо от гледна точка на изпълними нейните функции и цели на дейността си: върховенството на закона в държавата. Тъй като най-голям брой функции за прилагане на законодателството, в допълнение към теми като на гражданите и юридическите лица, които са на държавните органи, повечето от които са органи на изпълнителната власт, назначаването на прокурори да изпълнителната власт могат да причинят опасна тенденция - изпълнението на отговорност законодателство надзор на обекта, чиято отговорност всъщност включва такива характеристики.

При изследването на прокурорите проблеми включване в разделението на властите SA Avakyan предложи следните начини за решаване на този проблем.

Първият начин: премахване на прокуратурата като специален държавен надзор върху спазването на върховенството на закона система [1, стр. 40]. Този път едва ли е препоръчително, тъй като този проблем е на държавните нужди.

Друг начин е да се присъедини към прокуратурата за един от съществуващите органи на управлението [1, стр. 40].

Въз основа на горното, този път е в задънена улица.

Третият начин се дължи на това как модела на отделяне е идеален органи, при които тя е разделена на три части [1, стр. 40]. Става дума най-вече за състоянието на президента като държавен глава, тъй като, както по отношение на политическата система на Република Беларус, както и по отношение на спецификата на българския въпрос показват извън територията триадата на властта, така че често става дума за президентския пост като независим клон на правителството.

По отношение на спецификата на правната система на Беларус и България, доста уникален, е позицията на взаимодействието е президент на прокуратурата, обаче, се отнася до обединението на статута на институция, се оказва, че бъдещото развитие на закона и държавата изисква признаването на прокуратурата, като институция, върховен орган на контрол и контролни органи на държавата, с чрез вкарване на тялото в системата на проверки и баланси, за да се премахне едностранно излагане на определен орган на никоя политическа сила ите или съдебната система.

10. Farber I. Конституционния основа на надзора на прокурора в офиса на съветската държавна // Съветския прокуратурата за законността на охраната. - Саратов: SUI 1973 г. - 107 стр.

Основни понятия (генерирани автоматично). клонове на правителството, изпълнителната власт, разделение на властите, изпълнителната власт на държавната власт, органи на изпълнителната власт, законодателната власт, на изпълнителната власт, на принципа на разделение на властите, органите, прокуратурата към изпълнителната власт, прокуратурата към изпълнителната власт, законодателната власт , публични власти, по примера на изпълнителната власт, клонове на правителството, орган на изпълнителната власт, прокуратурата, възлагането на прокурорите на изпълнителната власт, SA ostoyatelnoy клон.