Sun обясни, че можете да загубите жилището, ако няма дълг - български вестник
Сложните юридически и психологически проблеми, свързани с правото на жилище, наскоро прегледани Върховния съд. Ставаше дума за правото на гражданин на апартамента, който той не се е ползвал в продължение на много години.
Липсата на гражданин в продължение на години в апартамент е изпълнен със загубата на правото му на пребиваване, обясни съдията. Снимка: Аркадий Kolybalov / RG
Процесуално започна в северната столица. Преди Има близо три десетилетия, гражданин на родителя напусна апартамента. Години по-късно, когато майка му се опита да го напиша, гражданинът е отказал да направи това доброволно. Когато положението му се промени и той остана сам след развода, той иска да внуши на родния си плосък себе си и сина си възрастен вече. Местните съдилища са се съгласили с мъж. Но Върховният съд е друга гледна точка.
Въпросът отиде до Върховния съд, а след това съдията не е съгласна с логиката на колегите си. за граждански дела напомниха част 3 на член 83 от Жилищния кодекс. Той казва - в случай на напускане на наемателя и членовете на неговото семейство в друг договор жилище sotsnayma се счита за прекратен от датата на отпътуване. Временно липса на наематели да променят своите права по договора не води sotsnayma. Последното е посочено в член 71 от Жилищния кодекс.
И там са постоянни и временни отклонения. Въведи време - ако човек отива на работа в друга област по силата на договора, да учи в продължение на няколко години или лечение. Постоянен - е, когато гражданин опакова и се премества в друг регион или женен и отиде заедно със съпругата си, където е бил да живее със семейството си.
На пленум, беше подчертано - съдилищата трябва да се изясни дали гражданите или пречат на живота влива в апартамента. Друг въпрос, който трябва да се изясни в съда - независимо дали ответникът е придобил правото да използва друго жилище на новото място на пребиваване? Също така важно е отговорът на въпроса - дали гражданин плаща наем за периода на отсъствието му? Казано по-просто, независимо дали договорът служи sotsnayma?
Ако отклонението е било доброволно и използване жилища гражданин не е възпрепятстван, и задълженията си по договора, той sotsnayma не е изпълнено, следва да бъде уважено искането за признаване на загубил правото си на собственост.
Според Върховния съд, в този случай няма доказателства, че най-големият син е бил принуден да се изнесат. Не се споменава за конфликта на тези години. А брака и семейния живот с доказателства за постоянно тръгване характер.
През цялото това време, гражданите не се опитва да се заселят отново, както и декларация, че те са възпрепятствани да влязат, отиде в полицията, след като на 30 години, и то само след искане на майка си. Не в действителност и доказателства, че той някога прекара една стотинка на разходите за комунални услуги.
Внукът като окръжен съд правилно е определено, не живее в апартамент. Обжалване неправилно оценена неговата регистрация е налице споразумение относно определението на родителите пребиваване на детето. Според член 20 от Гражданския процесуален кодекс ", на мястото на пребиваване на гражданин", споразумението е валидно за деца до 14 години, а в момента на регистрация на внук е 15.
Нито баща, нито син, който да ползва апартамента, никой не си направи труда да плати за него. Син отиде доброволно, и внукът му, и не карам. Те просто държат на регистрацията на апартамента. От това, Върховният съд заключи, че няма причина да се запази правото си да ползва апартамента.