Страстен критика на теорията на етногенезис - studopediya

Lva Gumilova понякога се нарича сред pseudohistory предшественици. Някои историци критикуват passionarity теория за етногенезиса и направени въз основа на неговите частични заключения на валидността на слабите и политизиран. Например, Виктор Shnirelman и Сергей Panarin показват, че Gumilev, той остава в рамките на историческата наука, обаче

Л. С. Kleyn вярва, че "предложеният Л. Н. Gumilevym обобщение - периоди в чужбина (фази), продължителността им, номера - всичко това е изградена върху пясък. Защото какъв е смисълът да се говори за началото на съществуването на етническа група или в края на обръщането си, ако тя не е наред, неубедителни, дадени му същностни характеристики, ако няма диагностичен критерии - същата етническа група или вече е нов ". Той обръща внимание и на методологически слабости провъзгласени Gumilev позоваване на данни от областта на природните науки - който служи, по негово мнение, на етническа основа, "гео-биохимична енергия на живата материя" не може да се отнасят с всякакъв вид енергия, известен на науката.

Теория че passionary трусове са резултат от промените в интензивността на космическите лъчи, също не могат да издържат на силни критики на природните науки. данни Дендрохронология ясно показват, че L. N. Gumilovym определена дата passionary шокове не отговарят на действителното образуване на наблюдаваната максимуми е универсален маркер на външната интензитет на лъчение. Известно е също, че в планините на космическата интензивността на лъчението е много по-висока, отколкото в близост до морското равнище, а след това на планинските етнически групи ще трябва да има голям passionarnost от плосък, а след това откарвани до примерите за Л. Н. Gumilovym се наблюдава passionary етнически групи.

Яков Лури се отнася до такива слаби места в теорията на диск. Чрез Gumilev "продължаване-zhitelnost етническа живот, обикновено е същата и е от времето шока до пълното унищожаване на около 1500 години", а "до превръщане етническа група в реликва за 1200 година". Въпреки Gumilyov факти не се поддържа от и само се позовава на "етнолози наблюдение", без да ги назовава.

Лури споменава подобно дата на К. Леонтиев ( "най-дългия период на обществения живот на хората", е 1200 години) и Спенглър (съществуването на "цивилизация" е около 1500 година), и ако е разумно да се добави, че "никой от тях не е етнолог дължи на наличието на този термин "етническа група". "

А. Л. Янов твърди, че липсата на обективни и проверими критерии етническа новост не само прави хипотезата Gumilyov несъвместимо с изискванията на естествените науки, но и като цяло отнема от науката, което прави лесни мишени "патриотични" волунтаризъм.

Янов посочва, че Gumilev подчертава приоритета на нацията (етническа група) над индивида: "Етнос като система неизмеримо по-величествено човек" се противопоставя на културните връзки между народите, както и свободата на ENU идентичен анархия "Етнос може да ... когато се сблъскат с различна етническа група, за да образуват химера и най-старт "бандата на свободата" възниква синдром на поведение, следван от необходимостта да се разрушат околната среда и културата .... "