Съставяне аргумент, че очаква Онегин в бъдеще

Какво може да се счита за вярно решение: "Най-ефективният армия на базата на всеобщата военна задължение" или "най-ефективна професионална армия"?

Професионална армия и задължителната военна служба.

Есе-аргумент Шаманов Виктор.

Професионалният армия е различен от армията на базата

относно универсалната наборната служба?

Днес въпросът за професионална армия в България е станала много подходяща, защото на военни действия в Чечня. В България, в продължение на много векове, армията съществува въз основа на всеобщо задължителна военна служба, но дали е добър? (За удобство ще наричам професионална армия ", проф. Армия", и въз основа на всеобщо военна повинност "Народна армия", говори за армията, аз съм примера на България). Известно е, че народната армия във всяка страна винаги ще надвишава броя на професионални, защото ниският процент освободен върху здравето или други причини по 140-150 жители могат да възлизат на един войник. Създаване на армия от добре обучени и професионално "договор" ще бъде твърде скъпо. Но в същото време професионална армия винаги ще бъде по-добре за бойни качества на хората (народна армия, който е равен на броя на професионални, винаги губят последният, освен ако това не помогне всеки случай). Така че, който е по-добре - да съдържа многобройни, но недобре обучени армия или професионална хората, но числено малък?

Нека се обърнем към историята.

Преди VII - VIII век, в много страни на армията е много малък и слаб, и атаката на главния удар на врага на милициите са взели обикновените хора, армията е насочена само към най-големите битки. В тези времена, можем да кажем, по-голямата част на армията бяха милиция.

По-късно, около XII - XIII век, всички страни вече имат войски, но повечето от тях бяха концентрирани в столицата и няколко големи градове, провинции бяха на практика беззащитни. На този етап на развитие, вече е имало голяма армия, но това не е много ефективна, тъй като те не могат да се защитят цялата страна.

В феодални времена на основните моменти от възможна атака, започва да строи крепост че многобройни охраняван Гарисън. Жителите на околните селища също могат да се крият зад стени. По-малко от тази армия е, че тя не съществува през цялото време: професионални войници бяха малко, но по време на войната, като всеки богат съд е трябвало да изпрати в армията на определен брой войници с пушки и коне. Разбира се, тази армия е зле обучени и неефективна.

Тя е само много по-късно армията е разпръснати из територията на държавните граници са защитени срещу внезапното нашествие. По това време армията е почти професионален: в България, например, от всяка община (Град, село) в армията, насочени номера на п-Noe новобранци, които щяха да служат в армията в продължение на 25 години. Учат военната наука те не са много добри, и новобранци бяха принудени през годините да приеме знания от висши колеги.

През миналия век армията се основава на универсални наборната служба, всеки български гражданин е имал 18-годишна възраст, за да служат в армията на 2-4 години

Военните действия в Чечня.

Сега Ужасна буря около 12 000 пехота, с изключение на артилерия, танкове, самолети и т.н. Защитата на града води (официални) 2500 бойци, които нямат почти никакъв военно оборудване, но българската армия не може да вземе една от силните страни на чеченските бойци. Въпросът е: защо? Може би всичко се дължи на факта, че сред нашите войници е почти няма специалисти - по-голямата част са наборници, които все още наистина и фотосесия не е научил, и "защитници на Ичкерия" - най-малко на повечето от тях - професионалисти, наемници , Въпреки това, в щурмуването на Грозни, участващи отбори и професионалисти - бойци на правоохранителните органи, полицията и други специални сили, които проникват в малки групи на територията под контрола на бунтовниците и физически ги унищожават, проправят пътя на нашите войски. За съжаление, изпращане на голям брой специалисти в "горещите точки" не е възможно, така че втората чеченска война започва да се затегне.

Можем да кажем, че е много по-лесно да се защити от атака да, но може да доведе до някои реални примери, при които опровергават това твърдение.

Първият пример е нападението на двореца на Амин, където няколко десетки групи от специалисти от "Алфа" и "Vympel" са били в състояние да пробие дворец охрана полк, лични предпазни средства Амин и го убие.

Но най-ярък пример е войната над Фолкландските острови (Малвински), където в сто и петдесет професионални парашутисти началото на 70 в един ден и пет хиляди армия побеждава, държат на защитата.

Всичко това показва, че армията е най-важният фактор, не е номерът, но качеството на професионалните войници.

В началото на първата чеченска война, заяви, че няколко самолети парашутисти могат да Грозни след няколко дни, но командирите предпочитат да изпрати на военни хиляди наборници, които просто не могат да направят нищо.

Икономическата страна на въпроса.

От гледна точка на икономиката на професионална армия ще бъде по-евтино, ако не се промени системата на командване: защото ние в България често са 5-10 войници има един командир (служител). Това не е да забравим за разходите за жилища за семействата на служители, заплати и т.н. Ние не трябва да забравяме, че всяка армия трябва да се хранят, отглеждат и в отопляеми области, за да се харчат пари за дрехи. Поради това, въпросът за размера на армията става много важно.

Така че това, което е най-добрата армия?

Мисля, че е много по-добре в почти всички отношения да бъде професионална армия, тъй като специалисти са в състояние да изпълняват задачи, много по-добри, между тези звена е много по-малък процент от загубите в сраженията, а цената такава армия е много по-изгодно. Ако отидете на професионална армия, ще бъде възможно да се намали голяма част от състава на отбора, тъй като професионалисти не трябва да преподават примитивни неща, а също така ще бъде печеливш от икономическа гледна точка.

В заключение можем да кажем, че най-ефективната армия в света - е американската армия, докато е изцяло съставен от изпълнители, а в действителност не е трябвало да запази скъпо и неефективно армия в Съединените щати.

Бяха използвани следните източници на информация:

Биндер "Комсомолская правда" на вестниците;

Учебници по история в гимназията, разбира се;

Информация телевизионни канали ORT, RTR, НТВ и TVC.