Срутване дача амнистия

Трудно е да се разбере политиката на държавата по отношение на частните жилища.

След това дойде "дача амнистия", като манна небесна.

Чудесно написано, много ясно и категорично.

По време на последното прехвърляне на тези, които мислех за строителната площадка, въздъхнах с облекчение: като съществуващата опростения режим продължен за 3 години.

Първият звънец иззвъня промяна на чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс, приет на допълнителни критерии за признаване на собствеността на незаконно строителство в съда.

Имаше слухове, че регистърът не ще, без разрешение, и такава позиция дори се появи на интернет страницата на Руската Регистрирайте интервю някой от персонала, но продължава да записва все още.

Тук са 2 неща изненадващо.

1. Ако държавата смята, че е необходимо да се получи разрешение за строеж, защо го е подкрепяла в доверието на гражданите, че не е необходимо резолюцията, знаейки много добре, че "дача" записва не само стари, но също така и новия дом?

Днес огромен брой честни граждани считат, че са samovolschikami и домовете им, могат да бъдат разрушени от местните власти, без съдебен процес. Как ще се отрази на пазара на недвижими имоти, тъй като повечето частни търговци имат сертификат за собственост, но няма разрешителни за строеж?

Може да се твърди, че непознаването на закона не е извинение, и т.н. Но странно да се очаква от обикновените граждани shtudirovaniya и на съответствие с нормите за регистрация право, GRK, въвеждането на закона в действие GRK и Бог знае колко актове. В тази къща са били регистрирани, свързани с комуникациите на тях дойде данък - накратко, всички признаци на юридическо лице.

Аз не говоря за разликата между регистрацията на правата на човека и регистрация кадастралната. Регистрация създава права, и тя се предшества от проверка на основание на право. Кадастрален регистрация - само фиксиране на настоящата ситуация: колко етажа и квадратни метра. Когато се регистрира, те SGF сякаш разменят местата: за регистрация на резолюцията не е необходимо, но не е възможно да се направи опис без него.

Държавата като че ли да се свие от пряко наруши обещание, съкращаване на дача амнистия, но и да направи същото нещо чрез закона за кадастъра.

Оказва се, че ако сайтът има разрешена употреба "за индивидуално жилищно строителство", които не могат да бъдат изградени без разрешение, и че е необходимо да се провери района и т.н. И ако сайтът е преди много време (може би преди десет години) е определен за вилите, а днес тя е от типа на разрешеното използване се промени, за да се построи къща (да се чете - SGF) е възможно без разрешителни. На какво се дължи тази разлика - това е трудно да се разбере.

Заключения. Държавата няма ясна политика по такъв важен въпрос за гражданите като индивидуална жилищно строителство. Различията в правното регулиране на трудно да се обясни. Саморегулация се променя противоречиви, неясни и несистематичен. Тези на пръв поглед прости правила се тълкуват диаметрално по-висока съдебна система и определяне на държавната политика в тази сфера. Решенията се вземат на принципа на "ако успее само в тази сесия", но без да показва ефекти.